Использование в доказывании предметов и документов, добытых в ходе ОРМ

В случае же передачи органом, осуществляющим ОРД, материальных объектов (кино-видео-аудионосителей, образцов, предметов, документов), которые могут быть получены при осуществлении практически любого ОРМ (наблюдение, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, обследование помещений, прослушивание телефонных переговоров, оперативный эксперимент и др.), необходимым следственным действием является осмотр. Именно он позволяет обнаружить, оценить и закрепить доказательства, устанавливающие событие преступления, причастность к нему конкретного лица, выявить иные обстоятельства, подлежащие доказыванию. Действующий процессуальный закон для производства осмотра не предусматривает вынесения каких-либо специальных постановлений. Его результаты фиксируются в протоколе следственного действия. При решении вопроса о приобщении указанных объектов к уголовному делу выносится постановление.

Конечно же, следственное действие осуществляется в зависимости от особенностей представленных органом, осуществляющим ОРД, материальных объектов. Так, осмотр материальных объектов производится с выяснения относимости их к расследуемому преступлению (ценности, оружие, орудие преступления и др.), обстоятельств и условий их получения (при необходимости могут быть допрошены оперативный работник или иные лица, их обнаружившие и представившие).

При осмотре представленных документов в первую очередь обращается внимание, имеют ли они доказательственную перспективу, внимательно изучается его содержание по реквизитам, сопоставляются с иными документами, выявляется наличие подчисток, исправлений и иных следов.

Если осмотренные предметы и документы обладают признаками вещественных доказательств (служили орудием преступления или сохранили на себе следы преступления, могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела), то в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

Полагаю, что особой формой использования результатов ОРД является совместная деятельность следователя с сотрудником оперативного аппарата в проведении следственного действия. Правовой основой такого взаимодействия является предписание нормы (ч. 7 ст. 164 УПК РФ).

Практика показывает, что оперативные работники привлекаются, как правило, к проведению совместных со следователем трудоемких следственных действий, таких, как обыск, выемка, осмотр, допрос, очная ставка и др.

Вместе с тем, не следует рассматривать такое привлечение лишь как дополнительную силу для оказания помощи в проведении одинаковых действий в совместной работе и не путать с привлечением оперативного работника к проведению следственных действий по поручению. Участие оперативного работника чаще всего продиктовано необходимостью использования им имеющейся оперативно-розыскной информации, которая может благотворно повлиять на организацию и тактику проведения следственного действия, на получение искомого результата. Поэтому он может быть приглашен для проведения сложных, именно с этой точки зрения, следственных действий, например, допросов, в том числе подозреваемых, обвиняемых и других.

При этом следует иметь в виду, что оперативный работник мог иметь в своем производстве по данному факту дело оперативного учета, по результатам документирования которого и возникло данное уголовное дело. В таком случае, он, конечно же, хорошо осведомлен как о механизме совершения преступления, так и о лицах, к нему причастных.

Серьезную помощь в проведении отдельных следственных действий может оказать сотрудник, который ранее проверял обстоятельства совершения данного преступления путем проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Необходимость в проведении совместных следственных действий возникает чаще в следующих ситуациях:

- хорошего знания оперативным работником обстоятельств совершения преступления;

- требующих зашифровки использования негласных оперативно-розыскных сведений;

- когда оперативным путем установлены конкретные намерения подозреваемых и обвиняемых - оказать противодействие следствию, - и участие сотрудника будет способствовать их нейтрализации;

- использования ориентирующей информации для следователя, добытой оперативным путем, для организации и тактики следственных действий.

Дозволение законодателя на участие оперативного работника в следственных действиях продиктовано, главным образом, преодолением противодействия расследованию сложных преступлений.

В связи с этим вполне естественным является то, что следователь объединяет усилия с оперативным работником и, используя данные им законом средства и методы, направляет их на сопротивление такому противодействию.

При выборе тактики проведения совместных следственных действий следователь и оперативный работник должны тщательно готовиться, предусматривая соблюдение процессуальных требований, гарантирующих обеспечение законности, обсуждать последовательность действий, очередность задаваемых вопросов, реакцию допрашиваемого, защитника и другие обстоятельства. Если при подготовке допустимы различные предложения, дискуссии о вариантах тактики поведения, обсуждение сценария будущего действия, то при начале следственного действия весь его ход и процессуальное развитие определяет следователь. Привлечение к участию в следственном действии должностного лица органа, осуществляющего ОРД, согласно требованиям нормы должно быть отражено в протоколе в соответствии с нормативными правилами его оформления.

Практика показывает, что процессуальная проверка и оценка результатов ОРД может привести к появлению целого ряда иных доказательств.

Использование доказательств, сформированных (собранных) на основе оперативно-розыскных сведений, в судебном разбирательстве. В строго юридическом смысле предметом судебного разбирательства являются не сами результаты ОРД и собранные на их основе доказательства, и задача суда исследовать такие доказательства и дать оценку их допустимости для обоснования решения по делу.

Вместе с тем фигурирующие результаты ОРД как первооснова сведений могут непосредственно вызвать производство судебных действий. Например, допросы оперативных работников по основаниям и условиям и организации проведения ОРМ, способам фиксирования результатов ОРД, назначение экспертиз. Такая необходимость возникает при проверке допустимости доказательств, возникших на основе результатов оперативного эксперимента, прослушивания телефонных переговоров, наблюдения, проверочной закупки, исследования предметов, особенно группы скоропортящихся товаров, контролируемой поставки и др. При необходимости могут быть продемонстрированы и технически озвучены овеществленные доказательства (аудио-кино-фото-видеоматериалы и др.), полученные на основе результатов ОРД.

Представляется, что суд может истребовать и конкретные оперативные материалы и путем судебных процессуальных действий получить на их основе доказательства. Если возникает вопрос об их секретности, то, думаю, что в этом случае более целесообразным будет допрос инициатора и исполнителя соответствующих ОРМ. Речь должна идти не о собирании доказательств, что, на мой взгляд, противоречит сути судебного разбирательства, а о всестороннем исследовании материалов рассматриваемого уголовного дела. Исследуется не процесс их собирания, а анализ и оценка уже собранных доказательств.

Следует отметить необходимость оказания оперативно-розыскной помощи и содействия стороне обвинения – прокурору в организации представления суду доказательств. Например, представление информации в ходе отбора присяжных, об отдельных их качествах, которые могут препятствовать их беспристрастной оценке доказательств, о предупредительной работе по негативному воздействию на свидетелей обвинения со стороны обвиняемых и их окружения в целях склонить их к изменению показаний в пользу защиты, выявлять и противодействовать незаконным попыткам защиты фальсификации доказательств, а также воздействия на присяжных[204].

Необходимость оперативно-розыскного обеспечения возникает и в реальной потребности защиты жизни, здоровья, свободы, собственности участников уголовного процесса от преступных посягательств как на стадиях предварительного расследования, так и судебного разбирательства. Сегодня, к сожалению, активное противодействие судопроизводству стало явлением почти обычным. Это участившиеся случаи угроз, шантажа, покушений на убийство, причинения тяжкого вреда здоровью, уничтожению имущества, воздействия на близких родственников и т.п., что в свою очередь является, на мой взгляд, серьезным препятствием нормальному функционированию уголовного судопроизводства.

В связи с этим активность оперативно-розыскных мероприятий должна быть направлена наряду с установлением лиц, подлежащих уголовной ответственности, и обеспечением доказательственной базы и на поиск сведений, характеризующих личность подозреваемых, обвиняемых и других лиц, намеревающихся воспрепятствовать расследованию и судебному рассмотрению уголовного дела, на осуществление контроля за такими лицами и складывающейся ситуацией, чтобы своевременно пресечь их действия, обеспечить безопасность участников процесса.

Результаты оперативно-розыскной работы могут указывать на попытки обвиняемых уклониться от следствия и суда, уничтожить или скрыть улики, оказать воздействие на более активных свидетелей обвинения, выразить через третьих лиц угрозы прокурору, судье, их родственникам и другие негативные явления[205]. В соответствии с содержанием информации могут быть приняты меры оперативно-розыскной профилактики и пресечения указанных правонарушений. Оперативное сопровождение уголовного дела должно быть вплоть до вынесения судом обвинительного приговора.

Полагаю, что в случае необходимости результаты ОРД в виде оперативно-служебного или иного документа, могут быть представлены непосредственно в суд и по инициативе стороны обвинения.

Анализируемая возможность, на мой взгляд, содержится также в предписании ст. 286 УПК: «Документы, представленные в судебное заседание сторонами или истребованные судом, могут быть на основании определения или постановления суда исследованы и приобщены к материалам уголовного дела». Уместно будет напомнить общепризнанное понимание документа для того, чтобы более четко осознать его назначение в доказывании. Наиболее приемлемым является его значение как материального носителя данных (бумага, кино- и фотопленка, магнитная лента и т.п.) с записанной на нем информацией, предназначенной для ее передачи во времени и пространстве. Документы могут содержать тексты, изображения, звуки и т.д[206]. Такой подход к определению сути документа избран и в ст. 84 («Иные документы») при обязательном условии доказательственного значения при известности носителя сведений и возможности проверки содержащихся в нем сведений. Замечу, что такие документы с использованием научно-технических средств и стремятся подготовить органы, осуществляющие ОРД, в ходе документирования преступных действий проверяемых.

Документ, добытый или подготовленный органом, осуществляющим ОРД, может быть представлен стороной обвинения (прокурором) для использования как доказательства лишь при обязательном условии его исследования. Иначе говоря, в силу судебной процедуры, он должен быть оглашен, а на поступившие вопросы по выяснению его содержания, источника получения даны исчерпывающие ответы, выслушаны замечания сторон. По результатам его непосредственного исследования в суде судья выносит определение или постановление о приобщении документа к делу либо отклонении ходатайства.

.