Выбор судьбы 23 страница

"Я видел и познал ошибки, заблуждения, бредни, безумства и злодеяния людские. Я почувствовал к ним ненависть и отвра­щение. Я не осмелился сказать об этом при жизни, но я скажу об этом, по крайней мере, умирая и после смерти. Пусть знают, что я составляю и пишу настоящий труд, чтобы он мог служить свидетельством истины для всех тех, кто его увидит и прочтет, если им будет угодно".

И если жизнь Мелье оказалась в общем-то тихой, то книге его была предначертана великая судьба. Не было, пожалуй, такого другого произведения во Франции XVIII в., где бы дава­лась такая яркая картина безысходного положения крестьян, угнетаемых дворянами и духовенством, такая сильная критика церкви и освящающей несправедливость религии.

Пример к 85-а

"16 июля 1987 года военная коллегия Верховного суда рас­смотрела протест Генерального прокурора СССР по делу 15 граждан, осужденных в 30-х годах, и отменила приговоры, вы­несенные им в 1931, 1932 и 1935 годах. Верховный суд отверг обвинения их в преступной деятельности. Ни один из оправдан­ных не дожил до этого времени. Среди них — А. Чаянов, Н. Кондратьев... и другие...

В истории мировой экономической науки имя Н.Д. Кондра­тьева сохранится преимущественно благодаря двум достижени­ям: концепции длинных волн экономического развития (циклы

Кондратьева) и пионерным разработкам в области моделирова­ния макроэкономических процессов.

Гипотезу о существовании больших циклов экономической активности продолжительностью 40—60 лет Кондратьев сфор­мулировал в 1922 году. Она выдержала испытания временем. Она правильно предсказала депрессию 30-х годов и позволяет понять особенности экономической жизни стран капитализма в 70—80-х годах. Об успехах Кондратьева в области макромоделирования стало известно только недавно. Существенные результаты были им получены в 1930—1934 годах, в период заключения в Суздаль­ском политизоляторе. Рукопись одной книги еще ждет своего издателя. Другая рукопись потеряна в тюремных архивах. Только из краткого реферата, содержащегося в письме к жене, можно понять, что Кондратьев на 10—15 лет опередил своих америка­нских коллег в этой области. Мы можем гордиться еще одним приоритетом отечественной науки (выделено авт.)..."

□ Пияшева Л. Экономист Николай Кондратьев // Соц. индустрия. 1988. 14 янв.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

ИДЕАЛЬНАЯ ТВОРЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ: Концепция "максимального движения вверх" ' и

перечень актуальных разработок

Схема идеальной творческой стратегии

1. Творческие разработки могут вестись на трех уровнях: 1) решение конкретной технической задачи (например, усовершен­ствование электрофильтров, применяемых в производстве це­мента); 2) решение общетехнической (или общенаучной) проб­лемы (беспылевое производство пылящих веществ); 3) решение социально-технического (или социально-научного) комплекса проблем (создание экологически устойчивого мира). Иногда эти "ступени" проходит один человек. Так, К.Э.Циолковский начал с чисто технической задачи — найти техническое средство пре­одоления земного притяжения. Таким средством оказалась раке­та. Исследование перешло на второй уровень — решение задач ракетоплавания (ракетной космонавтики): создание многосту­пенчатых ракет орбитальных станций, космических оранжерей, космической связи, жизнеобеспечения в космосе и т.д. В пос­ледний период жизни основное внимание К.Э.Циолковский уделял, разработкам на третьем уровне: космической фазе су­ществования человечества, неизбежному выходу всего человече­ства в космос, возникающим в связи с этим вопросом о смысле жизни, пределах изменяемости человека.

Другие примеры:

О

н

з

и

Р

в

Рис.1

Автомобиль — автомобили (автотранспорт) — "автомобильная цивилизация".

Самолет — авиация (авиатранспорт) — "авиационная циви­лизация".

Батискаф — "батисредство" (батискафы, мезоскафы, под­лодки и т.д.) — "батицивилизация" (батискафы, мезоскафы и другие "скафы", подводные поселения, подводное производство и т.д.).

Атомная бомба — атомное (ядерное) оружие — "атомная цивилизация" (атомная энергетика, атомные двигатели, атомное оружие, атомная технология, "атомные" болезни и т.д.).

2. На каждом уровне могут вестись разные по масштабам разработки. Можно, например, создавать принципиально новый вид морского транспорта; можно изобретать новый вид трапа для морских судов. Масштабы разные, но качественно уровни раз­работок одинаковые: решается локальная техническая задача. Видимо, правильнее говорить не об уровнях (плоскостях, ступе­нях), а о ярусах (слоях, пластах). Нижний ярус — узкотех­нический, узконаучный, узкохудожественный. Средний ярус — общетехнический, общенаучный, общехудожественный. Верх­ний ярус — общечеловеческий: социально-технический, со­циально-научный, социально-художественный, социально-ор-ганизационный.

3. В каждом ярусе процесс разработки разворачивается во времени. Типичный временной спектр выглядит так (рис.1): выбор направления (н) — постановка конкретной задачи (з) — сбор необходимой информации (и) — решение (р) — внедрение или начало внедрения (в).

4. Идеальная стратегия творческой личности — когда человек кратчайшим путем выходит на решение задач третьего (верхнего) яруса рЗ и внедрение вЗ (рис.2):

Идеальный путь — переход от "нулевого направления" (от-

зЗ

из

рЗ

вЗ

Рис.2

сутствие творческой направленности) через н1 и н2 в третий ярус и продвижение к вЗ. Схема эта нереальна: продвижение вверх (с нижних ярусов в верхние) невозможно без постановки и решения конкретных задач нижних ярусов, без сбора необходимой для этого информации. От нО еще можно, используя готовую инфор­мацию, перейти к н1, но переход с первого яруса во второй возможен только после решения pi хотя бы одной задачи первого яруса. Поэтому график практически осуществимой идеально-реальной стратегии выглядит иначе. В наиболее типичном случае переход в следующий ярус происходит после решения задачи пре­дыдущего яруса (рис.3): появляются новые спорные идеи, позво­ляющие увидеть "вышестоящий" ярус. Нередко путь вверх ста­новится возможным благодаря обобщению идей, возникающих при решении нескольких задач нижнего яруса.

Можно сказать так: рис.2 — график мечты, рис.3 — график трудного, но все-таки в принципе возможного максимального восхождения.

5. Реальная картина далека от графика на рис.3. Чаще всего человек так и остается в нулевом творческом ярусе. Переход в первый ярус — уже само по себе определенное достижение. Даже если такой переход осуществляется один раз и на сравнительно короткое время. Тех же, кто длительно держится в первом ярусе,

мы привыкли без колебаний считать творческими личностями: автор десяти изобретений, пятидесяти, ста... — творческая жизнь, какие могут тут быть сомнения! Между тем решение одной задачи второго яруса важнее для человечества, чем решение тысяч задач первого яруса. Возможность перехода во второй ярус (а тем более — в третий) нередко просто остается незамеченной теми, кто работает в первом ярусе: силы расходуются на борьбу за признание и внедрение результатов решения первоуровневых задач.

Особенность стратегии, выделенной двойной линией на рис.3, и состоит в том, чтобы избежать ловушек на отрезках в1 и в2: добиваться внедрения решений первого и второго яруса нужно, но в той мере, в какой это не съедает сил и времени для продвижения к вЗ.

6. Трудности внедрения растут с подъемом вверх: казалось бы, какая разница, где завязнуть... Почти никому из поднявшихся в третий ярус не удается далеко продвинуться по вЗ. Но здесь есть важная особенность: на всех ярусах возможно промежуточное внедрение — опубликование. Оно, правда, почти ничего не дает в первом ярусе, но многое зщчит для идей второго яруса. А в третьем ярусе опубликование и есть реальное вЗ (или начальная фаза реального вЗ). Внедрение вЗ преимущественно духовное, не

Рис.4

материальное, в2 — духовно-материальное, в1 — материальное. Отсюда парадокс: вЗ может быть достигнуто одним человеком (теория Макйвелла, теория Эйнштейна, теория Циолковского); для достижения в1 обычно нужен коллектив, а для достижения в2 — группа коллективов

7. Здесь должен возникнуть упрек: ах, вы призываете к построению теорий (притом с социально-философским укло­ном) — в ущерб практике, конкретным научно-техническим свершениям. Ничуть не в ущерб! Мы говорим о другом: со­циально-философское осмысливание должно опережать конкрет­ные научно-технические разработки. Ненормально, когда сначала внедряется атомная энергетика, а потом только появляется мысль о новом мышлении в атомный век. Ненормально, когда трещит по швам экологическое равновесие, а только потом начинают пробивать дорогу робкие призывы по возможности замедлить экологическую катастрофу... Мысль должна опережать дело; нельзя сначала суетиться, а потом думать.

8. Есть еще одно важное соображение в пользу "стремления
вверх". Решение р2 задачи второго яруса дает "гроздь" новых
задач первого яруса 1—3 (рис.4). Решение рЗ задачи третьего
яруса дает "пучок" задач второго яруса I, II со своими "гроздьями"
задач первого яруса 4—6, 7—9.

Задачи в "гроздьях" резко отличаются от обычных задач первого яруса. "Гроздьевые" задачи относятся к новому комплек­су проблем, жизненно важных для человечества. Таким образом, путь на первый ярус в обход (через второй и третий ярусы) дает возможность прогнозирования ключевых для будущего идей, задач, решений.

9. У "гроздьевых" задач есть еще одна важная особенность: их
решение обеспечивает — в сумме — не только решение р2 и рЗ,
но и может служить началом перехода к принципиально новым
проблемам второго и третьего ярусов. Так, работая над жизнео-
беспечением человека в космическом корабле, К.Э.Циолковский
пришел к идее выращивания различных продуктов (в космичес-
кой оранжерее) на угле. Оставался один шаг до идеи гидро-
понического земледелия. Любопытно, что эту упущенную воз-
можность (использование гидропоники в земных условиях) не
увидел не только сам Циолковский, но и никто из ракетчиков
вообще! Еще любопытнее, что этой возможности (пропущенной,
неиспользованной) не заметил ни один из биографов Циолков-
ского!

10. Творческая личность должна уметь

— подниматься от pi к н2 и от р2 к нЗ;

— спускаться от р2 и рЗ к "гроздьевым" задачам первого яруса 1—9;

— подниматься от "гроздьевых" задач к новым проблемам верхних ярусов (стрелка от 9 к н2.1 на рис.4).

11. Одна из наиболее обидных ошибок: изобретатель подни­мается на второй или третий ярусы, получает "гроздья" новых задач первого яруса... и увлекается их решением, не замечая, что некоторые решения этих задач могут быть обобщены до новых проблем второго и третьего ярусов. Например, изобретатель Н.В.Гулиа начал с локальной технической задачи первого яруса — создания инерционного двигателя. Вышел на проблему вто­рого яруса — универсальное применение супермаховиков в ка­честве накопителей энергии. Получил "гроздь" новых задач пер­вого яруса, связанных с постройкой и эксплуатацией суперма­ховиков. Решение одной из этих задач привело к идее увеличения прочности ленточных маховиков с помощью электростатических сил. Осталось перейти к новой проблеме второго яруса: упро­чение любых конструкций за счет электростатических полей. Но этот последний — весьма перспективный! — переход так и не был сделан... Гулиа остался в кругу привычных "маховиковых" забот...

Некоторые направления разработок

Сегодня трудно дать точные формулировки исследователь­ских тем. В науке, еще в большей степени чем в технике, процесс решения почти совпадает с процессом переформулирования и уточнения условий решаемой задачи. Мы расскажем о некоторых возможных направлениях исследований — так, как эти направ­ления видятся сегодня в самой начальной ("стартовой") фазе их разработки. В процессе разработки темы могут быть существенно изменены. Не исключен и выбор с самого начала других тем, например синтезированных из тех, что приведены ниже.

Нет никаких гарантий в том, что по этим темам легко и быстро могут быть получены значительные результаты. Есть лишь окрепшая в последние годы уверенность в правильности и ценности общего направления — ТРТЛ, ЖСТЛ, концепции идеальной творческой стратегии. И основанная на накопленном опыте убежденность в наступлении момента, когда необходимо перейти к коллективным действиям.

1.

Первая тема: уточнение и развитие общей схемы, приведенной на рис.4.

Схема не отражает тот факт, что ярусы имеют большую "толщину": переходы с нижних подъярусов в верхние подъярусы одного и того же яруса должны подчиняться каким-то законо­мерностям. Такой, например, вопрос: можно ли с нижних подъ-ярусов первого яруса перейти на второй ярус или нужно пред­варительно пройти через верхние подъярусы первого яруса? Чем отличается этап сбора информации на разных ярусах? Над третьим ярусом должен быть четвертый — решение проблем для будущих поколений. Детализировать бы... Может быть, есть пятый ярус — решение проблем, актуальных не только для человечества (нынешнего и будущего), но и для внеземных цивилизаций? Пример — "Великое кольцо" И.Ефремова. Есть ли другие примеры?

Мы ни минуты не сомневаемся, что нетрудно порассуждать вокруг приведенных выше вопросов. Равным образом нетрудно добавить в схему стрелки, узловые точки и т.д. Это пустое дело. Начинать надо с подбора информационного фонда: нужны де­сятки (может быть сотни) примеров разработок на разных уров­нях, факты об упущенных возможностях и о сильных переходах с яруса на ярус. Только после сбора первоначального инфор­мационного фонда по теме можно переходить к выводам, пред­положениям, гипотезам. Испытывая каждое теоретическое по­строение, хорошая теория обязана объяснять не только ранее известные факты, но и предсказывать новые.

При разработке этого материала возникло предположение о возможности выхода на новые проблемы верхних ярусов "в обход" — с "гроздьевых" задач первого яруса (см. пункты 9—11). Нетрудно подкрепить эту мысль историческими примерами. Но был поставлен контрольный вопрос: удастся ли спрогнозировать принципиально новую проблему? Сохранение экологического равновесия — старая проблема, дающая "гроздья" конкретных природоохранительных задач первого яруса. Например, сохра­нение быстро вырабатываемых ресурсов нефти. Попробуем от­сюда подняться к принципиально новым проблемам.

Сейчас идеалом представляется сохранение оставшихся ре­сурсов (рационально использовать имеющиеся природные ресурсы). Можно представить новую прикладную науку будуще­го (не имеющую пока названия) — о "посеве" малоценных сейчас веществ, из которых через тысячи лет "вырастут" ценные полез­ные ископаемые. Сегодняшняя философия экологии придер­живается в лучшем случае принципа "сохранить в ближайшем будущем". Принципиально новый подход: посеять "зерна", кото­рые прорастут через 500 или 1000 лет. Например, бурят скважины и закачивают в подходящий пласт вещества, которые через сотнилет под действием времени, температуры, давления превратятся в ценнейший продукт.

Пока идея кажется предельно неэкономичной: кто станет буквально зарывать средства в землю, — без немедленной от­дачи... Но если перейти от этой цели к конкретным задачам и собрать информацию, может быть, взгляд на "посев для далекого будущего" изменится. И странным покажется другое: пропадают без пользы отработанные глубокие шахты, впустую расходуется энергия подземных ядерных взрывов — все эти "отходы" можно использовать для "посева".

Впрочем, мы не настаиваем на абсолютной реальности новой идеи. Это всего лишь пример прогноза с определенной долей вероятности. Сейчас нам важно другое: теоретические постро­ения о движении в "пространстве творчества" надо проверять не только на старых фактах, но и на построении новых идей.

2.

Есть две возможности выхода к задаче з1: а) переводом "служебных" задач (зО) в творческие и б) выводя задачу з1 из "пространства", никак не связанного со службой.

Пример первого типа — история жизни Бориса Федоровича Данилова, описанная в его книге "Жизнь — поиск"[5]. Токарь самой высокой квалификации, он к 23—25 годам достиг совер­шенства в своей профессии. Потом началась война. Практически вся его послевоенная биография (а вернулся он с Отечественной войны инвалидом второй группы с почти не действующей ногой и бронхиальной астмой, из-за которой был вынужден переехать из Ленинграда в Москву) связана с созданием новых инструмен­тов для обработки деталей резанием. Инструментов, дающих возможность в некоторых случаях за полсмены работы токаря низкой квалификации выполнить месячную норму токаря пято­го разряда.

Пример второго типа — биография Александра Сергеевича Данилова[6]. Работая по разным специальностям (фельдшером, бетонщиком, плотником, кочегаром, золотоискателем), он всю жизнь собирал и систематизировал сведения о литературе по творческим личностям. Эта цель никак не была связана с его служебной деятельностью. Да и жизнь в местах, отдаленных от крупных городов, затрудняла его занятия. Книги он читал в свободное от работы время, выписывая по межбиблиотечному абонементу. ("Ежемесячно он получал полтора-два десятка по­сылок с книгами...".) Приходилось и самому ездить в другие города за библиотечными книгами, архивными материалами. Каким он был специалистом — неизвестно (в очерке не написано об этом), но явно не самым лучшим: по службе не продвинулся, высокие должности не занимал, заметных успехов не добился (разве что многолетним трудом в особо скверных условиях заслужил право на пенсию в 50 лет). Но по выбранной цели продвижение есть, значительное: за сорок пять лет прочитано двадцать три тысячи восемьсот пять книг, проведена огромная работа по систематизации картотеки (из всех прочитанных книг сделаны выписки, составившие картотеку). Работа, за которую взялся А. С.Данилов, — уникальная: нигде еще не создано пока столь объемного словаря-указателя выдающихся деятелей насто­ящего и прошлого.

Надо сравнить пути постановки и решения задач в двух этих возможных случаях.

Вот, Александр Сергеевич Данилов: ведь ему пришлось спе­циализироваться в незнакомой для себя области, в то время как в стране (да и в мире) есть огромная армия библиотечных работников, в том числе с высшим образованием. Данилову недоступны фонды иностранных библиотек, да и анализировал он, по всей вероятности, лишь книги на русском языке. И что такое 25—30 даже 50 тысяч книг по сравнению с мировым фондом накопленной литературы? Данилов работает в одиночку: пока он успеет прочитать и проанализировать одну книгу, поя­вятся десятки (а может быть и сотни) новых книг, статей. А частные архивные фонды?..

Но, с другой стороны, работа Александра Сергеевича незави­сима: ему невозможно запретить заниматься ею (запретить чи­тать книги?!)- Так что внешние обстоятельства намного слабее влияют на его продвижение, нежели на творчество Бориса Фе­доровича Данилова, которому не раз запрещали, мешали, вся­чески осложняли жизнь.

Что желательнее для скорейшего получения результатов — выбор направления н1 по специальности, когда можно реше­нием творческих задач заниматься в рабочее время (а можно ли?) и использовать уже имеющиеся профессиональные знания, на­выки, или выбор такого направления, для которого служба будет лишь способом заработка (Эйнштейн говорил, что физик-тео­ретик должен работать смотрителем маяка)? Что эффективнее для перехода в надсистему целей: первый или второй вариант?

Надо набрать фонд задач з1 (реальных, когда-то кем-то поставленных, решенных и внедренных), проанализировать био­графии авторов, сопоставить варианты "по специальности" и "вне специальности", поискать закономерности.

Тему можно расширить, распространив ее на задачи второго и третьего ярусов (К.Э.Циолковский, школьный учитель мате­матики, занимался "философией космоса": а сколько было в то время профессиональных философов?..).

3.

Александр Сергеевич Данилов на протяжении всей жизни собирает картотеку по творческим личностям. Но за долгие годы работы он не сделал никаких выводов (кроме одного: за всю историю человечества творческих личностей "первого ранга" было всего несколько тысяч). Когда-то гора фактов дала Дарвину теорию происхождения видов, теорию эволюции. А С.Данилов получил биобиблиографический справочник, уникальный спра­вочник, но и только. Это все равно, что изобрести микроскоп и не использовать его как инструмент для открытия микромира... Работа А.С.Данилова могла привести к созданию ЖСТЛ, к разработке методов воспитания творческих качеств. Но этого не произошло. Появились тревожные симптомы "шага на месте": у Данилова возникла идея иллюстрировать картотеку открытками, репродукциями картин, карточками, марками... Разумеется, не­возможно определить — достаточен ли тот или иной массив информации для перехода к обобщениям. Но в справочнике А.С.Данилова критическая масса явно превзойдена, а "цепной реакции", взрыва идей нет.

Тема исследования: сбор, переработка и использование ин­формации в пространстве творчества.

Интереснейшая тема... Вот хотя бы такой парадокс. Казалось бы, сбор информации — служебный элемент творчества. Вроде бы идеал творчества — максимум новых выводов при минимуме информации. Но как быть с Бентли, который собирал всю жизнь фотографии снежинок? Или как быть с тем же Даниловым? Как объяснить, что сбор информации стал у них основным твор­ческим процессом? Может быть, в таких случаях человек — вольно или невольно — работает как член незримого коллектива, "кооперации современников"? Просто имеет место разделение труда: один человек собирает информацию для сотен и тысяч решателей задач?..

Любопытно отметить, что на занятиях по ТРТЛ слушатели иногда возражают против причисления Бентли или Данилова к творческим личностям: ну, собирал человек информацию, ниче­го Нового не открыл, в чем тут творчество?.. Здесь не только непонимание механизмов творчества, но и психологические мотивы: сбор информации наиболее доступное "творческое дей­ствие"; почему Бентли мог, почему Данилов мог найти новый объект сбора, а ты не можешь? Что тебе — кроме лени и неорганизованности — мешает? Проще вычеркнуть Бентли и Данилова из фонда творческих личностей, чем признать, что сам упускаешь реальную возможность высокого творчества.

Опять же: нужны не разглагольствования вокруг темы, а разра­ботка практически действующих инструментов. Например, нужен обоснованный список новых (!) объектов "большого сбора" по типу работ Бентли и Данилова. Что собирать, зачем собирать, как собирать...

Технология "большого собирательства" — только один из аспектов темы "Информация в пространстве творчества". Глав­ное: приемы эффективного использования информации для постановки и решения творческих задач. Вопрос вопросов: как выжать максимум творческих результатов из минимального объ­ема информации?

4.

Последние тридцать лет своей жизни Лев Александрович Юткин посвятил исследованиям электрогидравлического эф­фекта (ЭГЭ). Итоги: разработаны теоретические основы явле­ния, предложено 200 способов и устройств практического при­менения ЭГЭ, получено 140 авторских свидетельств на изобре­тения, издано 50 публикаций.

Гавриилу Абрамовичу Илизарову не было тридцати лет, когда он изобрел аппарат для сращивания сломанных костей. В обла­сти остеосинтеза Илизаров работает до сих пор, сейчас в его институте создано более 400 методик, основанных на первона­чальной идее.

Два этих примера похожи: человек работает по "грозди" задач з1, максимально близких; сама их совокупность практически представляет собой задачу второго яруса з2.

Возможен и другой подход: решение задач, относящихся к разным областям. Так работал, например, выдающийся изобре­татель Соломон Лазаревич Ким — автор сотни решений серьез­ных задач, относящихся к самым различным областям техники[7].

Когда предпочтительнее работа "по Юткину—Илизарову", а когда — "по Киму"? И почему? И возможна ли "комбинирован­ная тактика"?

Разработку надо начинать с подбора информации по твор­ческим личностям, решившим за свою жизнь много задач з1. Разделить этот фонд на три группы: мононаправление, разные направления, смешанные случаи. Использовать можно не только литературные источники по таким изобретателям, как Эдисон, Эйнштейн, Шухов, Капица, но и устные опросы современников (в Санкт-Петербурге, например, можно получить интересную информацию у Энглина, Ермакова, Канера и др.).

5.

"Гроздь" задач первого яруса з1 в сумме дает направление н2 и проблему второго яруса з2. Пример — творческая биография Эдисона. Более тысячи патентов по устройствам и способам, связанным с использованием электромагнетизма, привели в итоге к универсальному решению (уже задачи з2): электромаг­нетизм, в принципе, применим для чего угодно.

Ясно, что с позиции наиболее эффективного продвижения "вверх" выгоднее, когда "гроздь" первоярусных задач меньше (больше времени остается на продвижение по второму и третьему ярусам). В пределе — идеальный случай — "грозди" вообще не должно быть: решив одну первоярусную задачу, надо сразу же перейти в надсистему.

Как переходить вверх от "грозди" — в принципе ясно: исполь­зуя обобщение. А как строить надсистему по одной решеннойзадаче з1? Нужны четкие инструментальные рекомендации по такому переходу. Ясно, что без тщательной работы с инфор­мационным фондом их не выработать.

Вот интересный пример. Земмелъвейс, придя к идее дезин­фекции рук при осмотре рожениц и принятии родов, оста­новился на этом, хотя оставался всего один шаг до выхода в надсистему — к общей теории антисептики. И еще один шаг — до второй задачи з2: общей теории асептики. Но Земмелъвейс. 18 лет упорно боролся за внедрение своей частной идеи, так и не превратив ее в широкий универсальный принцип. Даже не увидев такой возможности.

Как наиболее эффективно превратить идею (или, правильнее, моноидею) в новый принцип?

Если по теме будут получены реальные результаты, их можно будет использовать для развития шага 8.3 в алгоритме решения изобретательских задач (АРИЗ-85-В)[8].

6.

Как показано на рис.4 стрелками, возможна "пересадка" с одной проблемы второго или третьего яруса на другую проблему по схеме "решение проблемы верхнего яруса — спуск к вытека­ющим из этого решения задачам первого яруса — подъем вверх с выходом на совершенно другую проблему". Нужно собрать информационный фонд по таким переходам и попытаться сфор­мулировать оптимальную работоспособную программу "пересадок". Подкрепить разработку несколькими новыми примерами.

Может быть, дать проект планомерного использования "пе­ресадок" в АРИЗ.

7.

Задачи и решения первого яруса обычно не имеют четко выраженной "достойности" или "недостойности" — они легко пригодны для обслуживания добра и зла. В третьем ярусе легче оценить этические показатели задач и решений. Но все-таки пока, оценивая новые разработки, либо ничего нельзя сказать о степени их добра-зла, либо приходится судить весьма при­близительно. Надо разобраться с определением степени достой-ности задач и решений. Собрать фонд целей с четко выраженной "окраской": цели, реализация которых приумножит зло; цели, дающие и зло и добро; добрые цели, которые заведомо дадут больше добра, чем зла... Можно ли уменьшить долю зла, прису­щую той или иной новации? Как именно? Каковы механизмы превращения "злых" целей в "добрые"? Можно ли составить Фонд Новых Достойных Целей, то есть новых и "чисто добрых" направлений, задач, идей? Попробуйте составить для начала список в 15—20 крупных проблем, решение которых даст "добро" — без примеси "зла"...

При работе над этой темой — помимо использования обыч­ного информационного фонда — можно поразмышлять о соб­ственном творческом опыте (изобретения, обучение ТРИЗ— ТРТЛ, разработка по ТРИЗ и ТРТЛ).

Несколько дополнительных соображений

Итак, семь направлений, семь областей для разработки. "Округляя", можно коротко сформулировать основное в этих семи заданиях:

1. Общее развитие схемы "творческого пространства".