V. Диссертации и авторефераты диссертаций 4 страница

[486] Подробнее см.: Кондрашев А. А. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: проблемы теории и реализации в Конституции Российской Федерации // Государство и право. 2000. № 2. С. 12.

[487] Чиркин В. Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998. С. 333; Баглай М. В., Туманов В. А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 1998. С. 473.

[488] Юсубов Э. С. Теория федерализма в России. Томск, 1998. С. 84–85.

[489] Горбачев И. Г. Российский федерализм: проблемы сотрудничества и взаимной ответственности федерального центра и субъектов Федерации. СПб., 2001. С. 100–101; см. также: Котелевский Д. В. Институт федерального вмешательства в конституционном праве Российской Федерации: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 19; Ливеровский А. А. О структуре статуса субъекта Российской Федерации // Ученые записки Института права С.-Петербургского государственного университета экономики и финансов. СПб., 2000. Вып. 5. С. 304.

[490] Александров А. Ю. Конституционно-правовая ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 16.

[491] Например, в Индии в силу неопределенности оснований применения санкций к субъектам федерации и наличия исключительных президентских прерогатив в установлении факта нарушений принудительные меры применяются федеральным правительством для борьбы с оппозиционными партиями в целях формирования стабильных правительств в штатах в условиях невозможности обеспечить эффективное управление. См.: Басу Д. Д. Основы конституционного права Индии. С. 185.

[492] Игнатов А. В. Федеральное вмешательство: понятие, принципы и система мер // Право и политика. 2005. № 5 (65). С. 6.

[493] Глигич-Золотарева М. В. Институт федерального вмешательства в системе конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России и опыт зарубежных стран: науч. издание / под ред. С. А. Авакьян. М., 2001. С. 229; Гошуляк В. В. Государственная власть субъектов Российской Федерации. М., 2001. С. 208.

[494] Анненкова В. Г. Федеральное вмешательство как способ обеспечения территориального единства государства // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 1. С. 38.

[495] В науке есть и иные позиции по данному вопросу. Так, В. И. Радченко считает, что использование согласительных процедур в смысле ст. 85 Конституции не есть федеральное вмешательство, а способ добровольного разрешения субъектами спора возможных разногласии между федеральными органами и органами власти субъектов. См.: Радченко В. И. Федеральное вмешательство в механизме обеспечения государственной целостности Российской Федерации. Межвузовский сборник научных статей. Саратов, 2004. Вып. 5. С.128.

[496] Домрин А. Н. Федеральная интервенция: особенности правового регулирования // Очерки конституционного права иностранных государств / под ред. Д. А. Ковачева. М., 1999. С. 107.

[497] Барциц И. Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер // Государство и право. 2001. № 5. С. 23.

[498] Барциц И. Н. Федеративная ответственность. Конституционно-правовые аспекты. М., 1999. С. 9–11; Стрельников Г. А. Федеративные отношения: становление, развитие, тенденции. С. 65.

[499] Барциц И. Н. Федеративная ответственность. Конституционно-правовые аспекты. С. 9.

[500] Постановление Конституционного Суда РФ от 09.01.1998 № 1-П // СЗ РФ. 1998. № 3. Ст. 429. Как известно, Кодекс наделяет федеральные органы власти исключительными полномочиями по регулированию отношений, связанных с владением, использованием и распоряжением лесным фондом, несмотря на то, что п. «в» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ вопросы владения природными ресурсами отнесены к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

[501] Виноградов В. А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. С. 134–136.

[502] Заметина Т. В. Федеративная ответственность как элемент правовой политики России // Правовая политика: федеральные и региональные проблемы: материалы научной конференции. 22–23 июля 2000 г. / под ред. Н. И. Мазурова. Тольятти, 2001. С. 92–93; Заметина Т. В., Кабышев В. Т. Исследования о конституционно-правовой ответственности субъектов федеративных отношений. С. 171–172.

[503] Заметина Т. В. Проблемы правовой регламентации санкций федеративной ответственности в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 24. С. 14.

[504] Сучилин А. С. Конституционная (уставная) ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Государственно-правовые вопросы. С. 25.

[505] Авдеенкова М. П., Дмитриев Ю. А. Конституционное право Российской Федерации. С. 273.

[506] Там же. С. 271–273.

[507] Гошуляк В. В. Конституционные деликты в сфере института собственности. С. 42.

[508] Постановление Конституционного Суда РФ от 31.07.1995 № 10-П // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3424. Конституционный Суд РФ, как известно, указал, что конституционным основанием Указа Президента РФ от 9 декабря 1994 г. № 2166 являются ст. 71 (п. «м»), 78 (ч. 4), 80 (ч. 2), 82, 87 (ч. 1), 90 (ч. 3) Конституции РФ. Из этих норм следует, что Президент РФ обязан принимать меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости, безопасности и целостности государства. Тем самым Суд наделил Президента РФ полномочиями, не принадлежащими ему на основании прямого указания Конституции и федеральных законов, а вытекающими из толкования нескольких конституционных норм (так называемые скрытые полномочия, или прерогативы).

[509] Федеральным законом от 26 ноября 1996 г. «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» предусмотрено право федеральных органов устанавливать порядок проведения выборов в органы местного самоуправления, проведения местного референдума в случаях, когда отсутствие инициативы со стороны органов местного самоуправления не рассматривается как противоправное действие и когда органы местного самоуправления бездействуют, не принимая соответствующие нормативные акты.

[510] Вейнер О. В. Соотношение категорий «федеральное вмешательство» и «ответственность субъектов Федерации» // Правовая политика государства: теория, история, практика. Сборник научных статей / отв. ред. Н. Г. Корнишина. Пенза, 2007. Вып. 4. С. 76.

[511] Собянин С. С. Основные способы федерального вмешательства: мировой опыт и российская практика // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 11. С. 6.

[512] Дагангаров С. В. К вопросу о понятии федерального вмешательства // Вестник Бурятского государственного университета. Экономика. Право. 2008. Вып. 2. С. 123.

[513] Лебедев А. Н. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика). М., 1999. С. 180–181.

[514] Барциц И. Н. Правовое пространство России. Вопросы конституционной теории и практики. М., 2000. С. 416–417.

[515] Ливеровский А. А. Конституционно-правовая ответственность как элемент статуса субъекта Российской Федерации. С. 258.

[516] Кудряшова О. В. Федеративная ответственность как институт конституционного права: понятие и особенности. С. 257.

[517] Мамаев Р. Б. Конституционно-правовая ответственность должностных лиц субъектов российской Федерации // Гражданин и право. 2003. № 2. С. 56.

[518] Барциц И. Н. Правовое пространство России. Вопросы конституционной теории и практики. С. 418.

[519] Заметина Т. В. Кабышев В. Т. Исследования о конституционно-правовой ответственности субъектов федеративных отношений. С. 176.

[520] Там же. С. 171–172.

[521] Дабалаев А. А., Федеров Ю. И. К вопросу об основании конституционной ответственности: теория и практика // Проблемы правового регулирования федеративных отношений в России: материалы межрегиональной научно-практической конференции. г. Улан-Удэ, 2 апреля 2004 г. / отв. ред. К. А. Будаев. Улан-Удэ, 2004. С. 276.

[522] Подробнее см.: Кондрашев А. А. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации. С. 71–83. Так, Г. Еллинек в своем фундаментальном труде «Общее учение о государстве», не потерявшем актуальности и в наше время, отмечал, что «историческое развитие суверенитета означает отрицание какого бы то ни было подчинения или ограничения государства другой властью». «Суверенная государственная власть… является, поэтому в то же время независимой и верховной властью. Первый признак проявляется преимущественно вовне, второй – во внутренних отношениях по сравнению с входящими в состав государства лицами… не существует, поэтому суверенитета разделенного, фрагментарного, уменьшенного, ограниченного, относительного». См.: Еллинек Г. Общее учение о государстве. - СПб, 2004. С. 457, 478.

[523] Виноградов В. А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. С. 135.

[524] Федеральный закон от 26.03.1998 № 42-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1464. Указанная санкция на протяжении ряда лет устанавливалась в нормах бюджетного права, но в настоящее время аналогичной меры ответственности российским законодательством не предусмотрено.

[525] Барциц И. Н. Правовое пространство России. Вопросы конституционной теории и практики. С. 457.

[526] Демин А. В., Иванов В. В. Договоры о компетенции в правовой системе России // Российский юридический журнал. 1997. № 2. С. 13.

[527] Авакьян С. А., Арбузкин А. М., Аринин А. Н. Федеральное вмешательство: концепция и проект федерального закона // Вестник Московского университета. 2000. № 6. С. 45–46.

[528] Например, Президент РФ вправе вынести предупреждение высшему должностному лицу субъекта РФ в случае издания им актов, противоречащих Конституции РФ, федеральным законам, уставу и законам субъекта РФ, при условии установления этих фактов в решении соответствующего суда и не устранения выявленных нарушений этим лицом в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу (п. 2 ст. 29¹ Федерального закона «Об основных принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

[529] Александров А. Ю. Конституционно-правовая ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации. С. 17.

[530] Стрельников Г. А. Федеративные отношения: становление, развитие, тенденции. С. 66.

[531] Стрельников Г. А. Федеративные отношения: становление, развитие, тенденции. С. 67; Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. С. 221.

[532] Агапов А. С. Конституционно-правовая ответственность в федеративных отношениях: дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 23.

[533] Глигич-Золотарева М. В. Институт федерального вмешательства в системе конституционно-правовой ответственности. С. 227–228.

[534] Агапов А. С. Конституционно-правовая ответственность в федеративных отношениях. С. 74.

[535] Краткая история США: пер. с англ. / общ. ред. Б. А. Шпотова. М., 1993. С. 188.

[536] Например: Указ Президента Российской Федерации от 27.07.2000 № 1389 // НПБ «КонстультантПлюс»; Указ Президента РФ от 01.09.2000 № 1605 // СЗ РФ. 2000. № 36. Ст. 3635.

[537] Указ Президента РСФСР от 23.08.1991 № 78 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 35. Ст. 1148.

[538] Указ Президента РФ от 22.10.1993 № 1723 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 43. Ст. 4089.

[539] Указ Президента РФ от 03.10.1994 № 1969 // СЗ РФ. 1994. № 24. Ст. 2598.

[540] Указ Президента РФ от 06.06.1996 № 810 // СЗ РФ. 1996. № 24. Ст. 2868.

[541] Постановление Конституционного Суда РФ от 30.04.1996 № 11-П // СЗ РФ. 1996. № 19. Ст. 2320.

[542] Лебедев А. Н. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика). С. 186–187; Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. С. 226–227.

[543] Федеральный закон от 29.07.2000 № 106-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 31. Ст. 3205.

[544] Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.1996 № 2-П // СЗ РФ. 1996. № 4. Ст. 409.

[545] Постановление Алтайского краевого Совета народных депутатов от 31.03.2005 № 137 // Алтайская правда. 2005. № 92.

[546] Кравец И. А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики). С. 263.

[547] Варламова Н. В. Современный российский федерализм: конституционная модель и политико-правовая динамика. М., 2001. С. 56.

[548] Варламова Н. В. Современный российский федерализм: конституционная модель и политико-правовая динамика. С. 56.

[549] Родионова Г. С. Институт отрешения от государственной должности в России. С. 12.

[550] Агапов А. С. Конституционно-правовая ответственность субъектов Российской Федерации: современное состояние и пробелы правового регулирования // Юстиция. 2008. № 2. С. 73.

[551] Ишеков К. А. О конституционно-правовой и политической ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Власть. 2009. № 12. С.88.

[552] Конкина И. И. Новый механизм приведения к власти глав субъектов Российской Федерации: проблемы и сомнения // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 3. С. 25.

[553] Кузьмин В., Степура И. Первый отставной // Российская газета. 2005. 10 марта.

[554] Айдарова И. В. Институт федерального вмешательства: российский и зарубежный опыт правового регулирования: автореф. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 21.

[555] Сучилин А. С. Конституционная (уставная) ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Государственно-правовые вопросы. С. 79.

[556] Дзидзоев Р. М., Степаненко Д. М. Институт роспуска представительного органа государственной власти в России // Право и политика. 2006. № 9. С.54.

[557] Авдеенкова М. П. Конституционно-правовые санкции и конституционно-правовая ответственность // Государство и право. 2005. № 7. С. 86.

[558] Конституции государств Европы / под общ. ред. Л. А. Окунькова. – М., 2001. С. 423.

[559] Закон РФ от 05.03.1992 № 2449-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 13. Ст. 663.

[560] Указ Президента РФ от 22.12.1993 № 2266 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст. 5072.

[561] Указ Президента РФ от 22.10.1993 № 1723 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 43. Ст. 4089.

[562] Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

[563] Устав Новосибирской области от 05.04.1996 № 33-ОЗ // Советская Сибирь. 1996. № 68.

[564] Конституция (Основной Закон) Республики Карелия // НПБ «КонсультантПлюс: Региональное законодательство».

[565] Конституция (Основной Закон) Чувашской Республики // НПБ «КонсультантПлюс: Региональное законодательство».

[566] Федеральный закон от 29.07.2000 № 106-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 31. Ст. 3205.

[567] Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.2002 № 8-П // СЗ РФ. 2002. № 15. Ст. 1497.

[568] Дзидзоев Р. М., Степаненко Д. М. Институт роспуска представительного органа государственной власти в России. С. 56.

[569] Федеральный закон от 05.04.2009 № 41-ФЗ // СЗ РФ. 2009. № 14. Ст. 1576.

[570] Там же.

[571] Ишеков К. А. О конституционно-правовой и политической ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации. С. 89.

[572] Басу Д. Д. Основы конституционного права Индии. С. 497.

[573] Курманов М. М. Уклонение законодательного органа власти субъекта РФ от приведения своих актов в соответствие с федеральным законодательством: теория и практика // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 4. С. 32.

[574] Осипян Б. А. Мера участия органов конституционной юстиции в процедурах возможного роспуска органов законодательной власти и отрешения от должности глав Российского государства и его субъектов // Законодательство и экономика. 2009. № 1. С. 29.

[575] Дзидзоев Р. М. Некоторые вопросы федеративной ответственности субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 11. С. 10.

[576] Сергеев А. А. Прекращение полномочий выборных лиц публичной власти как мера юридической ответственности. С. 27-35.

[577] Жученко А. А. Способы обеспечения соответствия конституций республик федеральной Конституции // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России и опыт зарубежных стран: научное издание / под ред. С. А. Авакьяна. М., 2001. С. 248.

[578] Федеральный закон от 11.12.2004 № 159-ФЗ // СЗ РФ. 2004. № 50. Ст. 4950.

[579] В данном случае применение этого принудительного по своему характеру средства выступает не в качестве меры ответственности, а как способ восполнения вакуума власти, как инструмент восстановления работы государственного механизма, прекратившего функционирование в связи с природными или техногенными катаклизмами.

[580] Нужно отметить, что далеко не все авторы рассматривают эту принудительную меру в качестве меры ответственности. Так, А. Н. Чертков рассматривает ее как форму федерального вмешательства, но отнюдь не как формальную ответственность. См.: Чертков А. Н. Введение временной финансовой администрации в субъекте Российской Федерации // Право и политика. 2006. № 8. С. 61.

[581] Чертков А. Н. Введение временной финансовой администрации в субъекте Российской Федерации. С. 59-60.

[582] Там же. С. 60.

[583] Ливеровский А. А. Федеральное вмешательство // Журнал российского права. 2002. № 9. С. 33; Смирнов Я. Ю. Федеральное вмешательство как механизм конституционно-правовой ответственности // Юридический аналитический журнал. 2005. № 3-4. С. 207.

[584] Закон РСФСР от 17.05.1991 № 1253-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 22. Ст. 773.

[585] Указ Президента РФ от 30 ноября 1994 г. № 2137 «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики» // СПС «КонсультантПлюс».

[586] Указ Президента РФ от 09.12.1994 № 2166 // СЗ РФ. 1994. № 33. Ст. 3422.

[587] Постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.1994. № 1360 // СЗ РФ. 1994. № 33. Ст. 3454.

[588] Постановление Конституционного Суда РФ от 31.07.1995 № 10-П // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3424.

[589] Федеральный закон от 25.07.1998 № 130-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3808.

[590] Указ Президента РФ от 23.09.1999 № 1255с // СЗ РФ. 2002. № 13. Ст. 1203.

[591] Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 11. Ст. 1146

[592] Басу Д. Д. Основы конституционного права Индии. С.507-508.

[593] Подробнее см.: Домрин А. Н. Пенджабский кризис и реформа чрезвычайного положения в Индии // Южная Азия. История и современность. М., 1989. С. 15.

[594] Леншин С. Н. Классификация и общая характеристика институтов федерального вмешательства в Российской Федерации // Право и образование. 2008. № 6. С. 120.

[595] Добрынин А. Н. Правовой институт федеральной интервенции (Зарубежный опыт и Конституция России) // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования / ред.-сост. К. Г. Гагнидзе. М., 1998. С. 95.

[596] Авакьян С. А., Арбузкин А. М., Аринин А. Н. Федеральное вмешательство: концепция и проект федерального закона. С. 21-30.

[597] Мелехин А. А. Особенности федерального вмешательства в форме проведения контртеррористической операции // Юриспруденция. 2003. № 4. С. 108-109.

[598] Чернов С. Н. Конституционно-правовое регулирование отношений между Российской Федерацией и ее субъектами. СПб, 2004. С. 344.

[599] Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1988. С. 724.

[600] Гессен В. М. Исключительное положение. СПб., 1908. С. 74.

[601] Лозбинев В. В. Институт чрезвычайного положения в Российской Федерации. Теория, законодательство, практика. М., 2001. С. 8.

[602] Айдарова И. Основания применения мер федерального вмешательства // Право и жизнь. 2002. № 47 (4). С. 26.

[603] Леншин С. Н. Классификация и общая характеристика правовых институтов федерального вмешательства в Российской Федерации. С. 112.

[604] Стрельников Г. А. Федеративные отношения: становление, развитие, тенденции. С. 72.

[605] Барциц И. Н. Правовое пространство России. Вопросы конституционной теории и практики. С. 426.

[606] Домрин А. Н. Федеральная интервенция: особенности правового регулирования. С. 107.

[607] Петрухин И. Л. Чрезвычайное положение и права человека // Обеспечение безопасности человека и территорий. Организационно-правовые вопросы / отв. ред. О. Л. Дубовик, Н. Г. Жаворонкова. М., 1994. С. 39.

[608] Ливеровский А. А. Федеральное вмешательство. С. 39–40.

[609] Там же. С. 39.

[610] Липинский Д. А. Проблемы юридической ответственности. С. 215.

[611] Агапов А. С. Конституционно-правовая ответственность субъектов Российской Федерации: современное состояние и пробелы правового регулирования. С. 77; Мамаев Р. Б. Конституционно-правовая ответственность должностных лиц субъектов российской Федерации. С. 56.

[612] Дзидзоев Р. М. Конституционно-правовая ответственность в сфере федеративных отношений // Конституция и конституционная законность: материалы II Республиканской научно-практической конференции. Владикавказ, 2004. С. 66-67.

[613] Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15.01.1990 № 1060-1 // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 3. Ст. 40.

[614] Лозбинев В. В. Институт чрезвычайного положения в Российской Федерации. Теория, законодательство, практика. С. 33.

[615] Подробнее см.: Лозбинев В. В. Институт чрезвычайного положения в Российской Федерации. Теория, законодательство, практика. С. 33–83.

[616] Указом Президента Республики Тыва от 23.05.1996 // Тувинская правда. 1996. 25 мая.

[617] Указ Президента Республики Калмыкия от 14.03.1995 № 43 // Известия Калмыкии. 1995. 21 марта. С. 1.

[618] Закон Республики Татарстан от 15.09.1999 № 2354 // Ведомости Государственного Совета Татарстана. 1999. № 10. Ст. 709.

[619] Институты конституционного права иностранных государств / отв. ред. Д. А. Ковачев. М., 2002. С. 378–492.

[620] Барциц И. Н. Федеративная ответственность. Конституционно-правовые аспекты. С. 68; Гончаров И. В. Особенности правового регулирования федерального вмешательства в дела субъектов федерации в условиях внутренних вооруженных конфликтов // Государство и право. 2004. № 11. С. 88.

[621] Гончаров И. В. Особенности правового регулирования федерального вмешательства в дела субъектов федерации в условиях внутренних вооруженных конфликтов. С. 88; Петрухин И. Л. Правоохранительные органы в условиях социального бедствия, вызванного природными, техногенными и биологическими факторами // Право и чрезвычайные ситуации: сб. статей / отв. ред.: Бринчук М. М., Колбасов О. С. М., 1992. С. 122.

[622] Лозбинев В. В. Институт чрезвычайного положения в Российской Федерации. Теория, законодательство, практика. С. 167–168.

[623] Агапов А. С. Конституционно-правовая ответственность в федеративных отношениях. С. 9.

[624] Там же. С. 19.

[625] Боброва Н. А., Зражевская Т. Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. С. 58–59.

[626] Кутафин О. Е., Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации: учебник. М., 1997. С. 404; Таболин В. В. Муниципальное право: лекции по курсу. М., 1997. С. 158; Пылин В. В. Представительные органы местного самоуправления: дис.... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 133; Мокеев М. М. Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления: дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 56.

[627] Постовой Н. В. Муниципальное право России. М., 1998. С. 322.

[628] Соловьев С. Г. Муниципально-правовая ответственность местного представительного органа: содержание и актуальные проблемы // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. № 2. С. 5.

[629] Пешин И. Л. Муниципальное право: Схемы и комментарии: учеб. пособие. М., 2001. С. 240; Муниципальное право Российской Федерации: учебник для вузов / под ред. проф. Н.С. Бондаря. М., 2002. С. 529.

[630] Алексеев И. А. Муниципально-правовая ответственность: проблемы теории и практики: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Ростов-н/Д, 2007. С. 12 - 13.

[631] Измайлова Е. В. Юридические механизмы института ответственности в системе местного самоуправления: дис.... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 72; Мялковский С. С. Юридическая ответственность и местное самоуправление в Российской Федерации (Теоретические и правовые аспекты): дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 5; Уваров В. А. Об ответственности органов местного самоуправления // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран: научное издание / под ред.: С. А. Авакьяна. М., 2001. С. 366; Шугрина Е. С. Муниципальное право: учебник для вузов. М., 2004. С. 292.

[632] Кашо В. С. Ответственность в системе местного самоуправления: учеб. пособие. Красноярск, 2005. С. 22.

[633] Муниципальное право: учебник / отв. ред. А.И. Коваленко. М.: Новый юрист, 1997. С. 163.

[634] Выдрин И. В., Кокотов А. Н. Муниципальное право России: учебник. М., 1999. С. 119.

[635] Шугрина Е. С. Муниципальное право. С. 292.

[636] Шугрина Е. С. Муниципальное право. С. 292.

[637] Чеботарев Г. Н. Соотношение конституционно-правовой и муниципально-правовой ответственности в системе местного самоуправления // Российский юридический журнал. 2002. № 4. С. 39.

[638] Черногор Н. Н. Проблемы ответственности в теории муниципального права и практике местного самоуправления. М., 2007. С. 16.

[639] Там же. С. 16.

[640] Подробнее см.: Кашо В. С. Ответственность в системе местного самоуправления. С. 72–73.

[641] Алексеев И. А. Муниципально-правовая ответственность: проблемы теории и практики. С. 35; Бабичев В. И. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие. М., 2000. С. 62; Долгополова М. С. Муниципально-правовая ответственность: проблемы правового регулирования и реализации: дис.... канд. юрид. наук. Тюмень, 2005; Измайлова Е. В. Юридические механизмы института ответственности в системе местного самоуправления. С. 118; Кольцова Е. Г. Юридическая ответственность коллегиальных органов местного самоуправления (вопросы теории и практики): автореф. дис.... канд. юрид. наук. Казань, 2006. С. 22; Лисовицкий Д. А. Правовое регулирование ответственности выборных лиц местного самоуправления и выборных муниципальных органов перед населением: дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2004; Соловьев С. Г. Муниципально-правовая ответственность местного представительного органа: содержание и актуальные проблемы. С. 5-8; Чеботарев Г. Н. Соотношение конституционно-правовой и муниципально-правовой ответственности в системе местного самоуправления. С. 37 - 41; Шугрина Е. С. Контроль, ответственность власти и иные гарантии права на осуществление местного самоуправления. М., 2008. 2-е изд. С. 238.

[642] Муниципальное право России: учебник / отв. ред. Г.Н. Чеботарев. М., 2005. С. 197, 198;

[643] Муниципальное право России / отв. ред. Г.Н. Чеботарев. С. 199.

[644] Авакьян С. А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности. С. 17 - 18; Левин В. Ф., Пилипенко С. Г. Соотношение категорий «ответственность» и «конституционно-правовая ответственность» в юридической характеристике местного самоуправления Конституционно-правовая ответственность: проблемы России и опыт зарубежных стран: науч. издание / под ред. С. А. Авакьяна. М., 2001. С. 384; Гришин В. В. Основания и меры юридической ответственности органов местного самоуправления перед государством // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 4. С. 18 - 19; Мокеев М. М. Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправлении. С. 77.

[645] Князев С. Д. Конституционная ответственность в муниципальном праве: вопросы теории и практики. С. 81-82.

[646] Пешин Н. Л. Муниципальное право: Схемы и комментарии. С. 243; Емельянов Н. А. Местное самоуправление в Российской Федерации: конституционно-правовой и институциональный анализ: дис.... д-ра юрид. наук. М., 1998. С. 290.

[647] Амирбеков К. И. Юридическая защита местного самоуправления и ответственность его органов и должностных лиц: дис.... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 30; Ревенко Л. А. Полномочия федеральных органов и органов субъектов Федерации по законодательному регулированию организации местного самоуправления // Местное самоуправление: Современный российский опыт законодательного регулирования: учеб. пособие / под ред. К. Ф. Шеремета, И. И. Овчинникова. М., 1998. С. 76.