Тема 6. Антимонопольно-конкурентне законодавство

(2 години)

1. Загальна характеристика антимонопольно-конкурентного законодавства.

2. Антиконкурентні узгоджені дії: поняття та прояви. Домінуюче (монопольне) становище: поняття та види зловживання ним. Антиконкурентні дії органів влади, місцевого самоврядування та адміністративно-господарського управління та контролю: поняття та прояви.

3. Недобросовісна конкуренція: поняття та прояви.

4. Неправомірне зібрання, розголошення і використання комерційної таємниці.

5. Санкції за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

6. Санкції за порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції.

Задача 1. Місцева рада заборонила приватному підприємству „Метал” виробляти гачки для любительської риболовлі, мотивуючи це тим, що в місті вже є підприємство, яке предметно займається виробництвом такої продукції. ПП „Метал” звернулося до юриста з проханням дати правову оцінку ситуації.

Задача 2. Приватне підприємство „Козак”, придбавши у м. Мукачеве мінеральну воду „Джерело”, виробником якої є ТОВ „Лікувальні води” та замінивши етикетки з надписом „Джерело-Лікувальні води” на інші, реалізовувало цю продукцію в Луганській області. ТОВ звернулося з позовом до господарського суду. Яке рішення має прийняти суд?

Задача 3: ТОВ "Газдобування", яке займає монопольне становище, уклало угоду з ТОВ "Газозбутова організація", згідно з п. 4.4.5 якої у випадку, якщо будь-який споживач одночасно корис­тується послугами Сторін за цією угодою, з нього стягується додаткова плата у розмірі 10 відсотків від суми договору, яка у рівних частинах розподіляється між ТОВ " Газдобування" та ТОВ "Газозбутова організація". Чи відповідає пункт 4.4.5 зазначеної угоди вимогам зако­нодавства України? Чи допустили зазначені ТОВ порушення антимонопольного законодавства України? Аргументуйте свою відповідь, посилаю­чись на відповідні положення чинного законодавства України.

Задача 4: Займаючи монопольне становище на ринку вікнопластику, ЗАТ "Майбутнє" скоротило обсяги виробництва своєї продукції з метою створення дефіциту та підвищення попиту на неї, і, як наслідок, підвищення ціни. Зазначене обмеження Виробництва продукції не призвело до очікуваних наслідків. Чи допустило ЗАТ "Майбутнє" зловживання монопольним становищем? Обґрунтуйте свою відповідь.