Немного истории. Собравшиеся в зале и некоторые члены президиума меня тогда поддержали и избрали членом правления Российского физического общества

Но призыв к борьбе со лженаукой родился не сегодня. В этой связи мне вспоминается съезд Российского физического общества в марте 1996 г., проходивший в Московском университете. С трибуны говорилось о необходимости борьбы со лженаукой. Автору этих строк довелось там выступать из зала с напоминанием о том, что уже однажды была кампания 40-х - 50-х годов, когда тоже боролись и побороли... генетику и кибернетику, которые были объявлены лженауками. Кроме того, не совсем ясно, с каких позиций бороться: ведь мышление и другие психические процессы протекают не по законам физического мира - в их ходе энтропия не возрастает, как в замкнутой физической системе, а уменьшается. Таковы выводы термодинамики и теории информации. Более того, именно уменьшение энтропии (уменьшение неопределенности ситуаций) является целью самого образования. Призыв бороться со лженаукой можно рассматривать и как пример ортодоксии, живо напоминающей ту, которая существовала в период "развитого социализма" и которая по своим последствиям может превзойти даже церковную ортодоксию, ибо обращена к лучшим умам страны, у которых может отбить охоту к проведению рискованных пионерских исследований, ибо их авторы окажутся наиболее уязвимыми для обвинений в лженаучности.

Собравшиеся в зале и некоторые члены президиума меня тогда поддержали и избрали членом правления Российского физического общества. А присутствовавший в президиуме председатель Евразийского физического общества С.П. Капица сказал, что бороться надо не со лженаукой, а за науку, тогда лженаука останется невостребованной. Такова часть истории этого вопроса.

Впрочем борьба со лженаукой в физике в нашей стране - явление не новое. Наша история знала выступления известных академиков на страницах центрального директивного партийного органа газеты "Правда"[38] с интервалом в 27 лет по одному и тому же вопросу - развенчанию идеи "вечного двигателя" на основе тепловых насосов, работающих на полупроводниковых приборах, использующих электротермический эффект Пельтье. Эти приборы отбирают тепло у холодного спая и имеют (кажущийся) коэффициент полезного действия, точнее отопительный коэффициент, значительно превышающий 100%, что обеспечивает, впрочем, вполне реальную экономию электроэнергии (в несколько раз). Проблемой сбора энергии, рассеянной во вселенной занимался почти всю свою жизнь и К.Э. Циолковский, разрабатывавший для ее решения принципы полета на ракетных кораблях к другим планетам.

О печальных последствиях этой борьбы с создателями "вечных двигателей", за чистоту науки писала газета "Известия"[39]. На Западе уже давно работают миллионы тепловых насосов (холодильные устройства при работе на нагрев), а в Германии разработка тепловых насосов стала государственной программой[40]. О возможности колоссального выигрыша в затратах мощности на обогрев написано теперь даже в школьном учебнике[41]. Только вот работы в этом направлении в нашей стране под влиянием авторитетной критики к 1988 году были практически свернуты, и вряд ли дело с тех пор существенно улучшилось.

Но в те времена ученые вынуждены были выполнять "социальный заказ" тоталитарного режима. Неужели дело и теперь обстоит таким образом? И чей заказ выполняется на этот раз? Некоторые люди предполагают, что церкви, которая тоже борется с "ересями", или, пользуясь научным языком, со лженаукой. Автор не думает, что это так и что люди с независимым мышлением, например, В.Л. Гинзбург, доказывающий несовместимость науки с религией (см. Приложения), могли пойти на это.

Однажды, в предзакатные времена социализма автор этих строк задал в аудитории учителей физики средних школ, в которой он читал лекцию, такой вопрос: "Является ли физика партийной наукой?" После продолжительной паузы прозвучал робкий ответ: "У нас ведь все партийное". После чего автору оставалось лишь выразить соболезнование нашим "оппонентам" американским физикам, которые, "вынужденные" обходиться без этого, еще как-то существуют.

Пользуясь случаем, хочу еще раз напомнить, что партийность естествознания - далеко не лучшее отечественное изобретение. Физика как наука об объективных законах природы не является партийной или религиозной, в отличие от своих творцов, которым эти качества могут быть присущи. Партийность, религиозность и вообще пристрастность играют свою роль лишь на творческой стадии работы ученого, но не могут присутствовать в конечном результате его труда, который в противном (очень противном!) случае перестает быть объективной наукой [13].