РаадрИдитпь на Рус». Борьба рцссквга парада с внеииимн врагам» 1 страница

Щ Предисловие

Являясь уникальной учебной дисциплиной, исто­рия обладает особыми средствами воздействия на ра­зум и воображение людей. Она помогает формирова­нию ценностных ориентации и убеждений на основе личностного осмысления опыта мировой и отечествен­ной истории.

Цель данного учебного издания — дать студентам глубокие исторические знания, сформировать у них ис­торическое мировоззрение, представления об основных этапах и содержании истории России с древнейших времен до наших дней. На конкретных примерах из различных эпох выявить органическую взаимосвязь российской и мировой истории. В этом контексте про­анализировать общее и особенное в истории России, что позволит определить место российской цивилиза­ции во всемирно-историческом процессе. Показать, по каким проблемам отечественной истории ведутся се­годня споры и дискуссии в российской и зарубежной историографии. Проанализировать те изменения в ис­торических взглядах, которые произошли в России в последнее время.

Отечественная история занимает важное место в системе общих гуманитарных и социально-экономичес­ких дисциплин. В условиях перехода ведущих стран мира к информационному обществу роль усвоения ис­торического опыта человечества в целом, своего наро­да и государства в особенности заметно возрастает.

Содержание курса «История Отечества» обуслов­лено несколькими факторами. Во-первых, он подготов- 3

лен с учетом изучения студентами истории отечествен­ного государства и права, истории государства и пра­ва зарубежных стран, культурологии и других дисцип­лин гуманитарного и социально-экономического цик­ла. Во-вторых, он написан в соответствии с программой курса «Отечественная история», целевая установка ко­торого предполагает знание истории России на репро­дуктивном, а мировой истории — на ознакомительном уровне. В-третьих, изложение материала построено так, чтобы читатель мог ответить на целый ряд вопросов, главный из которых: «Почему жизнь россиян, история России именно таковы по сравнению с жизнью и ис­торией других народов и стран?»

Это не праздный вопрос. Ответ на него определя­ет многое, прежде всего жизненную позицию челове­ка. Известный русский историк В.О. Ключевский в свое время писал: «Наши идеалы не принадлежат ис­ключительно нам и не для нас одних предназначались: они перешли к нам по наследству от наших отцов и дедов или достались нам по культурному преемству от других обществ, созданы житейскими опытами и ум­ственными усилиями других народов, раньше или боль­ше нашего поработавших, и при создании их имелись в виду не наши, а совсем другие силы, средства и по­ложения. Поэтому они пригодны не для всех, не все­гда и не везде. Чтобы знать, какие из них и в какой мере могут быть осуществлены в известном обществе и в известное время, надобно хорошо изучить налич­ный запас сил и средств, какой накопило себе это общество... Это тем необходимее, что мы живем во время, обильное идеалами, но идеалами, борющимися друг с другом, непримиримо враждебными. Это за­трудняет целесообразный выбор. Знание своего про­шлого облегчает такой выбор: оно не только потребность мыслящего ума, но и существенное условие сознатель­ной и корректной деятельности»¹.

1 Ключевский В.О. Курс русской истории: В 9 т. М., 1987. Т. 1. С. 62.

Классик отечественной исторической науки писал об этом на рубеже XIX и XX вв. В России на рубеже

2 Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. М., 1983 С. 19.

тысячелетий подобная борьба продолжается, общество мучительно делает выбор своего дальнейшего цивили-зационного пути развития. И этот выбор, в отличие от прошлого времени, могут делать сами граждане стра­ны. Необходимо, чтобы мы преодолели одно из немно­гих явлений, о котором с болью говорил В.О. Ключев­ский: «Ухитрившись поссорить между собою столь сродные понятия, как родина и национальность, он (западник. — B.C.) незаметно для себя вошел в круг невозможных представлений, разделил мирна две по­ловины: на человечество и Россию. Отечество — это не­приятное привидение, от которого стараются отчурать­ся средствами цивилизации»². Важно, чтобы молодые люди не только знали историю своего Отечества, но и понимали ее. Только с пониманием прошлого прихо­дит уважение к своей Родине и забота об усилении ее мощи.

И Введение. История как наука

Становление, сущность и особенности исторической науки Историография и исторические школы Источники изучения исторической науки Основные закономерности исторической науки Задачи изучения истории

Начало третьего тысячелетия современной чело­веческой цивилизации характеризуется особой остро­той ощущения угрозы глобальных катастроф, нависших над нашей планетой: ядерной, экологической, энерге­тической и др. Можно ли предотвратить крах, найти выход из сложившихся условий? Над этим ломают го­ловы политики и ученые, спорят все земляне.

Отсюда вытекает возрастающий во всем мире ин­терес к гуманитарным наукам, пытавшимся прояснить понимание человека и его места в истории, возможно­сти влиять на социальную действительность и усло­вия, обеспечивающие эффективность и плодотворность этого влияния. Не взывает сомнения, что предпосыл­кой такдго понимания является исторический подход, так как только в исторической ретроспективе возмож­но действительно всестороннее и глубокое познание человека.

Становление историческом науки

Становление исторической науки шло длительным и сложным путем. С.Ф. Платонов в начале XX в. в «Лек­циях по русской истории» отмечал три этапа в ее раз­

витии: 1) древность — начало XVII в.; 2) XVII — XVIII вв.; 3) с начала XIX в. На первом этапе история определя­лась как художественно-прагматический рассказ о до­стопамятных событиях и лицах, на втором — история призвана была отображать не все факты прошлой жиз­ни человечества, а лишь основные, обнаруживающие ее общий смысл, но при этом она не была самостоятель­ной наукой, а обращалась в прислужницу философии, на третьем — стала пониматься как наука о законах исторической жизни человеческого общества³.

Возникают сразу вопросы: а почему же тогда гре­ческий ученый Геродот (485 —425 до н.'э.) был назван «отцом истории»? Неужели С.Ф. Платонов не учиты­вал в своих рассуждениях, например, «Всеобщую ис­торию» в 40 книгах Полибия (205— 125 до н. э.)? Отве­тить на эти вопросы можно, если учитывать, что дан­ная периодизация истории и содержание трудов историков были обусловлены картиной мира в тот или иной период истории; уровнем развития естественно­научных знаний; изменением методологических основ познания. Историки прошли длительный путь в изуче­нии прошлого, последовательно руководствуясь при этом принципами прагматизма, провиденциализма (бо­жественный характер истории), рационализма, панло­гизма, позитивизма.

Длительное время периодизация самой истории имела своеобразную форму. Один из теоретиков Хрис­тианской церкви А. Августин (354 — 430) в книге «О граде Божьем» определил следующие периоды: 1) от Адама до потопа; 2) от потопа до Авраама; 3) от Авраама до царя Давида; 4) от Давида до Вавилонского пленения; 5) от Вавилонского пленения до P. X. (рождества Хри­стова); 6) от P. X. до грядущего второго пришествия и полного торжества града Божьего⁴. Вполне реально воспринималось то, что Адам жил 930 лет, его внук Ной — 950 лет, из них 350 — после потопа. «Повесть

³ См.: Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993. С. 39.

⁴ См.: Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 191? года. М., 1993. С. 55.

временных лет» отмечала, что сын Ноя Иафет стал ро­доначальником северных народов и славяне были его потомками. Точно так же реально было и то, что к 1492 г. ожидали второе пришествие Христа.

В начале XX в. закончился период в развитии ис­торической науки, когда один автор брался за иссле­дование всеобщей истории, истории страны в целом. В отечественной исторической науке таковыми были В. Ключевский, П. Милюков, М. Покровский, А. Кор­нилов, С. Платонов. В исторической науке начали развиваться отдельные ее отрасли, произошло «дроб­ление» тем исследований, появилась узкая специали­зация историков.

Эти процессы во многом определялись развитием методологических основ исторической науки и исто­риографии.

Историография и исторические шкоды

Историография (общая и частная) — это специаль­ная отрасль исторической науки, которая отражает процесс формирования и развития исторических зна­ний. Историографы отвечают на ряд вопросов: кто, когда, как и какую проблему исследовал, к каким вы­водам пришел? Историограф может поставить под со­мнение результаты исследований, обозначить пробле­мы, требующие исследования.

Каждый человек в определенной мере при изуче­нии курса истории является историографом. Важно, чтобы его мнение было обосновано. Объективность исторического знания условна, ибо зависит от челове­ка с его социальной ориентированностью, мировоззре­нием, уровнем знаний. Каждое поколение историков пишет свою историю. Это зависит от используемых при ее изучении источников (материальные, письменные, изобразительные, фоно- и фотодокументы), от подхо­дов к исследованию и поставленных вопросов, ответы на которые требует день сегодняшний. Объективность исторического знания проявляется в единстве субъек­та познания, методов и источников, которыми пользу­ется изучающий историю.

Историография свидетельствует о наличии мно­гих исторических школ, которые предполагали и предполагают многовариантность в изучении как мировой, так и отечественной истории. У нас нет воз­можности давать ей детальную характеристику в со­ответствии с вышеупомянутыми этапами становле­ния истории как науки и существующей периодиза­цией мировой истории — древность, Средние века (середина I тыс. — середина XVII в.), Новое (середи­на XVII в. — XIX в.) и Новейшее (с начала XX в.) вре­мя. Остановимся лишь на наиболее характерных осо­бенностях историографии.

Заслуга историков древности — в описании исто­рических явлений, создании основ данной науки, фор­мировании источниковой базы, которой и до сей поры пользуются исследователи. Имена Геродота, Фукиди-да, Полибия, Плутарха и других мыслителей остаются с нами и сегодня.

Период Средневековья дал имена хронистов, ис­ториков, деятельность и содержание работ которых обусловливались господством Церкви. Позднее Сред­невековье, периоды Ренессанса и Реформации изме­нили мировоззрение людей в европейских странах. По­явились и новая периодизация мирового процесса, и новое отношение к человеку как действующему лицу истории. В тот период сформировался европейский тип цивилизационного развития.

Век Просвещения под влиянием развития в странах Европы науки и техники, радикальных изменений в об­разе жизни людей поставил перед учеными проблему смысла и законов развития общества. Родилась филосо­фия истории (Вольтер, Гердер). В научный оборот было введено понятие «цивилизация» (Руссо, Фергюсон). При этом она в основном рассматривалась как закономерный этап в становлении и развитии человеческого общества вслед за периодами дикости и варварства. Европейские историки придерживались, таким образом, идеи линей­ности и стадиальности в развитии общества (Гегель). Отсчет времени в данном случае дало христианство.

В начале XVIII в. итальянец Вико на примере исто­рии античного мира выдвинул идею локальной циви­лизации, в основе которой он видел особые культуры различных народов.

В России XVIII в. на смену летописанию, хроно­графам, описаниям жизни великих князей и царей пришли труды А. Манкиева («Ядро Российской исто­рии»: В 7 т.), В. Татищева («История Российская с са­мых древних времен»: В 7 т.), М. Ломоносова («Древ­няя Российская история»; «Краткий Российский лето­писец»), князя М. Щербатова («История Российская от древнейших времен»). Главное в содержании истории страны авторы связывали с ролью царской самодер­жавной власти, которая, по их мнению, придавала развитию российского общества поступательный ха­рактер. Авторы отмечали отличие российского обще­ства от западного.

В XIX в. завершилось формирование теории евро-поцентричного цивилизационного развития истории, которая предполагала исследование социально-поли­тических отношений и государственных структур вла­сти (Гизо), рассматривала социокультурную сферу об­щества (Спенсер, Бокль) в европейских странах как наивысшее достижение цивилизационного развития. Таким образом, термин «цивилизация» стал применять­ся к объяснению уровня развития общества. Все, что не европейское, означало «нецивилизованное». Одна­ко такое объяснение чаще использовали политики. Ис­торики же сделали следующий шаг в освоении про­шлого благодаря бурному развитию демографии, архе­ологии, лингвистики.

XIX столетие характерно появлением формационно-стадиальной теории исторического процесса (К. Маркс, Ф. Энгельс). Как экономист, Маркс выделял архаичес­кую (первобытную), экономическую (частновладельчес­кие отношения, товарное производство) и коммунисти­ческую (постэкономическую) формации. Характеризуя способы производства и их смену, основоположники марксизма акцентировали внимание на борьбе классов как движущей силе истории. Они анализировали явле­ния европейских и практически не исследовали природу восточных обществ, оставаясь при этом европейцами и по отношению к России.

Российская историческая наука XIX в. обогатилась трудами Н. Карамзина («История государства Россий­ского»), первого российского медиевиста (историка Средних веков) Т. Грановского, исследованиями М. Пого­дина. Господствующее положение в среде историков заняла во второй половине XIX в. государственная (юридическая) школа. В ее становление и развитие внесли огромный вклад К. Кавелин, А. Сергеевич, С. Соловьев, Б. Чичерин, П. Милюков и др. Представи­тели этой школы полагали и соответственно исследо­вали отечественную историю, исходя из надсоциаль-ного характера государства в России, рассматривая борьбу родового и государственного начал в сознании русского народа, отдавая приоритет государственным структурам власти в определении направленности развития в экономической, социальной, духовной и других сферах жизни российского общества.

Представители радикального демократического направления в общественно-политическом движении страны — А. Герцен, В. Белинский, Н. Чернышевс­кий— в 1840— 1850-х гг. выдвинули идею активной роли народных масс в истории. Тема роли личности и народа в истории была продолжена идеологами либе­рального народничества в 1870— 1880-х гг. (П. Лавров, Н. Михайловский, С. Степняк-Кравчинский). В унисон с «государственниками» они говорили об особой роли личностей в истории России.

Н. Данилевский, К. Леонтьев и другие российские ученые разработали теорию культурно-исторических типов развития народов в мире. Особенно отчетливо она была представлена в работе Н. Данилевского «Рос­сия и Европа» (1869).

На рубеже XIX —XX вв. все большее количество российских ученых ориентировалось на исследование природных, политических, экономических, социальных, этнических, духовных и иных факторов в истории стра­ны. В. Ключевский (1841 — 1911) разработал теорию факторов, определявших характер истории России, ее народа. В «Курсе русской истории» Ключевский изло­жил свои взгляды историка на методологию истори­ческого анализа, источниковедение и терминологию исторической науки. Он отмечал, что «содержанием истории как отдельной науки, специальной отрасли научного знания служит исторический процесс, т. е. ход, условия и успехи человеческого общежития или жизнь человечества в ее развитии и результатах»⁵.

Значительным явлением в исторической науке ста­ло направление, которое чаще именуется «школой ан­налов», утвердившееся в 20 —30-х гг. прошлого столе­тия во Франции. Оно связано с М. Блоком, Л. Февром, а в 1950 — 1970-х гг. — с Ф. Броделем и др. и характерно исследованием исторических явлений непременно с анализом духовной жизни общества, его ментальности.

В первые десятилетия XX в. продолжалась разра­ботка проблем цивилизационного подхода к истории. О. Шпенглер рассматривал историю человечества в виде многих — рождающихся и умирающих — куль­тур. А. Тойнби, исследуя в 1930— 1950-х гг. культуры народов мира, выдвинул концепцию круговорота ло­кальных цивилизаций в их совокупности.

В советский период отечественной истории на исто­рическую науку значительное влияние оказывала офи­циальная государственная идеология (особенно в 1920 — 1940-х гг.). Главным подходом к изучению истории стал формационный подход, так называемая «пятичленка»: первобытнообщинный строй, рабовладельческий, фео­дальный, капиталистический и коммунистический. Весь исторический процесс рассматривался как восхождение человеческого общества к самой прогрессивной форма­ции — коммунистической. Классовый подход также был непременным атрибутом исторических исследований.

' Ключевский В.О. Курс русской истории. Т. I. С. 34.

Вместе с тем историческая наука продолжала со­вершенствоваться через создание научных учреждений, формирование новых направлений исследований, под­готовку кадров. Развивались историография, источни­коведение. Совершенствовались методы исследования, в том числе и диалектико-материалистический (марк­систский). Получил право на применение к изучению истории структурно-системный подход. Несмотря на все перипетии борьбы на идеологическом фронте, значи­тельный вклад в развитие отечественной истории вне­сли М. Покровский, Е. Тарле, Н. Рубинштейн, Б. Греков, И. Минц, М. Нечкина, Б. Рыбаков, Л. Черепнин, А. Зи­мин, В. Янин, К. Тарновский, П. Волобуев и др. Для на­уки остаются ценными изданные в 1940—1950-х гг. «Очерки истории СССР», в 1960 — 1970-х гг. — многотом­ные «История СССР», «Историческая энциклопедия», «Всемирная история» и многие другие труды.

В 1990-х гг. в отечественной исторической науке стало больше внимания уделяться социокультурному, цивилизационному подходу к изучению истории (А. Гуревич, Л. Васильев, Л. Семенникова, К. Хвостова и др.), который позволяет показать собственно жизнь людей в различных сферах их общественных отноше­ний, что отнюдь не сводит на нет значение формацион-ного подхода к историческому прошлому. Так, извест­ный российский ученый А. Гуревич с конца 1980-х гг. отстаивает позицию, согласно которой на современном этапе историческая наука — это антропологическая ориентированная история, в центре внимания ее на­ходится человек во всех его проявлениях.

Источники изучения отечественной истории

Источники изучения отечественной истории весь­ма обширный сложны. Их удельный вес неодинаков, поскольку жизнь и деятельность Российского государ­ства, а следовательно, и его истории неотделимы от разносторонней деятельности и истории различных классов, социальных прослоек, политических партий и общественных движений.

Важнейшими источниками отечественной истории являются летописи. Самые ранние летописи появи­лись еще в XI — XII вв. Наиболее значимая из них «По­весть временных лет», написанная в XII в. Среди дру­гих наиболее важных источников средневековой оте­чественной истории необходимо отметить такие, как «Судебник» 1497 г., «Соборное уложение» 1649 г., жалованные грамоты дворянству, купчие грамоты.

Что же касается отечественной истории с XVIII в. по настоящее время, то здесь имеется огромное коли­чество различных источников. Среди них: документы и материалы правительственных органов, политичес­ких партий и движений, появившиеся в процессе их деятельности и ныне хранящиеся в центральных и ме­стных государственных архивах страны; законодатель­ные акты, произведения и мемуары выдающихся де­ятелей Отечества, периодическая печать, документы и материалы музеев, кинофотодокументы. Значитель­ная группа различных документальных материалов, от­ражающих внешнеполитическую деятельность госу­дарства, хранится за рубежом. Там же находятся ис­точники по истории эмиграции во все времена отечественной истории. К источникам изучения рос­сийской истории относятся и памятники материальной культуры, языка, письменности, обычаи, обряды и т. д.

Сущность и особенности истории как науки

Понятие «история» принадлежит к числу древней­ших научных понятий. В переводе с древнегреческого языка оно означает «рассказ о прошедшем», «развер­тывание», «раскрашивание», «узнавание». В древнос­ти это понятие относилось к любым видам познания окружающего мира.

В современном языке термин «история» является достаточно многозначным. В «Словаре русского язы­ка» СИ. Ожегова выделено семь значений слова «ис­тория»:

1) действительность в ее развитии, движении;

2) наука о развитии человеческого общества;

3) ход, развитие, движение чего-нибудь (история дружбы);

4) наука о развитии какой-то области природы, зна­ний (история театра);

5) прошлое, сохраняющееся в памяти человека;

6) рассказ, повествование;

7) происшествие, преимущественно скандал (влип в историю).

Однако предметом исторической науки являются не все значения слова «история», а два основополагающих:

1) прошлое и все, что с ним происходит;

2) рассказ о былом, описание, сказание о нем.

Одной из сложных проблем методологии истори­ческой науки является проблема возможности полной объективности познания прошлого. Известны две ос­новные точки зрения ученых:

— неадекватность наших знаний о прошлом;

— возможность познать средствами исторической науки прошлое человеческого общества в его обьективной реальности.

Может ли история изучать все в конкретности и многообразии?Теоретически может. Но есть ли в этом необходимость? Историческая наука — наука избира­тельная. Целью ее исследований являются процессы, факты, события, личности, наиболее ярко отражающие данную эпоху, время. В то же время история, как на­ука, является своеобразным зеркалом, отражающим представления общества о прошлом, определяющим от­ветственность перед будущим.

Предмет истории сам историчен. Подход к нему, цели и задачи, стоящие перед предметом, менялись в разные эпохи, оценивались по-разному в зависимости от обсто­ятельств и «социального заказа». Как следовало ожидать, в литературе, и особенно в малоизвестной нашему чита­телю западной литературе, выделяются разные точки зрения на предмет истории, вплоть до взаимоисключаю­щих. Так, если известный испанский ученый X. Ортега-и-Гасет был убежден в том, что «история является наукой о самом строгом настоящем», то другой западный общество­вед Ж.П. Сартр писал: «Рассказанная история может быть только историей прошлого, настоящего вообще нет...»⁶

На наш взгляд, следует выделить несколько ас­пектов понимания предмета истории учеными-обще­ствоведами:

6 Цит. по: Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М., 1989. С. 18.

а) это убеждение в том, что главным объектом исто­рического изучения является человек. Известный

французский историк М. Блок по этому поводу вы­сказался остроумно. Он писал: «Настоящий же ис­торик похож на сказочного людоеда. Где пахнет че­ловечиной, там, он знает, его ждет добыча»⁷, б) неправомерное расширение предмета истории как науки. Например, история дождя, история кухни и меню, гляциология (наука о льде), дендромет­рия (о строении древесины), история умонастро­ений и т. п. Такой подход особенно свойствен за­падной историографии.

С одной стороны, подобные попытки расширить исторические знания способствуют более полному представлению о рассматриваемом времени, с дру­гой — второстепенные данные затушевывают основ­ные события и факты.

Из всего сказанного вытекает определение пред­мета истории. История как наука исследует конкретные, ограниченные определенными пространственно-вре­менными рамками закономерности общественного раз­вития, связанные с деятельностью людей, а также объек­тивные предпосылки и результаты этой деятельности.

Более простое определение предмета истории дал академик АН СССР Л.В. Черепнин (1905- 1977). «Ис­тория — это наука, — писал он, — которая изучает раз­витие человеческого общества как закономерный про­цесс во всех конкретных формах, которые принимает это развитие».

Закономерности исторической науки. Задачи ее изучения

Как одна из общественных наук, история руковод­ствуется законами общественных наук и собственны­ми принципами и закономерностями.

Если общесоциологические законы раскрывают внутренние, существенные связи явлений обществен­ной жизни в целом (закон соответствия производи­тельных сил производственным отношениям), то ис­торические закономерности в большей степени носят вероятный характер. Условность исторических зако-

' Блок МЛ. Огюлогия истории, или Ремесло истории. М, 1973. С. 18.

номерностей связана с деятельностью человека, вы­зывается сознанием и волей людей. Выделим некото­рые закономерности.

1. Закономерность социально-политических перемен, закономерность революции. Известно, что револю­ция и замена одного правительства дру­гим — это понятия не одного порядка. Однако в од­ном они схожи — проявляются не сами по себе, а в результате определенных условий. При всем от­рицательном отношении в современных условиях к ленинизму, именно В.И. Ленину принадлежит за­слуга открытия закона революции. Наличие рево­люционной ситуации свидетельствует лишь об объективных предпосылках революции, т. е. возмож­ности революции. Если не будет силы, способной учесть объективные условия, то революция не про­изойдет. Следовательно, нужен и субъективный фактор (деятельность масс, общественных органи­заций, партий, личностей). В нашей истории есть подтверждение тому, что не всякая революционная ситуация приводит к революции: революционные ситуации 1859- 1861 гг., 1879-1880 гг.

2. Закономерность человеческой необходимости и ис­торической случайности. Известно, что любая ис­торическая закономерность неразрывно связана с субъективным фактором. «Рукотворность» истори­ческой закономерности предопределяет и появле­ние исторической случайности. В исторической ли­тературе существует несколько подходов к данной проблеме:

— отрицание фактора случайности — все находится под «десницей Божьей»;

— утверждение, что вся жизнь человека начиная с его рождения, его деятельность — случайность (этой точки зрения придерживался и Вольтер);

— стремление большинства ученых примирить эти крайние подходы.

Необходимость и случайность — категории, отра­жающие два вида объективных связей окружающего мира. Они равноправны в историческом процессе и должны учитываться наукой.

Примером может служить исторический факт, изменивший весь ход Семилетней войны (1756— 1763). Война шла между Австрией, Францией, Россией, Ис­панией, Саксонией, Швецией, с одной стороны, и Прус­сией, Великобританией, Португалией — с другой. Рус­ско-австрийские войска, разгромив в Кунерсдорфском сражении (1759) прусскую армию, поставили Пруссию на грань катастрофы. Однако в 1761 г. внезапно сконча­лась императрица Елизавета Петровна. Ее преемник император Петр III Федорович (1761 — 1762 гг.), внук Петра I, сын царевны Анны и герцога Голштейн-Готторн-ского, являясь поклонником короля Фридриха II, в корне изменил обстановку. Он подписал мир с Пруссией, отка­завшись от всех завоеваний. Что было бы с Европой и Россией, если бы Елизавета умерла немного позднее?

Конечно, история не занимается догадками, одна­ко фактор случайности играет в ней заметную роль.

3. Закономерность альтернативности. Суть в том, что признание случайности в историческом процессе обусловливает его многовариантность, альтернатив­ность. Ведь в каждый конкретный момент истори­ческой действительности существуют различные ва­рианты принятия решений. Результатом реализации того или иного решения могут быть события, кото­рые дополняют, соприкасаются, действуют незави­симо или исключают друг друга. Только в сочетании определенных обстоятельств начинает реализовываться та или иная возможность. Буйная фантазия любого человека может нарисовать картину на тему «Что было бы с Россией, если бы осе­нью 1724 г. не простудился, спасая солдат, а в январе 1725 г. не умер император Петр I?»

История — наука, а не плод чьего-либо воображе­ния. Ее особенностью является то, что исторический про­цесс одновременно альтернативен и инвариантен, т. е. он не меняется, необратим и однозначен. Примером аль­тернативности может служить перепутье, на котором ока­залась Россия в начале XX в. Какой путь развития сель­ского хозяйства выбрать: американский или прусский, т. е. коренной ломки устоев или медленных реформ. Пра­вительство П. Столыпина выбрало второй путь.

4. Диалектика объективного и субъективного в ис-
торическом процессе. Известно, что западные
историки постоянно осуждали советскую истори-
ческую науку за принижение роли личности.
Доля истины в этом утверждении имеется. Лич-
ностный фактор заменялся деятельностью масс,
общественных организаций, партии. Формально
марксизм не отрицал роль личности в истории.
Известно высказывание К. Маркса: «Люди сами
делают свою историю, но они ее делают не так,
как им вздумается, при обстоятельствах, которые
не сами они выбрали, а которые непосредствен-
но имеются налицо, даны им и перешли от про-
шлого»⁸.

Где находится истина в споре двух школ? Какое из течений имеет преимущества? Думается, вопрос о мере сочетания общего и особенного в рассматриваемой проблеме должен преобладать в исторической науке. Ведь история бледна без личностей, как и личность в большинстве своем не свободна от тех условий жизни, в которых живет общество.