Сделкис дефектами воли

Одним из видов дефектов воли является временное состояние, при котором человек в результате функциональных расстройств психи­ки, нарушения физиологических процессов в организме или других болезненных явлений не может понимать значения своих действий или руководить ими. Сделка, заключенная в таком состоянии, не отражает настоящей воли лица относительно установления, прекра­щения гражданских прав и обязанностей.

Состояние, в котором лицо не осознает своих действий, может иметь одну из трех форм проявления:

1) волевую (состояние, когда лицо, хотя более или менее адекват­
но оценивает то, что происходит, но в то же время не может руково­
дить своими действиями);

2) интеллектуальную (лицо не понимает значения своих действий,
хотя может руководить ими);

«) смешанную (у человека отсутствует способность как понимать значение своих действий, так и руководить ими).

Несостоятельность дееспособного лица понимать значение своих действий и (или) руководить ими может быть вызвана разными об­стоятельствами: нервным стрессом, шоком от физической травмы алкогольным или наркотическим опьянением и т.п.

Такая сделка может быть признана судом недействительной по иску физического лица, которое в момент совершения сделки нахо­дилось в таком состоянии, что не могло осознавать значения своих действий и (или) не могло руководить ими. В случае смерти упомя­нутого лица сделка может быть признана недействительной по иску других лиц, чьи гражданские права или интересы нарушены. Таки­ми заинтересованными лицами могут быть родственники этого лица, его наследники по завещанию, третьи лица.

Поскольку временная неспособность физического лица осознавать значение своих действий и (или) руководить ими может быть началь­ной стадией тяжелого психического заболевания, ч. 2 ст. 225 ГК предусматривает, что в случае последующего признания физическо­го лица, которое совершило сделку, недееспособным, иск о призна­нии сделки недействительной может предъявить ее опекун.

Для того чтобы определить состояние физического лица в момент заключения сделки, суд назначает судебно-психиатрическую экс­пертизу и выносит решение о признании сделки недействительной, учитывая при этом как заключение судебно-психиатрической экспертизы, так и другие доказательства, подтверждающие пребы­вание физического лица в момент заключения сделки в состоянии, при котором лицо не могло осознавать значения своих действий и (или) руководить ими.

Правовые последствия признания такой сделки недействительной можно разделить на основные и дополнительные. Основным послед­ствием является двусторонняя реституция. Дополнительным послед­ствием является то, что сторона, знавшая о состоянии физического лица в момент совершения сделки, обязана возместить ему моральный вред, причиненный в связи с совершением такой сделки (ст. 23 ГК).

Статья 229 определяет правовые последствия сделки, совершен­ной под воздействием ошибки.

Ошибка — это искаженное представление лица об обстоятель­ствах, которые действительно имеют место.

Как разъяснял Пленум Верховного Суда Украины в п. 11 поста­новления «О судебной практике в делах о признании сделок недей­ствительными», под ошибкой нужно понимать такое неправильное восприятие стороной субъекта, предмета или других существенных условий сделки, которое повлияло на ее волеизъявление и при отсут­ствии которой по обстоятельствам дела можно считать, что сделка не была бы заключена.

Для признания сделки недействительной необходимо, чтобы ошибка имела существенное значение для сторон сделки. Согласно

і ст 229 ГК существенное значение имеет ошибка относительно

⁴ ироды сделки, прав и обязанностей сторон, таких свойств и качеств

и, _которые значительно снижают ее ценность или возможность

пользования по целевому назначению. При этом ошибка относи-

льно мотивов сделки не имеет существенного значения, кроме слу-

аев, установленных законом. Вопрос, является ли ошибка суще-

твенной, решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела

ходя _{из того}, насколько ошибка является существенной и в общем,

и для участника сделки.

Следует также учитывать, что в отличие от обмана, ошибка не является результатом преднамеренных действий другого участника сделки, хотя, как и обман, обусловливает искаженное формирова­ние воли участника сделки. Ошибке может способствовать отсут­ствие надлежащей осмотрительности, переоценка своего опыта или возможностей участниками сделки, действия третьих лиц и т.п.

Основным последствием признания сделки недействительной, заключенной в результате ошибки, является двусторонняя реститу­ция. Дополнительные последствия заключаются в распределении убытков, возникших при заключении такой сделки, между ее участ­никами в зависимости от наличия их вины. Если в признании сдел­ки недействительной виновно лицо, которое ошиблось (проявило нерадивость), то оно обязано возместить второй стороне нанесенный ей ущерб. Если ошибке своим неосторожным поведением способство­вала другая сторона, то последняя обязана возместить той стороне, которая ошиблась, нанесенный ей ущерб.

Обман имеет место тогда, когда одна сторона умышленно вводит в заблуждение другую сторону сделки относительно природы сдел­ки, прав и обязанностей сторон, таких свойств и качеств вещи, ко­торые значительно снижают ее ценность или возможность исполь­зования по целевому назначению. Кроме того, обман имеет место тогда, когда сторонадделки отрицает наличие обстоятельств, кото­рые могут помешать совершению сделки, или замалчивает их суще­ствование. Следовательно, для признания сделки недействительной безразлично, осуществляются ли обманные действия в активной форме (сообщение недостоверных сведений) или же выражаются в бездействии (преднамеренном умалчивании обстоятельств, знание которых может помешать осуществлению сделки). Обман имеет ме­сто и тогда, когда неправильные сведения об обстоятельствах, кото­рые имеют значение для заключения сделки, сообщаются третьими лицами с ведома или по просьбе стороны сделки.

Основным последствием сделки, признанной недействительной в Результате обмана, является двусторонняя реституция. Дополни­тельные последствия для виновной стороны предусмотрены ч. 2 ^ст> 230 ГК, которая устанавливает, что сторона, применившая, °оман, обязана возместить второй стороне убытки в двойном размере

и моральный вред, причиненный в связи с совершением этой сделки (стст. 22, 23 ГК).

Сделка, заключенная под воздействием насилия, является оспо­римой, поскольку воля участника формировалась не свободно. На­силие — это психическое или физическое давление на личность кон­трагента или его близких с целью побуждения к совершению сделки (избиение, исстязание, угроза совершения таких действий в буду, щем). При этом необязательно, чтобы насилие осуществлялось другой стороной сделки. Достаточно, чтобы она знала о насилии со стороны других лиц и использовала это обстоятельство в своих интересах.

Основным последствием признания такой сделки недействитель­ной является двусторонняя реституция. Дополнительным послед­ствием является то, что виновная сторона, которая применила фи­зическое или психическое давление ко второй стороне, обязана воз­местить ей убытки в двойном размере и моральный вред, причиненный в связи с совершением этой сделки (стст. 22, 23 ГК). Такие же по­следствия наступают для виновного в применении насилия лица, если результатами насилия воспользовалось не оно, а контрагент потерпевшего от такой сделки.

Сделка, заключенная лицом под воздействием тяжких для него обстоятельств на крайне невыгодных условиях, является оспори­мой (ст. 233 ГК).

Для того чтобы суд удовлетворил иск о признании такой сделки недействительной, необходимо наличие двух условий: •

1) лицо совершает сделку под воздействием тяжкого для него об­
стоятельства. Под тяжкими обстоятельствами понимают тяжелое
имущественное положение лица, которое выражается в отсутствии
средств, необходимых для нормального существования человека,
например, для приобретения предметов первой необходимости (про­
дуктов питания, лекарств и т.п.). Это может быть обусловлено не
только состоянием самого физического лица, но и положением его
близких (например, болезнь жены, родителей, детей и т.п.);

2) условия сделки крайне невыгодны для этого лица. При этом
понятие крайне невыгодных условий сделки охватывает два момен­
та: объективный и субъективный. Первый из них отражает неэкви­
валентность передачи имущества (например, квартира продана за
половину ее реальной стоимости), второй — очевидность этого обсто­
ятельства для сторон сделки (хотя умысел второй стороны не явля­
ется обязательным). Был ли инициатором такой сделки сам потер­
певший или вторая сторона сделки, значения не имеет.

Основным последствием признания такой сделки недействитель­ной является двусторонняя реституция. Дополнительные послед­ствия заключаются в том, что налицо, которое воспользовалось тяж-

обстоятельством, возлагается обязанность возместить второй тороне сделки убытки и моральный вред, причиненный ей в связи с совершением этой сделки (стст. 22, 23 ГК).

8.3. Сделки с дефектами формы

Согласно ст. 218 ГК несоблюдение сторонами письменной фор­мы сделки, которая установлена законом, влечет ее недействитель­ность, кроме случаев, установленных законом.

Следовательно, общее правило о последствиях несоблюдения тре­бования относительно «простой» письменной формы сделки заклю­чается в установлении презумпции действительности такой сделки, если законом не предусмотрено последствие в виде признания сдел­ки недействительной в случае несоблюдения письменной формы.

Но нарушение простой письменной формы все же влечет опреде­ленные отрицательные последствия для сторон сделки. Они заклю­чаются в том, что в случае оспаривания ее участниками факта совер­шения сделки или оспаривания отдельных ее частей, решение суда не может основываться на показаниях свидетелей. Признание суще­ствования сделки, установление ее содержания может основывать­ся на письменных доказательствах, фиксации соглашения средства­ми аудио-, видеозаписи, других аналогичных доказательствах.

Для некоторых видов сделок специальным законом может предус­матриваться недействительность в случае несоблюдения простой письменной формы. Например, согласно ст. 547 ГК сделка по обес­печению выполнения обязательства (неустойка, поручительство, залог и др.), совершенная с несоблюдением письменной формы, яв­ляется ничтожной.

Следовательно, для этих видов сделок общим правилом являет­ся признание их недействительными в случае нарушения требования относительно формы такой сделки. Однако из этого правила, в свою очередь, существует исключение. Если такая сделка заключена уст­но и одна из сторон совершила действие, а вторая сторона подтвер­дила ее совершение, в частности, путем принятия исполнения, та­кая сделка в случае спора может быть признана судом действитель­ной. Например, договоренность относительно уплаты неустойки на случай невыполнения договора была достигнута в устной форме. После нарушения условий основного договора нарушитель уплатил ^ШтРаф, но потом затребовал его возвращения, мотивируя тем, что Устное соглашение о неустойке является недействительным. Но суд согласно ч. 2 ст. 218 ГК может признать соглашение о неустойке Действительным, поскольку стороны своими действиями (исполнение принятие исполнения) подтверждают наличие между ними право-тношений и свои права и обязанности в этих правоотношениях.

Статьи 219 и 220 ГК устанавливают последствия несоблюдения требования о нотариальном удостоверении сделок. При этом различаются:

1) нарушение требования о нотариальной форме односторонней

сделки;

2) нарушение требования о нотариальной форме двух- и многосто­
ронней сделки (договора).

В случае несоблюдения обязательной нотариальной формы од­носторонней сделки (завещания, доверенности на осуществление сделок, которые нуждаются в нотариальной форме, доверенности, которая выдается в порядке передоверия и т.п.), такая сделка явля­ется ничтожной.

Однако при определенных условиях отсутствие необходимого но­тариального удостоверения сделки может быть компенсировано судеб­ным решением. Часть 2 ст. 219 ГК предусматривает, что суд может признать такую сделку действительной при таких условиях: а) если будет установлено, что она отвечала настоящей воле совершившего ее лица; б) если нотариальному удостоверению сделки препятствова­ло обстоятельство, которое не зависело от воли лица. При признании такой сделки действительной суд также должен проверить, подлежа­ла ли этот сделка нотариальному удостоверению и не содержит ли эта сделка какие-то условия, противоречащие закону (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о признании сделок недействительными»).

Несоблюдение нотариальной формы договоравлечет его ничтож­ность,он не порождает тех прав и обязанностей, которых желали стороны. Вместо этого наступает двусторонняя реституция: сторона договора возвращает другой стороне все полученное по такому дого­вору, а в случае невозможности вернуть полученное в натуре возме­щает его стоимость в денежной форме (ч. 1ст. 216 ГК).

Иногда нотариальное удостоверение договора может быть ком­пенсировано решением суда. Это возможно при соблюдении таких требований: а) стороны договорились обо всех существенных усло­виях договора; б) такая договоренность подтверждается письменны­ми доказательствами; в) состоялось полное или частичное исполне­ние договора; г) одна из сторон уклонилась от его нотариального удо­стоверения (ч. 2 ст. 220 ГК). В случае положительного решения суда последующее нотариальное удостоверение договора не требуется: судебное решение имеет здесь «компенсаторное» значение.

При признании договора действительным суд должен проверить, подлежит ли такой договор нотариальному удостоверению, почему он не был нотариально удостоверен и не содержит ли этот договор противоправных условий (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о признании сделок недействительными»).

8 4. Сделки с дефектами содержания и порядка заключения сделки

Сделка, заключенная в результате злоумышленной договореннос­ти представителя одной стороны с другой ее стороной, является оспори­мой. Представляемое лицо получает право на иск о признании сделки недействительной, поскольку действия совершаются не в его интере­сах, что противоречит самой сути представительства (ст. 237 ГК).

Условиями удовлетворения такого иска являются: 1) заключение сделки через представителя; 2) существование отношений доброволь­ного представительства (это вытекает из ч. 2 ст. 232 ГК, где речь идет о «доверителе», то есть субъекте добровольного представительства); 3) наличие злоумышленной договоренности представителя одной стороны со второй стороной сделки. При этом не имеет значения, преследовали злоумышленники или один из них корыстную цель или нет; 4) представитель одной стороны и вторая сторона сделки дей­ствовали во вред доверителю.

Основным последствием такой сделки является двусторонняя реституция. Дополнительным последствием является то, что дове­ритель имеет право требовать от своего представителя и второй сто­роны солидарного возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненных ему в связи с совершением сделки в результате злоумышленной договоренности между ними (стст. 22, 23 ГК).

Сделка, которая нарушает публичный порядок, является нич­тожной, то есть недействительной в результате непосредственного указания закона независимо от наличия иска со стороны ее участни­ков или других лиц.

Сделка считается нарушающей публичный порядок, если она была направлена на нарушение конституционных прав и свобод че­ловека и гражданина, уничтожение, повреждение имущества физи­ческого или юридического лица, государства, Автономной Республи­ки Крым, территориальной громады, незаконное завладение им.

Статья 228 ГК непосредственно не указывает на вину как квали­фицирующий признак такой сделки. Однако из формулировки, ко­торую она содержит: «сделка считается нарушающей публичный по-Рядок, если она была направлена на нарушение...» можно сделать вывод, что вина должна учитываться. Она проявляется в намерении нарушить публичный порядок со стороны лиц, которые совершают такую сделку. При этом не имеет значения, было ли такое намерение У одной стороны сделки, имело ли оно место у двоих или более учас­тников договора. Суд, принимая решение по такому делу, обязан Указать, в чем конкретно проявлялась направленность сделки на нарушение публичного порядка.

Следует обратить внимание на изменение в подходе к решению во­проса о последствиях признания такой сделки недействительной.

Если ст. 49 ГК 1963 г. предусматривала взыскание полученного по «антисоциальной» сделке в доход государства или одностороннюю реституцию для невиновной стороны, то теперь последствия сделки, признанной недействительной в результате нарушения публичного порядка, определяются общими правилами (ст. 216 ГК).

Признаками фиктивной сделки (ч. 1 ст. 234 ГК) являются: 1) на­личие внешней формы сделки, которая фиксирует мнимые намере­ния сторон; 2) отсутствие у сторон действительного намерения со­здать последствия, которые обусловливались в этой сделке. То есть, имеет место лишь имитация сделки. В действиях сторон, которые имитируют сделку, отсутствует главный признак сделки — направ­ленность на установление, прекращение или другое видоизменение гражданских правоотношений. Фиктивная сделка может быть за­ключена в противозаконных целях (например, фиктивное дарение имущества — без намерения передать право собственности другому лицу, йо с целью скрыть его от кредиторов) или без таких целей. При этом намерение сторон внешне всегда является законным, поскольку они в любом случае декларируют желание правомерных последствий. Фиктивная сделка является ничтожной, поскольку лица, кото­рые совершают ее, не имеют в виду и не желают наступления право­вых последствий, которые могли бы возникнуть в результате осуще­ствления сделки такого типа.

Фиктивная сделка признается судом недействительной. Посколь­ку стороны никаких действий относительно осуществления фиктив­ной сделки не совершали, суд, как правило, в таких случаях выно­сит решение только о признании такой сделки недействительной, без применения других последствий. Однако, если действиями сторон сделки причинен материальный или моральная вред, он подлежит возмещению по правилам стст. 22, 23, 216 ГК.

Притворные сделки совершаются с целью сокрытия другой сдел­ки, которую стороны в действительности имели в виду (ч. 1 ст. 235 ГК). Здесь всегда имеет место заключение двух сделок: 1) реальной сдел­ки, совершенной с целью создать определенные юридические послед­ствия; 2) сделки, совершенной для сокрытия реальной сделки. Сто­роны, осуществляя притворную сделку, маскируют другое юридиче­ское действие, цель, которую они имели в действительности в виду (например, сделка по выдаче генеральной доверенности на автомо­биль с правом его продажи может скрывать сделку купли-продажи этого автомобиля).

Притворная сделка всегда ничтожна и сама по себе никаких юри­дических последствий не создает.

Реальная (скрытая) сделка может быть действительной или не­действительной. Если сделка, которую стороны в действительнос­ти совершили, отвечает требованиям закона, отношения сторон

регулируются правилами относительно сделки, которую они име­ли в виду. Если сделка, которую стороны в действительности за­ключили, противоречит законодательству, суд выносит решение о признании этой сделки недействительной с применением послед­ствий, предусмотренных для недействительности сделок такого типа (ст. 216 ГК).

Сделки, которые могут совершаться лишь с разрешения органов опеки и попечительства: опекун, в частности, не имеет права без раз­решения органа опеки и попечительства: отказываться от имуще­ственных прав подопечного; выдавать письменные обязательства от имени подопечного; заключать договоры, которые подлежат нотари­альному удостоверению и (или) государственной регистрации, в том числе договоры относительно раздела или обмена жилого дома, квар­тиры; заключать договоры относительно другого ценного имущества. Попечитель имеет право дать согласие на совершение таких сделок лишь с разрешения органа опеки и попечительства (ст. 71 ГК).

Если одна из названых сделок будет заключена без разрешения органа опеки и попечительства, она считается ничтожной, после чего наступает двусторонняя реституция.

По требованию заинтересованного лица такая сделка может быть признана судом действительной, если будет установлено, что она отвечает интересам физического лица, над которым установлены опека или попечительство. Следовательно, для действительности сделки необходимы такие условия: 1) соответствие сделки интере­сам физического лица, над которым установлены опека или попечи­тельство; 2) обращение заинтересованного лица в суд с иском о при­знании сделки действительной; 3) решение суда о признании сделки

действительной.

Заинтересованным лицом может быть опекун, который заключил сделку за недееспособное лицо; попечитель, который дал согласие на заключение сделки; несовершеннолетнее или ограниченное в дееспо­собности лицо; третье лицо, с которым заключена сделка без разре­шения органа опекнСи попечительства.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1- Безклубий І.А. Банківські правочини: цивільно-правові проб­леми: Монографія. — К., 2005 (378 с).

'• Жеков В.І. Правочини, які порушують публічний порядок за Цивільним законодавством України. Автореф. дис....канд. юрид. наук. — Одеса, 2006 (20 с).

•з. Жеков В.І. Порушення моральних засад суспільства.як підстава Изнання правочину недійсним // Суспільство. Держава. Право. — ^ип- 4. — Цивільне право. — Одеса, 2005. — С 26—30.

4. Жеков B.I. Правочини, що порушують публічний порядок: д₀
характеристики складу. // Науковий часопис «Університетські на­
укові записки». — 2005. — № 3. — С 129—132.

5. Кучер В. Особливості визначення правочину таким, що по­
рушує публічний порядок // Право України. — 2003. — № 12. __
С 106 — 110.

6. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, фило­
софии и психологии права). — Душанбе, 1983 (256 с).

7. Фролов В.Д. Цивільний кодекс України: Правові наслідки ук­
ладення юридичною особою правочину, якого вона не мала права
вчиняти // Вісник господарського судочинства. — 2003. — № 4. —
С 168 — 188.

8. Хатнюк Н. С. Заперечні угоди та їх правові наслідки. Авторе­
ферат дис....канд. юрид. наук. — К., 2003 (20 с).

9. Хатнюк Н. С Умови дійсності угод // Держава і право. —
Вип. 11. — К., 2001. — С 283 — 289.

10. Хатнюк Н. Юридична природа фіктивних та удаваних право-
чинів // Право України. — 2004. — № 4. — С 37—41.