Физическое лицо как предприниматель

Как упоминалось выше, важным элементом дееспособности фи­зического лица является бизнесспособность — возможность зани­маться предпринимательской (коммерческой) деятельностью.

а) стоимость всего имущества предпринимателя; б) стоимость иму­щества предпринимателя, на которое по закону не может быть обра­щено взыскание.

В первую очередь взыскание по исполнительным документам об­ращается на средства должника в отечественной и иностранной ва­люте и на другие ценности, в том числе находящиеся в банках и дру­гих кредитных учреждениях. Средства, обнаруженные у должника, изымаются судебными исполнителями, на средства и другие ценнос­ти, которые находятся на счетах или на хранении в банковских уч­реждениях и других кредитных организациях, налагается арест. При отсутствии у должника средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов, взыскание обращается на другое имущество, принадлежащее должнику, за исключением имущества, на которое по закону не может быть обращено взыскание. Должник вправе ука­зать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь.

В случае, когда должник имеет имущество, которое принадлежит ему на праве общей собственности, взыскание обращается на его долю, определенную в соответствии с законом. Это может быть доля в общей собственности супругов, взносы в уставный фонд хозяйствен­ных обществ и т.п.

На некоторые виды доходов граждан взыскание не может быть обращено. К ним принадлежат выплаты возмещения вреда, причи­ненного здоровью, в результате смерти кормильца, помощь в связи с рождением ребенка, со смертью родных и т.п., а также выходное пособие, которое выплачивается при увольнении работника.

Физическое лицо, которое не в состоянии удовлетворить требо­вания кредиторов, связанные с осуществлением им предпринима­тельской деятельности, может быть признано банкротом (ст. 53 ГК) на общих основаниях.

Банкротство — это признанная судом неплатежеспособность должника, при которой его имущества недостаточно для уплаты дол­га. Результатом банкротства является принудительное прекращение предпринимательской деятельности. Физическое лицо-предприни­матель может добровольно объявить себя банкротом, но для этого ему необходимо согласие всех его кредиторов.

В случае признания банкротом индивидуального предпринимате­ля требования к нему кредиторов по обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью, совмещаются с требованиями по его личным обязательствам о взыскании алиментов, возмещении вреда и т.п. Все эти требования удовлетворяются за счет имущества, принадлежащего предпринимателю, на которое может быть обраще­но взыскание. При этом требования кредиторов каждой последую­щей очереди удовлетворяются только после полного расчета с креди­торами предыдущей.

После завершения расчетов с кредиторами предприниматель, при­знанный банкротом, считается свободным от выполнения обяза­тельств, связанных с его предпринимательской деятельностью. Не­удовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и другие требования личного характера сохраня­ются независимо от того, были ли предъявлены требования об их взыскании в процессе банкротства.

После завершения процедуры банкротства (с момента вынесения решения суда, а при внесудебном порядке — после расчетов с креди­торами на основании официальной публикации о банкротстве) от­меняется регистрация физического лица как предпринимателя.

Если физическое лицо-предприниматель признано безвестно от­сутствующим, недееспособным или его гражданская дееспособность ограничена, или собственником имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности, оказалось несовершеннолет­нее или малолетнее лицо, орган опеки и попечительства может на­значить управителя имуществом, с которым заключается договор об управлении этим имуществом (ст. 54 ГК).

Управитель при осуществлении полномочий относительно управ­ления имуществом действует от своего имени в интересах лица, яв­ляющегося собственником имущества. Контроль за его деятельнос­тью осуществляет орган опеки и попечительства.

§ 12. Опека и попечительство

Опека и попечительство устанавливаются с целью обеспечения личных неимущественных и имущественных прав и интересов мало­летних, несовершеннолетних лиц, а также совершеннолетних лиц, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществ­лять свои права и исполнять обязанности (ст. 55 ГК Украины).

Вместе с тем, кроме общих целей опеки и попечительства, закон определяет также специальные цели относительно двух групп лиц, права и интересы которых призван защищать институт опеки и по­печительства, — несовершеннолетних и совершеннолетних физичес­ких лиц.

Относительно несовершеннолетних лиц, которые в результате смерти родителей, лишения родительских прав, болезни родителей или по другим причинам остались без родительского попечительства, Целью опеки и попечительства является воспитание детей, а также защита их личных и имущественных интересов.

Относительно совершеннолетних физических лиц опека и попе­чительство устанавливаются для защиты их личных и имуществен­ных прав, если они по состоянию здоровья не могут самостоятельно осу­ществлять свои права и исполнять свои обязанности, для создания им

необходимых бытовых условий, осуществления за ними ухода, обес­печения их воспитания, учебы и развития, а в необходимых случаях и лечения (стст. 67, 69 ГК, ст. 249 СК).

Согласно ст. 56 ГК права и обязанности органов, на которые воз­ложено осуществление опеки и попечительства по обеспечению прав и интересов физических лиц, нуждающихся в опеке и попечитель­стве, устанавливаются законом и другими нормативно-правовыми актами.

В настоящее время перечень органов опеки и попечительства предус-мотренп. І.Зип. 1.4 Правил опеки и попечительства, утвержденных приказом Государственного комитета по делам семьи и молодежи, Ми­нистерства образования, Министерства здравоохранения, Министер­ства труда и социальной политики Украины, от 26 мая 1999 г. В соот­ветствии с этим актом опека и попечительство устанавливаются госу­дарственной администрацией районов, районов в городах Киеве и Севастополе, исполнительными комитетами городских, районных в городах, сельских, поселковых советов.

Согласно ст. 58 ГК опека устанавливается над малолетними ли­цами, которые лишены родительского попечительства, и физически­ми лицами, которые признаны недееспособными.

Опекун обязан заботиться о сохранении и использовании имуще­ства подопечного в его интересах.

Если малолетнее лицо может самостоятельно определить свои потребности и интересы, опекун, осуществляя управление его иму­ществом, должен учитывать его желания.

Опекун самостоятельно осуществляет расходы, необходимые для удовлетворения потребностей подопечного, за счет пенсии, алимен­тов, доходов от имущества и т.п.

Если подопечный является собственником недвижимого имуще­ства или имущества, которое нуждается в постоянном управлении, опекун может с разрешения органа опеки и попечительства управ­лять этим имуществом или передать его по договору в управление другому лицу. Опекун обязан заботиться о сохранении этого имуще­ства, может осуществлять за счет этого имущества расходы, необхо­димые для удовлетворения потребностей подопечного.

Однако опекуны не обязаны содержать своих подопечных. На такие цели расходуется пенсия, получаемая на подопечного, алимен­ты, другие доходы от его имущества и т.п.

Опекун, как правило, должен проживать вместе с подопечным (п. 4.3 Правил опеки и попечительства).

Опекун является представителем подопечного. Он действует от его имени и в его интересах. Поскольку малолетние лица могут самосто­ятельно совершать только мелкие бытовые сделки, а недееспособные лица вообще не имеют права совершать их, от имени малолетнего лица опекун совершает сделки, которые выходят за пределы мелких

бытовых, а от имени лица, признанного недееспособным, совершает любые сделки.

Вместе с тем закон ограничивает опекуна в возможности совер­шать ряд сделок от имени подопечного.

В частности, опекун не может осуществлять дарение от имени подопечного, а также обязываться от его имени поручительством.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 68 ГК, опекун, его жена, муж, а так­же близкие родственники (родители, дети, братья, сестры) не могут заключать с подопечным договоры, кроме:

1) договоров дарения в интересах подопечного (то есть тех, по
которым ему безвозмездно и безоговорочно передается имущество в
собственность);

2) договоров ссуды в интересах подопечного (то есть тех, по кото­
рым он безвозмездно получает имущество в пользование).

Некоторые сделки с имуществом подопечного опекун не может осуществлять без разрешения органов опеки и попечительства:

1) отказываться от имущественных прав подопечного;

2) выдавать письменные обязательства от имени подопечного;

3) заключать договоры, которые нуждаются в нотариальном удо­
стоверении и (или) государственной регистрации;

4) заключать договоры относительно другого ценного имущества.
Анализируя ст. 71 ГК, где содержатся указанные ограничения,

можно сделать вывод, что существуют два случая заключения сде­лок опекуном;

1) договоры и другие сделки, характеризующиеся определенны­
ми материальными фактами: факт отказа от имущественных прав
подопечного, факт выдачи письменного обязательства от имени по­
допечного, факт заключения договора, который нуждается в опре­
деленной форме. При этом не имеет значения ценность имущества, от­
носительно которого такие фактические обстоятельства имели место;

2) договоры с ценным имуществом (независимо от их формы);

В первом случае достаточно установления факта совершения сдел­ки, предусмотренного пунктами 1—Зч.1ст.71 ГК. Его наличие сви­детельствует о нарушении закона и влечет недействительность сдел­ки (ст. 215 ГК).

Во втором случае суд должен установить, является ли имущество «ценным». Поскольку закон не содержит никаких критериев «цен­ности имущества», при решении этого вопроса, очевидно, должна учитываться не только его стоимость в деньгах, но и ценность как культурного, духовного наследия и т.п.

Кроме опеки над физическим лицом, в соответствии со ст. 74 ГК опека может быть установлена также над имуществом. Это возмож­но в таких случаях:

1) если у лица, над которым установлена опека или попечитель­ство, имеется имущество, которое находится в другой местности;

2) если существует необходимость опеки над имуществом лица,
признанного безвестно отсутствующим, или над имуществом физи­
ческого лица, место пребывания которого неизвестно (ст. 44 ГК);

3) если это предусмотрено специальным законом.
Попечительство устанавливается над несовершеннолетними

лицами, которые лишены родительского попечительства, и физи­ческими лицами, гражданская дееспособность которых ограничена (ст. 59 ГК).

Попечительство устанавливается над несовершеннолетними фи­зическими лицами, то есть лицами в возрасте от 14 до 18 лет, кото­рые лишены родительского попечительства, и физическими лицами, ограниченными в дееспособности.

Поскольку несовершеннолетние лица имеют право самостоятель­но совершать только сделки, указанные в ч. 1 ст. 32 ГК, а лицо, ог­раниченное в гражданской дееспособности, может совершать толь­ко мелкие бытовые сделки, попечитель дает согласие на совершение несовершеннолетними лицами и лицами, ограниченными в граждан­ской дееспособности, сделок, которые они не могут совершать само­стоятельно. Попечитель также обязан принимать меры для защиты гражданских прав и интересов подопечного (ч. 3 ст. 69 ГК).

Опека и попечительство могут устанавливаться судом или орга­нами опеки и попечительства.

Согласно ст. 60 ГК, суд устанавливает опеку над физическим ли­цом в случае признания его недееспособным, а также над малолет­ним лицом, если при рассмотрении дела будет установлено, что оно лишено родительского попечительства, а также попечительство над физическим лицом в случае ограничения его гражданской дееспособ­ности, и над несовершеннолетним лицом, если при рассмотрении дела будет установлено, что оно лишено родительского попечительства. Положение, в соответствии с которым суд устанавливает опеку в случае признания лица недееспособным и попечительство в случае признания лица ограниченно дееспособным, объясняется тем, что эти дела рассматриваются в порядке отдельного производства судом с обязательным участием представителя органов опеки и попечитель­ства (глава 2 разд. IV). При назначении опекуна или попечителя суд должен учесть заключение органов опеки и попечительства. Лише­ние родительских прав также происходит в судебном порядке. Пото­му суд, признав, что дети лишены родительского попечительства, ус­танавливает над детьми до 14 лет (малолетними) опеку и над детьми от 14 до 18 лет (несовершеннолетними) — попечительство.

Согласно ст. 61 ГК установление опеки и попечительства в адми­нистративном порядке (органом опеки и попечительства) имеет ме­сто, когда речь идет об опеке над малолетним лицом и попечитель­стве над несовершеннолетним лицом, кроме случаев, установленных частями 1 и 2 ст. 60 ГК.

Назначение конкретного опекуна или попечителя проводится органом опеки и попечительства. При этом учитывается, что в соот­ветствии с положениями ст. 64 ГК опекуном или попечителем не может быть физическое лицо:

1) которое лишено родительских прав, если эти права не были
восстановлены;

2) поведение и интересы которого противоречат интересам физи­
ческого лица, нуждающегося в опеке или попечительстве (случаи
такого поведения предусмотрены, например, п. 3.2 Правил опеки и
попечительства, где указывается, что не могут быть опекунами или
попечителями лица, которые находятся на учете или лечатся в пси­
хоневрологических и наркологических заведениях; лица, которые
ранее были опекунами или попечителями и по их вине опека или
попечительство были прекращены; лица, осужденные за совершение
тяжкого преступления).

Частным случаем опеки и попечительства является установление этих отношений, когда опекун или попечитель нужны, но не назначены:

1) временное выполнение функций опекуна (попечителя) — до
назначения опекуна или попечителя над физическим лицом их осу­
ществляет соответствующий орган опеки и попечительства;

2) постоянное выполнение таких функций вместо опекуна или
попечителя — может иметь место в отношении физического лица,
которое находится в учебном заведении, учреждении здравоохране­
ния или учреждении социальной защиты населения, и над которым
не установлена опека или попечительство, не назначены опекун или
попечитель. При таких условиях опеку или попечительство над этим
физическим лицом осуществляет указанное учреждение (ст. 66 ГК).

Опекуны и попечители назначаются преимущественно из числа лиц, которые находятся в семейных отношениях с подопечным. Поэтому, как правило, обязанности по опеке и попечительству ис­полняются безвозмездно. Вместе с тем ст. 73 ГК предусматривает, что Кабинет Министров Украины определяет основания возникно­вения права на оплату услуг опекуна и попечителя, размер и поря­док их выплаты. В связи с этим стоит обратить внимание на колли­зию норм ГК и СК, которая возникает, потому что ч. 5 ст. 249 СК предусматривает безвозмездность выполнения обязанностей опеки и попечительства над ребенком (соответственно возникает вопрос, означает ли это положение СК, что опека над недееспособным лицом Должна быть платной?).

Очевидно, нужно учитывать оценку ГК как основного акта граж­данского законодательства (ст. 4 ГК). Следовательно, при решении этого вопроса нормы ГК преобладают над положениями СК.

Освобождение опекуна и попечителя от выполнения их обязан­ностей возможно по одному из двух оснований:

1) по заявлению опекуна или попечителя;

2) по заявлению органа опеки и попечительства.

Кроме того, попечитель может быть освобожден от его полномо­чий по заявлению лица, над которым установлено попечительство.

В зависимости от оснований освобождения от обязанностей опе­куна (попечителя) закон определяет порядок такого освобождения.

1. Опекун или попечитель могут по их заявлению быть освобожде­
ны от выполнения этих обязанностей органом опеки и попечительства.

Такое заявление должно быть рассмотрено на протяжении одно­го месяца со дня его подачи. Лицо выполняет полномочия опекуна или попечителя до вынесения решения об освобождении его от пол­номочий опекуна или попечителя или до окончания месячного срока со дня представления заявления, если оно не было рассмотрено на протяжении этого срока.

Пункт 5.1 Правил опеки и попечительства предусматривает воз­можность освобождения от выполнения обязанностей опекунов и попечителей по их просьбе, при условии, что орган опеки и попечи­тельства по месту жительства подопечного признает, что просьба вызвана уважительной причиной. Предполагается, что «уважитель­ность» причины устанавливает орган опеки и попечительства.

В случае, если органы опеки и попечительства откажут в удовлет­ворении просьбы об освобождении от обязанностей опекуна или по­печителя, их отказ согласно ч. 2 ст. 79 ГК может быть обжалован в соответствующий орган, которому подчинены органы опеки и попе­чительства, или в суд.

2. По заявлению органа опеки и попечительства освободить лицо
от полномочий опекуна или попечителя может суд — в случае невы­
полнения им своих обязанностей, а также в случае помещения подо­
печного в учебное заведению, учреждение здравоохранения или уч­
реждение социальной защиты.

3. По заявлению лица, над которым установлено попечитель­
ство, попечитель освобождается от выполнения своих обязанностей
(и полномочий) органом опеки и попечительства.

Прекращение опеки возможно по таким основаниям:

1) в случае передачи малолетнего лица родителям (усыновителям), о
чем орган опеки и попечительства принимает соответствующее решение;

2) в случае достижения подопечным 14 лет — при этом лицо, ко­
торое исполняло обязанности опекуна, становится попечителем без
специального решения об этом;

3) в случае восстановления гражданской дееспособности физичес­
кого лица, которое было признано недееспособным — решение суда
о восстановлении гражданской дееспособности физического лица
является основанием для решения органа опеки и попечительства о
прекращении опеки (ст. 76 ГК);

4) в случае смерти опекуна или подопечного (п. 5.4 Правил опеки
и попечительства).

Основаниями прекращения попечительства являются:

1) достижение физическим лицом совершеннолетия;

2) регистрация брака несовершеннолетнего лица;

3) предоставление несовершеннолетнему лицу полной граждан­
ской дееспособности;

4) восстановление судом гражданской дееспособности физичес­
кого лица, гражданская дееспособность которого была ограничена

_(ст. 77 ГК);

5) смерть подопечного или попечителя (п. 5.5 Правил опеки и

попечительства).

Обжалование действий опекуна, решений органа опеки и попечи­тельства:

—действия опекуна могут быть обжалованы заинтересованным
лицом, в том числе родственниками подопечного, в орган опеки и
попечительства или в суд;

—решение органа опеки и попечительства может быть обжало­
вано в соответствующий орган, которому подчинен орган опеки и
попечительства, или в суд.

Часть 1 ст. 79 ГК предусматривает право заинтересованных лиц, в том числе родственников подопечного, обжаловать действия опе­куна в органы опеки и попечительства или в суд. Следует считать, что заинтересованные лица имеют право обжаловать действия не только опекуна, но и попечителя.

Решения органов опеки и попечительства могут быть обжалова­ны в вышестоящий орган или в суд (ч. 2 ст. 79 ГК ст. 17 КАС).

Особым видом отношений в области опеки и попечительства яв­ляется предусмотренный ст. 78ГК «институтпомощников», назна­чение которого заключается в предоставлении дееспособному физи­ческому лицу помощи в осуществлении его прав и выполнении обя­занностей. Специфика этого института заключается в том, что «помощник» не является попечителем в точном значении слова, поскольку предназначается для предоставления помощи полностью дееспособному физическому лицу и по его просьбе (по его выбору).

По своим признакам юридическими свойствами «институт помощ­ников» основан на договоре поручения. Вместе с тем с учетом специ­фики субъекта, которому предоставляется помощник (это всегда дее­способное физическое лицо, которое по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности), и специфики оформления соответствующих отношений, в ГК эти нормы содержатся в главе «Опека и попечительство».

Помощник назначается по просьбе дееспособного лица, которое по состоянию здоровья имеет право выбрать себе помощника. Им моясет быть дееспособное физическое лицо. По заявлению лица, которое нуждается в помощи, имя его помощника регистрируется ор­ганом опеки и попечительства, что подтверждается соответствую­щим документом.

Помощник имеет право на получение пенсии, алиментов, заработ­ной платы, почтовой корреспонденции, принадлежащих физическо­му лицу, которое нуждающемуся в помощи.

Помощник имеет право совершать мелкие бытовые сделки в ин­тересах лица, которое нуждается в помощи, в соответствии с предо­ставленными ему полномочиями.

Помощник представляет лицо в органах государственной власти, органах власти Автономной Республики Крым, органах местного самоуправления и организациях, деятельность которых связана с обслуживанием населения.

Помощник может представлять физическое лицо в суде только на основании отдельной доверенности.

Услуги помощника являются платными, если иное не определе­но договоренностью сторон.

Помощник может быть в любое время отозван лицом, которое нуждалось в помощи. В этом случае полномочия помощника прекра­щаются.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Бобрик B.I. Цивільно-правова охорона особистого життя фізич­
них осіб. Автореф. дис....канд. юрид. наук. — Харків, 2005 (20 с).

2. Давидова Н.О. Цивільно-правова охорона особистих немайно­
вих прав фізичної особи, що забезпечують її природне існування.
Автореф. дис....канд. юрид. наук. — К., 2005 (18 с).

3. Керимов С.Г. Деякі питання представництва малолітньої особи її
опікуном // Держава і право: Збірник наукових праць. — Вип. 29. —
К., 2005. — С 452—457.

4. Малюга Л.В. Особисті немайнові права фізичних осіб в цивіль­
ному праві та проблеми правового забезпечення. Автореф. дис....канд.
юрид. наук. — К., 2004 (22 с).

5. Пунда О.О. Поняття та проблеми здійснення особистих немай­
нових прав, що забезпечують природне існування людини. Моногра­
фія. — Хмельницький — К., 2005 (436 с).

6. Советское гражданское право: Субъекты гражданского права. —
М., 1984. — С. 29—50.

7. Соловйов А.В. Право людини на життя: цивільно-прайові ас­
пекти. Автореф. дис....канд. юрид. наук. — Львів, 2005 (17 с).

8. Янкова О. До питання про дієздатність громадян-підприємців //
Українське право. — 1997. — Число 3. — С 91—92.

9. Васькин В.В., Харитонов Е.О. Дифференциация гражданской
правосубъектности // Правовое положение несовершеннолетних:
Сб. науч. трудов. — Краснодар, 1985. — С. 14 — 15.

10. Стефанчук P.O. Загальнотеоретичні проблеми поняття та
системи особистих немайнових прав фізичних осіб у цивільному праві
України. — Хмельницький, 2006. — С.170.

Глава 8 ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА

§ 1. Понятие и признаки юридического лица

§ 2. Суть юридического лица

§ 3. Правосубъектность юридического лица

§ 4. Классификация юридических лиц

§ 5. Виды (формы) юридических лиц частного права

§ 6. Возникновение и прекращение юридических лиц

§ 1. Понятие и признаки юридического лица

ГК не дает определения понятия юридического лица. Вместо это­го ст. 80 ГК, которая называется «Понятие юридического лица», содержит указание на некоторые характерные черты этого понятия, отмечая, что юридическим лицом является организация, созданная и зарегистрированная в установленном законом порядке, которая наделяется гражданской правоспособностью и дееспособностью, может быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, имеются лишь указания на такие признаки, юри­дического лица:

1) это «организация», то есть определенным образом организа­
ционно и структурно оформленное социальное образование;

2) она должна быть создана и зарегистрирована в установленном
законом порядке;

3) она имеет гражданскую правоспособность и дееспособность
(правосубъектность), то есть способна приобретать и реализовывать
гражданские права и обязанности от своего имени;

4) она может быть истцом и ответчиком в суде.

Среди этих свойств не хватает некоторых традиционных призна­ков юридического лица: наличия обособленного имущества, самосто­ятельной ответственности по обязательствам.

Для анализа понятия юридического лица должны быть учтены и отмечены свойства, позволяющие отличить юридическое лицо от Других социальных образований, в частности различных объедине­ний, филиалов и представительств, которые не являются субъекта­ми гражданского права. Потому перечень признаков юридического лица должен выглядеть таким образом:

1) наличие определенным образом организационно и структурно
оформленного социального образования — организации;

2) наличие у этой организации обособленного имущества;

3) указанная организация создана и зарегистрирована в установ­
ленном законом порядке;

4) наличие гражданской правоспособности и дееспособности (пра­
восубъектности);

5) эта организация самостоятельно несет ответственность по сво­
им гражданским обязательствам;

6) указанная организация может быть истцом и ответчиком в суде.
Остановимся на этих признаках подробнее.

1. Наличие определенным образом организационно и структурно оформленного социального образования — организации. Тради­ционно в цивилистическои литературе этот признак юридического лица именовался как требование «организационного единства»¹. Организационное единство выражается в определении целей и задач юридического лица, в установлении его внутренней структуры, ком­петенции органов, порядка их функционирования и т.п.

Организационное единство закрепляется в уставе юридического лица, его учредительных документах или в акте органа власти о со­здании юридического лица публичного права. Например, наличие устава является обязательным требованием для акционерного обще­ства, общества с ограниченной ответственностью и общества с допол­нительной ответственностью (стст. 143, 151, 154 ГК).

Кроме того, для отдельных видов юридических лиц закон предус­матривает обязательные правила относительно организации их внут­ренней структуры и порядка функционирования его органов управ­ления.

Например, ст. 97 ГК устанавливает, что управление обществом осуществляют его органы, которыми являются общее собрание его участников и исполнительный орган, если иное не установлено за­коном. Таким образом, указанное положение содержит общие нор­мы, которые определяют обязательность организационного единства этого вида юридических лиц, устанавливая для них два уровня орга­нов управления обществом. Первый уровень — это высший орган управления; второй — исполнительный.

Общее собрание участников общества является высшим органом управления общества независимо от его вида.

Статья 98 ГК определяет компетенцию общего собрания участни­ков общества, указывая, что оно имеет право принимать решенияпо всем вопросам деятельности общества, в том числе и тем, которые переданы общим собранием в компетенцию исполнительного орга­на, а также определяет принципы голосования участников обще­ства.

Решение общего собрания может быть обжаловано участником общества в суд. Закон не содержит исключений из этого правила. Это означает, что участник общества имеет право обжаловать любое р^е'

¹ Цивільне право України: Підручник: У 2-х кн. / За ред. О.В. Дзери. Н.С. Кузнєцової. — К., 2002. — С. 109-110.

іпение, даже такое, которое не касается непосредственно его, но мо­жет нарушить его имущественные и неимущественные права как участника общества.

2. Имущественная самостоятельность юридического лица допус­
кает наличие у юридического лица имущества, которое обособлено и
учитывается отдельно от имущества учредителей этого юридическо­
го лица и от имущества других собственников.

Для разных видов юридических лиц их имущественная обособ­ленность имеет разные проявления. Так, имущественная обособлен­ность государственных предприятий проявляется через институт права хозяйственного ведения. По Закону Украины «О собственнос­ти» это право включает в себя возможность владения, пользования и распоряжения государственным имуществом по своему усмотрению, позволяет предприятию осуществлять относительно закрепленного за ним имущества любые действия, которые не противоречат закону и целям деятельности предприятия.

Для государственных учреждений как некоммерческих организа­ций, которые финансируются из государственного бюджета, право­вой режим закрепленного за ними имущества определяется более узким правом оперативного управления.

Что касается других видов юридических лиц (частные предприя­тия, коллективные предприятия, кооперативы, хозяйственные об­щества, хозяйственные объединения и т.п.), то их имущественная обособленность выражается в праве собственности.

Вместе с тем имущество юридического лица может не ограничи­ваться имущественными объектами, а заключаться еще и в наличии обязательственных имущественных прав. Кроме того, некоторые юридические лица не имеют имущества на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Все их иму­щество может состоять из денежных взносов на банковские счета, а занятые ими помещения быть во владении на условиях договора аренды.

3. Важным признаком юридического лица является наличие у
него гражданской правоспособности и дееспособности (правосубъект­
ности) или способности принимать участие в гражданском обороте
от своего имени.

Юридическое лицо от собственного имени самостоятельно распо­ряжается своим имуществом, приобретает гражданские права и обя­занности (в частности, заключает договоры, вступает в обязатель­ства) и осуществляет их. Такая деятельность от собственного имени ^в гражданском обороте служит внешним выражением самостоятель­ности, правосубъектности юридического лица.

Для индивидуализации юридического лица, возможности его Участия в гражданском обороте служит наименование юридичес­кого лица, которое позволяет сразу определить основные признаки

организации — является ли она предпринимательской, коммерче­ской или непредпринимательской, на каких принципах основыва­ется ее ответственность перед контрагентами по договорам и т.п.

В соответствии с правилами, установленными ст. 90 ГК, юриди­ческое лицо должно иметь свое наименование, которое содержит информацию о его организационно-правовой форме.

Кроме того, наименование учреждения должно содержать инфор­мацию о характере его деятельности, а юридическое лицо, являюще­еся предпринимательским обществом, может иметь коммерческое (фирменное) наименование, которое должно быть зарегистрировано в порядке, установленном законом. Фирменное наименование, как средство индивидуализации его собственника, является объектом исключительного права и может быть использовано только при со­гласии носителя этого права.

Юридическое лицо может иметь, кроме полного наименования, сокращенное наименование.

Наименование юридического лица указывается в его учредитель­ных документах и вносится в Единый государственный реестр пред­приятий и организаций.

4. Результатом имущественной обособленности юридического лица и его участия от своего имени в гражданском обороте является признание за ним способности отвечать по принятым на себя обяза­тельствам.

В частности, ст. 96 ГК закрепляет общий принцип, в соответствии с которым юридическое лицо самостоятельно отвечает по своим обя­зательствам всем принадлежащим ему имуществом. Эта ответствен­ность применяется независимо от того, к каким видам и фондам при­надлежит это имущество, является оно основными или оборотными средствами. Не зависит это и от того, движимое оно или недвижи­мое, выражено в ценных бумагах или в денежных средствах и т.п.

Положения относительно самостоятельной ответственности юри­дического лица, а также отдельные ее ограничения содержатся в гла­ве 8 ГК, посвященной определению правового положения отдельных видов предпринимательских обществ.

Следует отметить, что применение принципа самостоятельной (обособленной) имущественной ответственности юридического лица имеет в некоторых случаях особенности. В частности, он не распро­страняется на правоотношения, которые возникли между учредите­лями и другими лицами до государственной регистрации общества.

Ответственность по обязательствам, которые возникли до госу­дарственной регистрации, но в процессе создания общества, несут его учредители.

Если после государственной регистрация юридического лица дей­ствия учредителей, которые имели место до регистрации, были одоб­рены в соответствующем порядке юридическим лицом, то оно будет

нести самостоятельную ответственность по обязательствам, которые возникли из этих действий. Одобрение должно быть оформлено ре­шением соответствующего органа юридического лица, который име­ет такие полномочия. Если решение об одобрении действий учреди­телей принято или утверждено органом, который не имеет соответ­ствующих полномочий, его нельзя считать имеющим юридическую

силу.

Ответственность юридического лица публичного права (напри­мер, учреждения), которое финансируется государством, ограниче­на средствами, находящимися в его оперативном управлении. При условии недостачи таких средств к субсидиарной ответственности привлекается собственник учреждения (ч. 3 ст. 39 Закона «О соб­ственности»).

5. Завершает характеристику юридического лица такой признак, как его способность быть истцом или ответчиком в суде. Этот при­знак не всегда указывают отдельно, иногда рассматривая его как более общее свойство — возможность быть самостоятельным участ­ником гражданского оборота¹. Однако правильнее толковать его как самостоятельный признак, отдельное проявление правосубъектнос­ти юридического лица, поскольку в этом случае речь идет не только о реализации, но и о порядке защиты гражданских прав последнего. Собственно, такая позиция отражена и в ст. 80 ГК.

Все рассмотренные признаки тесно связаны между собой. Нали­чие обособленного имущества — материальная основа хозяйствен­ной самостоятельности и самостоятельной ответственности юриди­ческого лица; последняя же без материальной базы невозможна. В то же время самостоятельная ответственность — необходимая пред­посылка реализации юридическим лицом предоставленной ему воз­можности от своего имени приобретать имущественные права и обя­занности. Ведь без такой ответственности эти права и обязанности не имели бы практического значения: именно в самостоятельной ответственности отражается практическое значение принятия и вы­полнения обязанностей от своего имени. Без самостоятельной иму­щественной ответственности имущественная обособленность имела бы односторонний характер и не была бы достаточно полной. Также ■ организационное единство не может рассматриваться вне контекста содержания учредительных документов и их значения для регистра­ции, а следовательно, конституирования юридического лица.

В цивилистической литературе время от времени поднимается вопрос о том, какой из этих признаков является главным в право­вой характеристике юридического лица. Некоторые ученые таким признаком называют возможность участия юридического лица в

¹ Гражданское право / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. — Т. I. — СПб., 1996.— С. 109.

гражданских правоотношениях от своего имени¹, другие считают, что это наличие обособленного имущества², третьи указывают, как на определяющий признак, на самостоятельную имущественную от­ветственность юридического лица³.

Однако следует признать, что эти споры имеют, главным образом, теоретическую направленность, поскольку с практической точки зрения все признаки юридического лица являются одинаково важ­ными. Такую позициию занимаети современная украинская циви­листика⁴.

Другое дело, что в законодательном определении юридического лица обращалось внимание на организационное единство социаль­ного образования. В частности, как юридическое лицо, рассматри­валась именно организация как таковая (или соответствующий трудовой коллектив), безотносительно даже к ее имущественной обособленности. То есть законодатель волевым путем признает юридическим лицом то социальное образование, относительно кото­рого считает это необходимым.

Следует отметить, что такой подход имеет место и сейчас, хотя и заключается в несколько других проявлениях. Например, у такого вида юридических лиц, как общество с полной ответственностью, из всех признаков юридического лица ярко выражены только два: уча­стие в гражданском обороте от своего имени и участие в рассмотре­нии судебных споров в качестве истца или ответчика. Фактически законодатель, исходя из соображений целесообразности, волевым путем распространил на договорное объединение физических лиц положения о юридическом лице.

Такой подход свидетельствует о том, что наличие или отсутствие совокупности признаков юридического лица не всегда является ре­шающим фактором при определении возможности квалификации социального образования как юридического лица.

Поэтому, чтобы установить причины и следствия возникновения общих требований к социальному образованию, которое может счи­таться юридическим лицом, необходимо установить правовую при­роду этой категории.

¹ Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. — М. - Л., 1948.— С. 704-711.

²Советское гражданское право: Субъекты гражданского права / Под ред. С.Н. Братуся. — М.,1984. — С. 52.

³ Советское гражданское право / Под ред. В.А. Рясенцева. — М., 1986. —
С.131-132.

⁴ Цивільне право України: Підручник: У 2-х кн. / За ред. О.В. Дзери,
Н.С.Кузнєцової. — К.,2002. —С. 111; Харитонов Е. О., СаниахметоваН. А.
Гражданское право. — К., 2002.

§ 2. Сущность юридического лица

Длительное время сущность юридического лица в советской ци­вилистике исследовалось лишь относительно государственных юри­дических лиц и, в первую очередь, — относительно предприятий.

В основе этого лежали потребности полностью огосударствленной, планово-централизованной экономики, в которой господствовал единый собственник — государство, который по своему усмотрению создавал и прекращал подавляющее большинство предприятий.

В условиях рынка реально действуют разнообразные и равноправ­ные собственники, поэтому возникает необходимость изменения подходов к толкованию сущности юридического лица.

Однако начать рассмотрение этого вопроса целесообразно с упо­минания о взглядах на сущность юридического лица в советском гражданском праве, поскольку действующие акты гражданского за­конодательства и даже новый ГК именно им обязаны рядом своих положений.

Следует отметить, в советской цивилистике относительно сущ­ности юридического лица наибольшую известность получили такие теории:

1. Теория государства (теория собственника), автором которой был
СИ. Аскназий. Согласно ей государственное юридическое лицо — это
само государство, взятое, однако, не в единстве всех его функций, а в
деятельности на определенном участке единой хозяйственной систе­
мы, где оно использует определенное имущество с помощью опреде­
ленного коллектива работников.

2. Согласно теории коллектива, которую предложил А.В. Вене­
диктов, в экономических отношениях выступают советское государ­
ство в целом как собственник всенародного достояния и организо­
ванный государством коллектив рабочих и служащих во главе с его
ответственным руководителем, на которого государство возложило
выполнение определенных задач и которому для выполнения этих
задач предоставило соответствующую часть единого фонда государ­
ственной собственности. Этот коллектив и признается непосред­
ственным участником гражданского оборота, юридическим лицом. •

3. Теория директора, предложенная Ю.К. Толстым, объясняла
сущность государственного юридического лица тем, что последнее
персонифицируется в его руководителе (директоре), поскольку он
осуществляет от имени юридического лица все юридически значимые
Действия и уполномочен государством на управление имуществом
предприятия. Ответственный руководитель выступает как субстрат
юридического лица, он неотделим от него.

4. Теория социальной реальности была сформулирована в основных
чертах Д.М. Генкиным. По его мнению, необходимость существования
государственных юридических лиц предопределена экономическим

строєм социализма, где имущественные отношения имеют товарно-денежную форму, а поэтому требуют, чтобы государственные органи­зации действовали как самостоятельные, обособленные в имуществен­ном смысле, образования — субъекты гражданско-правовых связей. Следовательно, государственные юридические лица являются соци­альной реальностью, существование которой предопределено социаль­но-экономическим строем советского государства.

В этих и других теориях государственного юридического лица, предложенных в советском гражданском праве, есть сильные и сла­бые стороны¹. Вместе с тем почти все они так или иначе повлияли на содержание норм гражданского законодательства, большинство из которых до этого дня действуют в Украине. Например, «теория госу­дарства» в значительной мере была и является основой хозяйствен­ного права, а также тезиса о необходимости хозяйствования на основе четкого планирования. «Теория директора» повлияла на определение статуса органов юридического лица и их значение в осуществлении пра­восубъектности. «Теория коллектива» заметна в нормах об ответствен­ности организации за вред, причиненный по вине ее работников.

Однако общим (и главным) недостатком этих теорий было то, что они разрабатывались в условиях огосударствления экономики, ког­да доминирующая роль в гражданских отношениях принадлежала государственным организациям. Поэтому неудивительно, что в боль­шинстве своей эти теории посвящены определению сущности толь­ко государственного юридического лица и проявлению в нем граж­данской правосубъектности государства.

Правда, на общем фоне выделялась позиция О.А. Красавчикова, который использовал универсальный подход, применимый не толь­ко к государственным, но и к другим видам юридических лиц. По его мнению, юридическое лицо является правовой формой выражения оп­ределенных общественных отношений людей, объединенных единой целью. Таким образом, юридическим лицом является организация, причем такая, которая выступает не как совокупность индивидов, ее составляющих, а как определенное социальное образование — система существенных социальных взаимосвязей, объединенных для дости­жения поставленных целей в единое структурно и функционально дифференцированное социальное целое, имеющее признаки юриди­ческого лица².

Впрочем, эта позиция не получила широкой поддержки в совет­ской науке гражданского права.

¹ См., например: Советское гражданское право: Субъекты гражданско­
го права / Под ред. С.Н. Братуся. — М., 1984. — С. 57.

² См.: Советское гражданское право: Учебник: В 2-х т. — Т. 1 / Под
ред. О.А. Красавчикова. — М., 1985. — С. 128 — 130.

В современных условиях сводить проблему выяснения сути юридического лица лишь к установлению юридической природы го­сударственных юридических лиц было бы неправильно, поскольку последние составляют лишь достаточно незначительную часть общей совокупности социальных образований, которые признаются зако­ном юридическими лицами.

В связи с этим логично обратиться к толкованию сути юридичес­кого лица в других правовых системах.

Современное понятие юридического лица в гражданском и торго­вом праве развитых стран является одним из менее им разработан­ных. Гражданские кодексы или вообще не дают определения юриди­ческого лица, или ограничиваются общими и очень короткими фор­мулировками.

При обосновании правосубъектности социальных образований все теории исходят из того, что юридическое лицо — это отдельное в орга­низационном и имущественном смысле образование, которое прини­мает участие в гражданском обороте как самостоятельный носитель прав и обязанностей. Однако методы обоснования наличия такой правосубъектности социальных образований у представителей раз­ных направлений юридической мысли неодинаковы.

Наиболее четко определились два концептуальных подхода:

1) теория фикции;

2) теория социальной реальности.

1. Теория фикции зародилась еще во время средневековья. Соглас­но учению сторонников этой теории корпорация как таковая не име­ет своей собственной воли. Потому сначала считалось, что она не спо­собна совершать преступления и причинять вред. Корпорация лишь выражает волю государства, воплощенную в законе и акте о ее созда­нии. Теория фикции фактически обосновала разрешительный поря­док образования юридических лиц.

В последующем теория фикции была детализирована. Возникли разные ее модификации. Например, появились теории целевого иму­щества, интереса, должностного и товарищеского имущества, кол­лективной собственности, позитивистские и нормативистские тео­рии юридического лица. Все они, по сути, являются вариантами тео-Рии фикции.

Согласно теории целевого имущества, права юридического лица не принадлежат никому. Они предусмотрены лишь для достижения Цели, которая определяется назначением имущества.

Теория интереса, напротив, исходит из того, что имущество юри­дического лица в действительности принадлежит тем индивидам, которые им пользуются, имущество юридических лиц служит инте­ресам определенных лиц. Правосубъектность юридического лица при ^этом является не более чем юридически техническим требованием.

Теория должностного и товарищеского имущества рассматрива­ла имущество учреждения как должностное — принадлежащее прав­лению, а не его пользователям. Имущество союзов, по мнению сто­ронников этой теории, считалось общим товарищеским имуще­ством его членов, а не индивидуальным имуществом каждого из них. В итоге теория рассматривала юридическое лицо как персони­фицированное правовое отношение.

Согласно теории коллективной собственности, юридическое лицо является не более чем средством, предназначенным для управления коллективной собственностью, само понятие юридического лица отождествляется с коллективным имуществом, которым владеют многочисленные объединения.

В XX в. приобрели распространение позитивистские и нормати-вистские теории юридического лица. По учению сторонников пози­тивистской теории юридическое лицо характеризовалось как создан­ный объективным правом центр применения определенного комп­лекса прав и обязанностей, а нормативистская теория считала юридическое лицо лишь персонификацией правовых норм, проявле­нием правосознания.

2. В отличие от теории фикции и ее современных вариантов, реа­листические теории признают юридические лица социальной ре­альностью.

Их сторонники исходят из факта реального существования груп­повых интересов отдельных индивидуумов, которые в совокупности составляют основу для создания разного рода юридических лиц. Коллективные интересы имеют первичный характер. Право выпол­няет производные функции, которые сводятся лишь к оформлению интересов. Следствием реалистических теорий, в частности, стало положение о возникновении юридических лиц в нормативно-явоч­ном порядке.

Реалистические теории возникли на базе органической теории, представляющей юридическое лицо как особый, признанный право­порядком телесно-духовный организм, который имеет собственную душу, волю и действует с помощью своих органов. Реалистические теории, отбросив биологические крайности органической теории, рассматривают юридическое лицо как коллективное образование, которое имеет свою волю и действует с целью обеспечения общих интересов своих членов.

Определенный интерес представляет также теория отделения соб­ственности от управления, хотя она и имела ограниченную цель — выяснение сути только акционерного общества. Эта теория получила распространение практически во всех развитых странах.

По мнению ее авторов, современные большие корпорации превра­тились в учреждения, которые выполняют двойные функции. Они управляют собственностью и одновременно являются организатора-

ми экономической жизни страны. Благодаря наличию большого количества разбросанных по всей стране держателей акций, факти­чески потерявших контроль над своими капиталами, в рамках кор­пораций произошло отделение собственности от управления ею. управление собственностью сосредоточилось в руках управляющих корпорациями, которые благодаря этому приобрели самостоятель­ную экономическую власть над собственностью. Средства производ­ства, которые используются корпорациями, больше не находятся в частной собственности отдельных, личностей. Акционеры являются лишь собственниками бумаг — акций. Корпорации стали квазипуб­личными организациями, осуществляющими народное распределе­ние выработанного ими продукта затраченного на сохранение инсти­тута частной собственности труда.

В итоге можно сделать вывод, что наиболее пригодной для объяс­нения сущности юридического лица представляется теория соци­альной реальности (если рассматривать социальную реальность как феномен, возникающий на основе и с целью реализации норм есте­ственного права). Такой подход достаточно адекватно отображает со­временное понимание естественного права физических лиц объеди­няться в организации и таким образом защищать и реализовывать свои права в разных сферах деятельности, прежде всего в граждан­ских отношениях. Государство может влиять на создание и деятель­ность таких объединений только с учетом этих обстоятельств и не может запрещать создание организаций, деятельность которых не вредит общественным интересам, которые рассматриваются как со­вокупные интересы индивидов.

§ 3. Правосубъектность юридического лица

Гражданская правосубъектность юридического лица, то есть его способность быть субъектом гражданских отношений, состоит из гражданской правоспособности и гражданской дееспособности это­го лица.

Гражданская правоспособность юридического лица — это его способность иметь¹ гражданские права и обязанности, которая воз­никает с момента создания юридического лица и прекращается со дня внесения в Единый государственный реестр записи о его прекраще­нии.

Согласно ст. 91 ГК юридическое лицо способно иметь такие же гражданские права и обязанности, как и физическое лицо, кроме тех, Которые по своей природе могут принадлежать только человеку.

Таким образом, на смену специальной правоспособности юридичес­кого лица, которая предусматривалась советским гражданским зако­нодательством, пришел принцип универсальной правоспособности,

отражающий современные тенденции развития концепции граждан­ского права Украины как права частного.

Следует отметить, что правоспособность юридического лица рас­ширилась не только за счет предоставления ей черт универсальнос­ти, но также и благодаря изменению подхода к решению вопроса о том, какие права может иметь такое лицо. Если ранее традиционно говорилось об имущественных правах юридического лица, то теперь наравне с ними в ГК закреплены и его личные неимущественные пра­ва. В частности, ст. 94 ГК устанавливает, что юридическое лицо имеет право на неприкосновенность его деловой репутации, на тай­ну корреспонденции, на информацию и другие личные неимуществен­ные права, которые могут ему принадлежать. При этом личные не­имущественные права юридического лица защищаются на общих принципах в соответствии с главой 3 ГК.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Ук­раины от 28 сентября 1990 г. № 7 «О применении судами законода­тельства, регулирующего защиту чести, достоинства и деловой ре­путации граждан и организаций», в случаях распространения сведе­ний, порочащих репутацию организации, последняя, если она является юридическим лицом, имеет право обратиться в суд с требо­ваниями об их опровержении, независимо от того, каким лицом (фи­зическим или юридическим) распространены эти сведения.

Вместе с тем объем гражданской правоспособности юридического лица не является безграничным, поскольку определяется его учре­дительными документами. Это означает, что коммерческие органи­зации, если в их учредительных документах не содержится исчер­пывающий перечень видов деятельности, которую они могут осущест­влять, могут заниматься любой предпринимательской деятельностью, не запрещенной законом. Реализуя собственную правоспособность, юридическое лицо может заключать любые соглашения. Однако, если, например, уставом юридического лица определен исчерпывающий перечень возможных видов его деятельности — оно наделено специ­альной правоспособностью, выходить за пределы которой не имеет права. Заключенные таким юридическим лицом за пределами его пра­воспособности сделки являются недействительными.

Ограничение гражданской правоспособности юридических лиц может иметь место по решению суда в случаях, специально предус­мотренных законом.

Кроме того, ограничением правоспособности юридического лица можно считать правило ч. 3 ст. 91 ГК, в соответствии с которым осу­ществление им отдельных видов деятельности, перечень которых устанавливается законом, возможно лишь после получения специ­ального разрешения (лицензии). Это правило распространяется на юридических лиц, наделенных как специальной, так и универсаль­ной правоспособностью. Указанное требование распространяется

как на предпринимательские, так и непредпринимательские орга­низации. Например, такое лицензирование предусмотрено Законом Украины от 16 сентября 1997 г. «О благотворительности и благо­творительных организациях». В соответствии с Законом Украины от 22 апреля 1993 г. «Об аудиторской деятельности» аудиторская деятельность подлежит обязательной сертификации.

Перечень органов, осуществляющих лицензирование, и порядок этого лицензирования предусмотрены законом. Отказ в предостав­лении лицензии может быть обжалован в суд.

Гражданская дееспособность юридического лица — это его спо­собность приобретать собственными действиями гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности.

Гражданскую дееспособность юридическое лицо реализует через свои органы, которые действуют в соответствии с законом, другими правовыми актами и учредительными документами.

Состав и перечень органов юридического лица, компетенция каж­дого из этих органов, порядок их образования, определяются для разных видов юридических лиц и регулируются соответствующим гражданским законодательством.

Органы юридического лица формируют и выражают его волю, • поэтому именно через эти органы и с их помощью юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает гражданские обязан­ности. Вместе с тем лицами, реализующими дееспособность юридического лица, могут быть, в соответствии с ч. 2 ст. 92 ГК дру­гие субъекты, являющиеся его участниками. Юридическое лицо принимает участие в гражданском обороте через своих работников, действиями которых оно не только осуществляет свои права и ис­полняет обязанности, но также приобретает и прекращает их. Дей­ствия этих работников считаются по закону действиями самого юридического лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 ГК тот, кто ведет дела юридического лица и выступает от его имени на основании закона или учредитель­ных документов, должен действовать добросовестно и разумно, обес­печивать всеми возможными законными средствами охрану интере­сов юридического лица, которое он представляет. При этом орган юридического лица или другой субъект, который действует от его имени, не могут выходить за пределы предоставленных им полномо­чий.

Для реализации правосубъектности юридического лица имеет значение его местонахождение. В частности, при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, в которых оно принимает Участие, определениием подсудности споров и т.п. В ГК указывает­ся, что местонахождением юридического лица является адрес орга­на или лица, которые в соответствии с учредительными документа­ми юридического лица или законом выступают от его имени.

б) нехозяйствующие юридические лица, то есть не имеющие про­изводственных задач. К ним принадлежат разнообразные обществен­ные организации, политические партии, школы, музеи, суды и т.п. Следует отметить, что некоторые нехозяйствующие организации и объединения могут иметь в своем составе хозяйствующие юридичес­кие лица (например, выпускают продукцию, необходимую для обес­печения основной деятельности указанных организаций).^

5. В зависимости от отношения учредителей к имуществу:

а) юридические лица, учредители которых имеют право собствен­
ности на имущество соответствующего юридического лица;

б) юридические лица, учредители которых имеют лишь корпо­
ративные права (право требования) на имущество созданного ими
юридического лица.

6. В зависимости от количества учредителей:

а) унитарные юридические лица — возникающие в результате
волеизъявления одного собственника;

б) юридические лица, созданные несколькими учредителями —
хозяйственные общества, объединения предприятий, граждан и т.п.

7. По типу правосубъектности и функциям:

а) юридические лица публичного права — созданные для выпол­
нения функций публичной власти — управления, обеспечения пуб­
личного правопорядка и т.п.;

б) юридические лица частного права — созданные для достиже­
ния цели, имеющей частный характер, для получения прибыли и
удовлетворения других потребностей их учредителей.

8. В зависимости от организационно-правовой формы:

а) хозяйственные общества;

б) учреждения;

в) объединение граждан;

г) объединение юридических лиц и т.п.

Следует отметить, что возможны также классификации юриди­ческих лиц по смешанным критериям (субъект, форма собственнос­ти, цель создания и др.). Однако большинство из них являются слиш­ком обобщенными, в результате чего в известной мере теряются кри­терии разграничения между некоторыми видами юридических лиц.¹

Следует отметить, что из всего разнообразия классификаций юри­дических лиц, которые предлагались в отечественной цивилистике, в ГК используется лишь одна — деление юридических лиц на лица част­ного права и лица публичного права. При этом критерием деления назван порядок создания тех и других юридических лиц. В частности, ч. 2 ст. 81 устанавливает, что юридические лица, в зависимости от порядка их создания, разделяются на юридических лиц частного права и юридических лиц публичного права.

¹ См., например: Гражданское право Украины: В 2-х частях. — Ч. 1 / Подред. А.А.Пушкина, В.М.Самойленко. —Харьков, 1996. — С. 120-138-

Юридическое лицо частного права создается на основании учре­дительных документов в соответствии со ст. 87 ГК.

Юридическое лицо публичного права создается предписывающим актом Президента Украины, органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуп­равления.

Критерием для классификации, в первую очередь, следует считать все же не порядок, а цель создания, а также отрасль, в которой долж­но действовать то или иное лицо. Если юридическое лицо должно действовать в отрасли публичного права и выполнять соответствую­щие административные, образовательные функции, то оно являет­ся субъектом публичного права и должно создаваться в порядке, определенном для таких лиц. Если же юридическое лицо должно функционировать в отрасли частного права как его субъект, то оно должно создаваться в порядке, установленном для юридических лиц частного права.

О классификации юридических лиц, предложенной в ГК, можно сказать следующее. ГК предусматривает, что данным Кодексом ре­гулируется порядок создания, организационно-правовые формы, правовой статус только юридических лиц частного права, поэтому можно допустить, что такое деление избрано в качестве основы для последующих классификаций именно юридических лиц частного права.

В частности, один из критериев деления юридических лиц част­ного права содержится уже в ч. 1 ст. 81 ГК, где установлено, что юридическое лицо может быть создано путем объединения лиц и (или) имущества.

Следовательно, согласно концепции ГК, юридические лица част­ного права могут быть:

а) объединением лиц;

б) объединением имущества;

в) объединением лиц и имущества.