Раздел XI. Материальная ответственность сторон

Трудового договора

Глава 37. Общие положения

Статья 232. Обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора

1. Настоящая статья открывает раздел Трудового кодекса, где впервые объединены нормы, предусматривающие материальную ответственность как работника перед работодателем, так и работодателя перед работником. Эта ответственность наступает за причинение ущерба одной из сторон трудового договора в результате ненадлежащего исполнения обязанностей другой стороной данного договора (об обязанностях сторон трудового договора см. ст. 56 ТК и комментарий к ней) и состоит в дополнительной обязанности последней возместить причиненный ущерб. Такой подход позволил предусмотреть в Кодексе некоторые общие положения материальной ответственности по трудовому законодательству, которые даны в двух статьях (232, 233) гл. 37 ТК.

В КЗоТ основные положения материальной ответственности работника были в ст. 118-123, которые содержались в гл. VIII "Гарантии и компенсации", а некоторые положения указанной ответственности работодателя - в ст. 213 (гл. XIV "Трудовые споры"). Это исключало возможность привести в Кодексе общие положения материальной ответственности сторон трудового договора.

2. В ст. 232 ТК прежде всего сказано об обязанности стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне названного договора в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Это вытекает из ст. 1 ТК, рассматривающей материальную ответственность работодателей и работников как особый вид отношений, правовое регулирование которых согласно ст. 6 ТК отнесено к компетенции федеральных органов государственной власти.

Обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора, наступает со дня его возникновения независимо от привлечения за этот ущерб работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности (ст. 248 ТК), а работодателя организации к административной ответственности (см. комментарий к ст. 192 ТК).

Кодекс РФ об административных правонарушениях (ст. 4.1) предусматривает, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой наказание было назначено. Это правило имеет важное значение для материальной ответственности работодателя, привлеченного к административной ответственности за правонарушения в сфере труда.

В то же время Трудовой кодекс (ст. 243) усиливает материальную ответственность работника за ущерб, причиненный преступлением или административным проступком.

3. Статья 232 ТК впервые предусматривает, что трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Это означает, например, что в договорном порядке нельзя возложить на работника полную материальную ответственность за автомашину, станок и иное оборудование, которое им обслуживается. Такая ответственность регулируется соответствующими нормами Кодекса (ст. 244, 245 ТК), которые не подлежат расширительному толкованию. С другой стороны, практика идет по пути установления в договорном порядке дополнительного возмещения работодателем вреда, причиненного здоровью работника в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Такой подход соответствует ст. 9 ТК, где сказано, что в договорном порядке нельзя снижать уровень прав и гарантий работников, установленных трудовым законодательством. Об исключении из этого правила см. ст. 243 и 277 ТК.

4. Согласно ст. 232 ТК расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности. Следовательно, работник, уволенный за причинение ущерба работодателю, не освобождается от обязанности возместить этот ущерб. В равной мере не освобождается от аналогичной обязанности и работодатель после увольнения работника.

Эти положения ст. 232 ТК также согласуются со ст. 1 ТК (см. _ 2).

Статья 233. Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора

В ст. 233 ТК впервые сформулированы общие условия наступления рассматриваемой ответственности. Эта ответственность наступает за ущерб, причиненный стороне трудового договора другой стороной этого договора в результате ее противоправного и виновного поведения.

Таким образом, в ст. 233 ТК закреплены следующие условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора: 1) наличие ущерба; 2) противоправное поведение (действие или бездействие); 3) вина причинителя ущерба; 4) причинная связь между противоправным и виновным поведением причинителя ущерба и ущербом, возникшим у другой стороны трудового договора. Ранее указанные условия рассматривались лишь применительно к материальной ответственности работника (ст. 118 КЗоТ).

О противоправности и вине сторон трудового договора см. комментарий к ст. 192 ТК.

Причинная связь означает, что ответственность наступает только за ущерб, который является следствием противоправного поведения (действия или бездействия) его причинителя. Для установления такой связи изучаются фактические обстоятельства и выявляются причины, которые непосредственно повлияли на возникновение ущерба. В необходимых случаях образуются комиссии из компетентных лиц и проводятся соответствующие экспертизы.

В ст. 233 ТК после перечисления названных условий материальной ответственности сторон трудового договора сказано: "если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами". Оговорка имеет важное значение для защиты материальных интересов работника, когда ущерб причинен ему источником повышенной опасности (движущимся транспортным средством, электрической энергией высокого напряжения и т.п.), которым работодатель владеет на законном основании (например, на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, праве аренды).

Согласно ст. 1079 ГК владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из этого следует, что работодатель - владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный работникам этим источником и при отсутствии своей вины. Например, строительная организация, доставлявшая людей к месту работы на арендованном у автобазы автобусе.

Наконец, в ст. 233 ТК впервые сформулирована общая обязанность каждой из сторон трудового договора: доказать размер причиненного ей ущерба. Применительно к работодателю указанная обязанность конкретизирована в ст. 247 ТК.