Глава 1. Исторические корни социологии 4 страница

Не только Конт, но и другие утописты рассуждали в подобном тоне. Каждый из них видел себя мессией, который прибыл на землю, чтобы спасти людей. Сен-Симон воображал себя не кем иным, как перевоплотившимся Сократом, Конт предпочитал связывать свой образ с именем святого Павла2.

В отличие от немецких социологов, французские мыслители, пророче-ствовавшие по поводу социальной науки, не были академическими философами. Для них любое действие было связано не с практикой, а с теорией. Они были глубоко верующими людьми: знали, каким хотят видеть будущее устройство мира, и свои знания часто выражали в социальных манифестах. Подобно изра-ильским мудрецам, они не были пророками в своем отечестве. Конта при жиз-ни на родине не читали. Позитивизм получил признание и опору в Англии благодаря проявленному к нему интересу со стороны Джона Стюарта Милля и Герберта Спенсера. Конта читали в конце XIX в. многие интеллектуалы в России. Позитивизм оказал особое влияние на М.Ковалевского. Небольшими кружками интеллигентов позитивизм поддерживался в Голландии, Италии, Швеции и США. Зато очень ограниченное влияние он оказал на Дюркгейма. Конта почитали в Латинской Америке. В Бразилии его считали официальным философом, а на изображенном на национальном флаге гербе красовался девиз Позитивистской Церкви Конта - <Порядок и Прогресс>.

Образ социологии как символа веры и инструмента социальных реформ утвердился в США. Пионер систематической социологии в Америке Лестер Уорд сказал как-то: <Истинным поводырем, Моисеем, выведшим людей из пустыни, явится наука>. А затем добавил: <Действительным объектом науки служит то, что приносит благо человеку. Наука, не способная делать это, пусть даже поступающая так, как велит научный метод, нежизнеспособна>.

От <генезиса> к <телезису>. Лестер Франк Уорд (1841-1913) считается одним из основателей и классиков американской социологии. Он прожил яркую и интересную жизнь. Научную деятельность начинал в качестве геолога и палеонтолога, был одним из основателей палеоботаники. Большую часть жизни Уорд провел в госу-дарственных органах, занимаясь самой разной научной работой. Социологию ему пришлось преподавать только в течение семи лет. Но и здесь он достиг немалого, успев стать первым президентом Американского социологического общества и выпустить в свет несколько учебников: <Динамическая социология> (1883), <Психические факторы цивилизации> (1893), <Чистая социология> (1903), <Прикладная социология> (1906) (на рус. языке вышли: <Психические факторы цивилизации>. М., 1897; <Очерки социологии>. М., 1901).

Уорд родился в семье железнодорожного рабочего и все детство про-вел в ужасающей бедности. С ранних лет ему пришлось трудиться на заводах и фабриках, а в свободное время заниматься самообразованием: самостоятельно выучил несколько иностранных языков, биологию, психологию. Вскоре он смог стать школьным учителем. Два года Уорд провел рядовым солдатом на Гражданской войне между Севером и Югом (1861-1865). После войны при-ехал в Вашингтон, где устроился на должность мелкого служащего - казначея. Одновременно он посещает вечерние курсы и через пять лет получает несколь-ко дипломов: в области искусств, медицины и юриспруденции. Позже обучает-ся естественным наукам, специализируясь в палеонтологии и ботанике. В 1883 г. он - главный палеонтолог США. Только на закате своей карьеры, в 1906 г., Уорд становится преподавателем социологии - возглавляет кафедру в университете Брауна.

Уорд написал первый в Америке учебник по социологии. Это тем бо-лее удивительно, что у него не было официального образования в области социальных наук. Самообразование в конечном счете сказалось на манере изложения материала. Специалисты считают ее чрезмерно тяжеловесной. Л.Уорд, учебники которого сегодня почти никто не читает, явно проигрывал своему оппоненту - яркому стилисту У. Самнеру, книги которого и сегодня пользуются спросом.

Несмотря на это, Уорд оказался более современным мыслителем, чем У. Самнер. <Самоучка> Уорд предвосхитил общую тенденцию эволюции капи-талистического государства - движение к обществу материального благосо-стояния и социального обеспечения, где плановое начало играет не последнюю роль. Напротив, эра свободного капитализма, защитником которого проявил себя Самнер, закончилась еще при его жизни.

Главной целью своей жизни Уорд считал создание социо-логической системы, которая помогла бы человечеству достичь расцвета и благосостояния. Он писал: <Предмет социологии - человеческие достижения. Они подразумевают не то, чем человек является, а то, что он делает. Достижение - это не структура, а функция>.

Л. Уорд подразделял социологию на две части - чистую и прикладную. Чистая, или теоретическая, социология имеет дело с <генезисом>, т.е. с истоками и процессом развития социальных явле-ний. Прикладная, или практическая, социология касается измене-ний в обществе, которые вызывает сознательное вмешательство человека. Целенаправленное, творческое воздействие людей на общественные явления он называл <телезисом> (telesis).

Таким образом, в социологическом учении Уорда выде-ляются две составные части - генезис и телезис. Они обозначают два начала - природное и социальное, которые борются и допол-няют друг друга. Природа - царство генезиса, т.е. жесткого де-терминизма, эволюции живого в соответствии с непреложными биологическими законами. Общество - царство телезиса, т.е. индивидуальной свободы, частного предпринимательства, управ-ляемых на основе разумно поставленных целей и законов.

Если бы природу полностью подчинило себе общество, то власть стихийных законов тут же бы прекратилась и им на смену пришли законы разума. Воцарилась бы полная гармония, никаких катаклизмов и противоречий. К сожалению, между природой и обществом нет жестких границ. Напротив, между ними существует соединительный мостик - человек. Наполовину он дитя приро-ды, наполовину продукт общества. Человек двойствен, в нем борются природное и социальное начала.

Полем борьбы выступают душа и сердце человека - средо-точие психических сил. Психическое и есть мостик между физио-логическим и социальным. Чувства и страстные желания - вот что управляет человеческим поведением. Когда человек не может управлять чувствами, это значит, что им правит генезис, что он во власти природной стихии. Когда же человек подчиняет чувства разуму и сознательной цели, он во власти телезиса. Осознанные желания становятся интересами и проявляются как социальные силы. Голод и любовь - самые сильные желания. Но пока они остаются желаниями индивида, они - психические силы. Социальными силами они становятся в результате взаимодействия людей, интеракции. Теперь уже обузданные силы превращаются в мотивы, они на-правляют поступки человека к определенной цели (телезис), под-чиняясь человеческому разуму.

Несомненно, в своем творчестве Л. Уорд, как и многие другие американские социологи конца XIX - начала XX в., отталкивался от эволюционных идей Спенсера и Конта. Но остал-ся ли он на этих позициях до конца? Анализируя учение Уорда, необходимо отметить, что ему, быть может, как никому в мире, удалось органично соединить жесткий натурализм Спенсера с гу-манистически, ценностно ориентированной социологией. Получился оригинальный теоретический синтез, которого, пожалуй, не знала еще мировая социология.

Хотя понятия <генезис> и <телезис>, истолкованные как две стадии эволюции или как два ее модуса вивенди, могут показаться наивными или неубедительными, за ними скрывается глубокая правда. Человеческое существо воистину раздвоено между миром природного и миром социального. Таким же раздвоенным оказа-лось и человеческое общество. В нем одновременно царствуют слепые законы естественного отбора, заставляющие людей не ща-дить друг друга в конкурентной борьбе, и разумные законы добра, основанные на высоких гуманистических ценностях.

Признав невозможными приложение естественных законов эволюции к человеческому обществу и гармонию между природ-ным и социальным, Л. Уорд, по мнению Л. Козера, заложил осно-вы дуалистического подхода в социологии1. Естествен-ной эволюции, протекающей по законам генезиса, отказывается в наличии какой-либо целесообразности. Только эволюция общества, подчиняющаяся законам телезиса, может содержать в себе цель и значение.

Признание права на самостоятельное существование соци-ального и природного означало разрыв Уорда с учением Спен-сера, в котором социальное являлось бы зеркалом природного. В методологическом плане это было не что иное как отстаивание автономного статуса социологии, ее независимости от биологии. <Если мы признаем биологические процессы естественными, то должны признать социальные процессы искусственными (artificial). Фундаментальный принцип биологии - естественный отбор, а социологии - искусственный отбор... Если природа эво-люционирует благодаря устранению слабых, то человеческий про-гресс совершается благодаря защите слабых>, - писал Уорд. Его историческая заслуга состоит в том, что он одним из первых в США попытался освободить социологию от биологических пут. В социологии он видел прикладную, ориентированную на социаль-ные реформы дисциплину.

Социальный дарвинизм, как доказал или, по крайней мере, пытался доказать Уорд, описывает только половину правды о человеке - сферу, где господствуют темные, <телесно-низменные> силы. Уорд перечислил их: голод, жажда, половые потребности. На этом этапе эволюции (генезисе) царствуют борьба за выжи-вание и естественный отбор, воспеваемые Самнером. На их базе формируются более сложные интеллектуальные, моральные и эс-тетические потребности. Это уровень <индивидуального телезиса>. Когда он высок, люди подчиняются законам разума, в обществе воцаряется <коллективный телезис>. Этим термином Уорд обо-значил государство, которое возникает вместе с такими институ-тами, как собственность, право и классы, из борьбы рас.

Л. Уорда можно назвать величайшим защитником социо-кратического типа демократии. При социократии, или идеальной де-мократии, индивидуализм и конкуренция должны исчезнуть, хотя индивидуальные желания и интересы останутся, как останутся и индивидуальные свободы. Но это уже будут цивилизованные же-лания, которые, реализуясь, не нарушают общей гармонии и не вредят общему благу. Уорд поддерживал профсоюзное движе-ние, симпатизировал пролетариату и выступал за равенство клас-сов. Однако всеобщее равенство, считал он, означает равенство стартовых возможностей, одинаковый доступ к образованию всех, но не равенство конечных результатов, оборачивающееся на деле государственным социализмом и уравниловкой.

Пожалуй, Уорд был ближе к Конту, чем к Спенсеру, ближе к Смоллу, чем к Самнеру. Имея за плечами огромный практический опыт и хорошо зная оборотные стороны реальности, Уорд оставался великим романтиком и идеалистом. Он верил в преобразующие возможности социологов, которые должны-де управлять государством на основе изучения социологических зако-нов. Подобно Конту, он мечтал заменить политику социологией. Следует присоединиться к точке зрения М. Бурового, заметившего: <Ранняя американская социология, возникнув в конце XIX в., была движима контовским стремлением развить науку об об-ществе, которая сделает политику ненужной. Это, например, было бы верно в отношении самого раннего курса по социологии - <Социологической динамики> Л.Уорда>1.

Американская социология в конце XIX в., как и француз-ская социология в начале XIX в., начиналась с утопии и проро-чества. Но если контовский утопизм был обращен к всемирной истории и социальному макрокосму, то уордовский утопизм - к обыкновенному человеку и социально-психологическому микро-косму. О. Конт - социальный аутсайдер, человек, стоящий вне академического мира и вне государственной деятельности, - остался социальным прожектером. Л. Уорд - социально ангажи-рованный деятель, академический ученый, государственный муж, подвижник - вошел в историю как социальный реформатор.

У. Самнер и социология культуры. Уильям Грэхем Самнер (1840-1910) считается одним из основателей американской социологии. Из ранних американских социологов, пожалуй, он один упоминается в современных учебниках по социологии как ее классик. У.Самнер известен еще как экономист и публицист, о чем свидетельствуют названия его книг: <Американские финансы> (1875), <Александр Гамильтон> (1890), <Финансисты и финансы американской революции> (1891), <История банковского дела в США> (1896), <Забытый человек и другие эссе> (1913). У.Самнер был весьма плодовитым, его перу принадлежит около 20 книг. В области социологии главными считаются <Народные обычаи> (1906) и четы-рехтомная <Наука об обществе>, написанная в те годы, когда он был профес-сором политической и социальной науки в Йельском университете, но опубли-кованная после его смерти (1927-1929).

Отец У.Самнера - скромный, трудолюбивый эмигрант из Ланкашира, механик по специальности, протестант по религиозным убеждениям. От отца Самнер унаследовал и всю жизнь придерживался таких ценностей, как трудо-любие, бережливость, благоразумие и умеренность. Их он проповедовал в своих сочинениях. Им рано овладела страсть к чтению, и в 13 лет он познако-мился с <Иллюстрациями к политической экономии> Г. Мартина. Следующими на очереди были сочинения Д. Рикардо и Т. Мальтуса. Позже У. Самнер скажет о себе: <Основные идеи о труде, капитале, деньгах и торговле сформировались в подростковом возрасте>. Неменьшее влияние на него оказали идеи Дарвина о борьбе за существование и выживание сильнейшего. Уже став епископальным ректором в Йельском колледже, Самнер, оставаясь верующим человеком, не отказался от концепции свободы предпринимательства и социального дарви-низма.

Самнер часто выступал в ведущих газетах, борясь с протекциониз-мом, защищая свободную торговлю, предупреждая против угрозы империализ-ма. Деятели республиканской партии добивались его отставки, но безуспешно. До конца жизни в нем видели радикального апостола дарвинизма.

Самнер и не скрывал, что историей правит борьба за выжи-вание: между собой борются индивиды, классы, группы. Законы борьбы за существование объективны, они не могут устанавли-ваться или отменяться человеком. Так же объективны экономиче-ские законы. Экономические силы создают и разрушают социаль-ные институты. Они воздействуют на человеческие интересы, а через них - на человеческую природу. В обществе, как и в при-роде, царит хрупкое равновесие, установленное борьбой за суще-ствование. Реформы, проводимые государством, способны только нарушить его и ничего не исправить в обществе.

Кому призваны помочь реформы, задается вопросом Сам-нер и отвечает: тем, кого считают <слабыми>. Но, во-первых, искусственно защищать тех, кто не выдерживает конкурентной гонки, значит, нарушать естественный закон борьбы за существо-вание, который сохраняет обществу самых сильных и наиболее приспособленных. Во-вторых, нет точных определений того, кого считать <слабым>, а кого <сильным>. Существуют трудолюбивые и ленивые, бережливые и транжиры, занятые и безработные. Если нам не нравится дарвиновский закон выживания наиболее приспо-собленных индивидов, говорит Самнер, то останется лишь одно выживание наименее приспособленных.

Естественный отбор выносит на поверхность не только са-мых сильных, но и, будем объективны, самых достойных. Те, кто выигрывают в жизненной схватке, делают карьеру, добиваются успеха, пользуются всеобщим уважением, если, конечно, не нару-шают протестантской этики. Проигравшие - ленивые и неумерен-ные - опускаются на социальное дно. Общественное неравенство отражает нормальное положение дел. Более того, оно справедливо и естественно. Не можем же мы сказать, что выживание сильнейших и гибель слабейших в стае волков или павианов неспра-ведливы. Так же надо судить и человеческое общество. Борьба и выживание сильнейших - условие прогресса человеческой цивили-зации.

Жесткий дарвинизм У. Самнера имел политическую подоплеку. Идеологически он склонялся к консерватизму. Капитализм xopoш потому, что основывается на выживании сильнейших. Они составляют класс зажиточных и богатых граждан. Слабые и ленивые занимают нижнюю ступеньку социальной пирамиды. Эволюционная модель общества использовалась Самнером для оправдания существующей классовой системы. Согласно его воззрениям, на вершине пирамиды оказываются самые способные и полезные для общества социальные группы. Менять что-либо в такой системе столь же вредно, сколь и бесполезно. Сознательное вмешательство, особенно государственное, способно только нарушить естественный ход событий. Социальные реформы не улуч-шают, а ухудшают ситуацию, неумело подправляя и <корректи-руя> природу. Таким образом, священник А. Смолл и публицист У. Самнер оказались по разные стороны баррикады.

Несмотря на то что Самнер посвятил проблеме социаль-ных шансов самостоятельную работу (<Чем обязаны друг другу социальные классы>, 1883), главной считается его монография <Народные обычаи>, в основу которой положен большой этногра-фический материал. У. Самнер развивает в ней идеи о социальных нормах и социальных группах, которые были положены позже в основание социологии культуры.

Общество, согласно Самнеру, представляет собой конгло-мерат групп. Каждая группа заботится о сохранении своей целост-ности. Достигается это при помощи норм особых правил, вы-рабатываемых группой и определяющих, что и как должны делать индивиды в различных ситуациях. Самнер разработал целую классификацию социальных норм. Обычаи (folkways) описывают нормы, нарушение которых не угрожает целостности группы. Они напоминают правила приличия, например требование пользоваться ножом и вилкой. Они различаются у разных народов и культур. Нравы (mores) - более строгий вид норм. К нарушителям нравов группа применяет жесткие санкции вплоть до изгнания. Они со-ставляют групповую мораль, или нравственность. К ним относятся требования уважать старших, помогать родственникам. <Нравы помогают делать что-либо правильно и избегать неправильных поступков>, - писал У.Самнер. Законы, третий вид норм, он подразделял на две категории: 1) обычное право, 2) формальное право. Первый тип является кристаллизацией традиционной прак-тики, второй - государственной деятельности. Нравы включают философские и этические оценки поступков. На обычаях и нравах основываются <естественные> институты, например религия, се-мья, собственность, а на законах - <предписанные> институты (банки, система выборов). Институт - одно из ключевых понятий социологии У.Самнера.

Нравы и обычаи представляют собой предписания о том, как следует обращаться с членами своей группы и с членами чу-жой группы. <Своя> группа называется у Самнера in-group, а чужая - out-group. Своя группа та, к которой принадлежим мы, к чужой группе принадлежат <они>. Отсюда У.Самнер вы-вел закон: степень враждебности, направленной в сторону чужой группы, пропорциональна степени сплоченности своей группы. Такую враждебность от называл этноцентризмом - уверенностью людей в том, что их группа самая лучшая и что ее нормы служат стандартом для оценивания норм других групп. Правильным счи-тается образ жизни своей группы, неправильным - чужой.

Согласно У.Самнеру, существуют четыре универсальных мо-тива, из которых произрастают интересы, формирующие все куль-турное многообразие поведения людей: это голод, любовь, страх, тщеславие. Они-то и являются базисными социальными силами.

Пропагандируя ценности индивидуализма, выступая против социального планирования и деятельности государства, Самнер писал: <Мы должны оставить все надежды найти абсолютно лучшую систему правления. Если мы изучим человеческую при-роду и человеческую историю, то обнаружим, что гражданские институты были <лучше> только в сравнении с людьми, для кото-рых они были созданы>. Его представления о государстве своди-лись к такой формуле: <Это небольшая группа случайно подо-бранных большинством из нас людей, призванных оказывать не-которые услуги всем нам>.

Если Л. Уорд повторил проект О. Конта по превращению социологии в разновидность науки управления обществом, то У. Самнер сознательно ушел от глобальных проблем к сиюминут-ным аспектам повседневной жизни, обратив внимание на индиви-дуальные и коллективные привычки, обычаи, традиции. Под его влиянием американские социологи отвернулись от глобальных про-блем человечества, сосредоточившись на изучении малых дел и конкретных проблем.

Ф. Гиддингс и <социализированный индивидуализм>. Франклина Генри Гиддингса (1855-1931) называют в числе отцов-<фундаторов> американской социологии. Он создал научную школу в Колум-бийском университете, где первым среди американцев получил должность <полного профессора> (1894). В 1908 г. его избирают президентом Американ-ского социологического общества.

Теоретически Ф.Гиддингс формировался под влиянием психологического эволюционизма Спенсера, у которого общество рассматривалось как этап кос-мической эволюции, где каждая новая ступень аккумулирует достижения предыдущих и строится на них. (Отметим: в России сходные идеи развивал Н.Д.Кондратьев (1892-1938), у которого <мир общественно-человеческих явлений> представляет высшую, десятую ступень эволюции макрокосма.) К основным произведениям Ф. Гиддингса относятся <Принципы социологии> (1896). <Элементы социологии> (1818), <Демократия и империя> (1900), <Индуктивная социология> (1901), <Дескриптивная и историческая социология> (1904), <Цивилизация и общество> (1933).

Социологию Гиддингс представлял как специальную нау-ку, опирающуюся на достижения естествознания. Он не мыслил ее вне широкого применения статистических методов. Но этим науч-ная социология, по его мнению, не должна ограничиваться. Она прибегает также к психологической и даже физиологической ин-терпретации данных. Поэтому общество у Гиддингса не только и не столько социальный феномен, сколько физико-психологичес-кий организм - результат одновременно бессознательной эволю-ции и сознательного развития (усилий интеллигенции и всех мыс-лящих людей).

Социологическое учение Гиддингса базировалось на двух центральных понятиях - понятиях сходства и возбуждения. Он так отзывался о социологии: <Многообразие форм поведения - предмет психологии общества, которую иначе называют социоло-гией, наукой статистической по своим методам, стремящейся, во-первых, факторизировать множественность поведения, во-вторых, объяснить генезис форм поведения, их интеграцию, дифференциа-цию и функционирование в терминах 1) возбуждения и 2) сход-ства (большего или меньшего) частей реагирующего механизма>.

Общество является продуктом ассоциации. Многообразное, или плюралистическое, поведение - не что иное как коллективное поведение собравшихся вместе людей. Оно имеет свои законы и нормы. Один из таких законов - борьба за существование. Ин-дивиды не только борются друг с другом. Они еще по-разному реагируют на одни и те же стимулы в зависимости от того, в ка-кую социальную среду они попали.

Взаимное стимулирование, или возбуждение, происходит че-рез механизмы внушения и подражания (имитации). В процессе взаимостимулирования (или взаимовозбуждения) усиливается вос-приимчивость к общим ценностям: растет понимание их значимос-ти. Результатом общего возбуждения является формирование осо-бого типа сознания. Оно состоит из <органической симпатии, вос-приятия сходства, осмысления или рефлективной симпатии, аффек-тации и стремления к признанию>. Такое сознание Гиддингс называл <сознанием рода> (consciousness of kind).

Людей Гиддингс подразделял в зависимости от степени развития у них <сознания рода>. Оно подобно коллективному со-знанию или коллективному разуму, который организует, сплачи-вает и управляет социальным целым. Экономические и социальные кризисы, всеобщее противостояние обостряют чувство общности, интенсифицируют <сознание рода>. Народ сплачивается. <Созна-ние рода исключает тех, кто принадлежит к иной расе или куль-туре. Оно усиливает сплоченность и укрепляет стабильность об-щества. Возможно, поэтому Гиддингс был против массовых миграций и переселений, которые <разжижают> нацию, делают ее смешанной, гетерогенной. Помочь в сплочении нации могут соци-альная инженерия и социальный реформизм, а исходные принципы им дает социология. В обществе, которое заинтересовано в про-цветании, должна победить социологическая технократия. Но не насильственным путем. Ф. Гиддингс был твердым приверженцем западной демократии и, подобно своему духовному учителю Спен-серу, выступал против социализма, считая его антиэволюционной теорией. Его <социализированный индивидуализм> и <социетаризм> напоминали больше о свободе предпринимательства Самнера.

А. Смолл и социология интересов. Албион Вудбери Смолл (1854-1926) прославился не столько как тео-ретикили исследователь, сколько как организатор социологической науки. И в этой области его вклад невозможно переоценить. Достаточно сказать, что А.Смолл был основателем и руководителем первого в мире социологического факультета в Чикагском университете (1892), Американского социологического общества и <Американского социологического журнала> (1895). Совместно с Дж. Винсентом он издал первый американский учебник <Введение в изучение общества> (1894).

Среди его публикаций выделяются следующие учебники и научные мо-нографии: <Общая социология> (1905), <Адам Смит и современная социоло-гия> (1907), <Значение социальной науки> (1910), <Между эпохами: от капи-тализма к демократии> (1913), <Происхождение социологии> (1924). Ценным вкладом в изучение истории американской социологии специалисты называют его статью <Пятьдесят лет социологии в Соединенных Штатах>, опубликован-ную в майском номере <Американского социологического журнала> (1916).

Смолл происходил из семьи священника, поэтому получил основа-тельное образование в области теологии. Его жизненный уклад и характер вполне способствовали разделяемым им христианским ценностям братской любви. Видимо, он ощущал себя в жизни скорее подвижником, нежели теоре-тиком или эмпириком. Научную кафедру он превращал в трибуну, с которой проповедовал окрашенное в религиозные тона социологическое учение о челове-ческих интересах.

Он не создал оригинальной и плодотворной теории. По всей видимости, Смолл к этому и не стремился. Его притягивала практическая деятельность. Социологию он ценил скорее как ин-струмент улучшения общества и наилучшую основу для развития социального планирования. Смолл негативно относился к спенсеровскому эволюционизму, к идеям о том, что обществом правят борьба за существование и конкуренция. Общество, полагал А.Смолл, должно быть единым, крепким, базирующимся на об-щечеловеческих ценностях и христианской этике.

Предметом социологии у Смолла выступает изучение ин-тересов и социального контроля. Человеческие интересы он разбил на шесть категорий: 1) первичные, или интересы здоровья, вклю-чающие питание, секс, работу; 2) интерес к богатству, улучшению материального благосостояния; 3) социабельный интерес, или об-щение; 4) познавательные интересы; 5) интерес ко всему прекрас-ному; 6) заинтересованность в соблюдении справедливости и пра-вопорядка.

Интересы не могут возникнуть вне общества, поэтому они - продукт его деятельности. Интересы управляют поведением людей, поэтому для того чтобы контролировать самих людей, не-обходимо изучать их интересы. Вокруг них, как вокруг костного скелета, формируется социальная структура общества. Изменение интересов, их перегруппировка ведут к изменению социальной структуры. Столкновение (конфликты) и усвоение (аккомодация) интересов составляют содержание того, что называется динамикой социальной системы.

А. Смолл не оставил после себя след в истории социологи-ческой теории. Он считал, что социология должна давать практические рекомендации для социальных реформ, которые призваны улучшать деятельность социальных институтов. Однако без изуче-ния творчества Смолла окажется неполной история раннего периода американской социологии. Его значение в том, что он был среди тех, кто закладывал основания социологии интересов в США.

Подводя итоги, можно сказать, что в ранний период, начавшийся во второй половине XIX в. и завершившийся в 20-е годы ХХ в., произошла не только институционализация американской социологии, но и ее духовное становление. Первая социологическая книга в США Генри Хьюза <Трактат по социологии> появились в 1854 г., в 1894 г. программы социологических курсов имели около 200 университетов и колледжей, а в 1909 г. - уже более 400. Преподаванием социологии занимались более 50 <полных профессоров>. К 1916 г. в стране было издано около 30 учебников по социологии1. Подобными успехами в развитии социологического образования не может похвастаться ни одна страна мира.

Развитие американской социологии происходило в специфической интеллектуальной атмосфере, отличительными чертами которой являются: а) особый дух демократизма и либерализма, издавна присущий этой стране, б) преобладающее влияние на американскую культуру и через нее на социологию протестантизма, в) утилитарная направленность научной мысли, ориентация на практические решения2. В отличие от европейцев, американским социологам не приходилось заниматься выяснением идеологических разногласий, оценкой политических взглядов противников и вообще заниматься чем-то, не связанным с наукой. Единственным исключением являлась религия, которая, благодаря воздействию протестантизма, ориентировала социологию на практические реформы на благо большинства американцев и развитие рыночного хозяйства. Если в Европе <дух протестантизма>, согласно М. Веберу, предопределил появление современного капитализма, то в Америке он сказался на возникновении современного типа социологии. Первые социологи в США составляли систематические <обзоры> общества с помощью анкетирования, проводили многоичсленные опросы населения, анализировали деловую статистику. И всякий раз научные результаты строго ориентировались на разработку практических рекомендаций. Выдающиеся американские пионеры социологии, в том числе А. Смолл, придерживались установки на преобразование общественного бытия посредством практического воплощения христианских принципов. Из протестантских семей вышло большое количество ученых-социологов и политических деятелей страны. Социлогия в те годы рассматривалась не только как средство сбора статистических данных о населении, но также как филантропическая и реформистская деятельность. Политические власти США, в отличие от российских или германских, никогда не рассматривали социологию как оппозиционную режиму научную силу. Она ориентировалась на оправдание существующего строя и решение вполне земных проблем. Все это способствовало быстрому прогрессу социологической науки в стране.