Глава 10. Прикладные исследования

Самая ранняя форма прикладных исследований - социальные обследования - возникла в Англии, а затем получила массовое распространение (начало ХХ в.) в США.

Впервые вопрос о прикладной социологии (ПС) в США возник в 1895 г. Обществоведы активно обсуждали предна-значение социологии и роль в ней научной теории. Что явля-ется основной целью социологии - создавать новое знание или помогать решать конкретные социальные проблемы? Окончательного ответа не найдено до сих пор. Существует базисная социология, ориентированная на профессионалов и получение нового знания, и прикладная социология, ориен-тированная на клиента (заказчика) и решение практических задач.

Развитие социологии как науки подразделяется многими историками на три главных этапа1. Первый - с конца XIX в. до 20-х годов XX в. - характеризуется ин-тересом к социальным реформам. Эмпирических знаний о реаль-ных процессах в обществе явно недоставало. Поэтому те, кто задумывался о каких-то инновациях, социальных проек-тах, преобразовании практических отношений людей, вынуж-дены были ориентироваться скорее на теоретические постро-ения и здравый смысл. Да, и теория тогда понималась либо как совокупность социально-философских суждений, либо как философская дискуссия о различиях между должным и ре-альным. Напомним, что это был период увлечения так называемыми социальными исследованиями, цель которых заключалась в социальном диагнозе злобо-дневных проблем общества, привлечении к ним внимания со стороны прессы и разработке практических рекомендаций.

Под практическим приложением социологии понималась не специальная си-стема мероприятий с собственной процедурой и налаженным механизмом внедрения, как это принято сейчас, а подвиж-нический акт выдающейся личности. <Научный менеджмент> конца XIX - начала XX в. являл собой именно такой под-вижнический акт выдающихся социальных инженеров - Ф. Тейлора, Г. Эмерсона, Г. Тауна, С. Томпсона. Не прене-брегали практической деятельностью и академические соци-ологи: А. Смолл служил в Гражданской федерации Чикаго, У. Томас - в Вице-комиссии Чикаго, Р. Парк - в город-ской Лиге Чикаго. Чикаго появился на социологической кар-те Америки не случайно. Именно с Чикагской школой связы-вают расцвет эмпирической, а во многом и прикладной социологии (исследования урбанизации, экологии, трудовых отношений) в ранний период.

По мнению А.Гоулднера, даже Э.Дюркгейма следует квалифицировать как социолога-прикладника. В доказательство он ссылается на главу <Практические следствия> в его книге <Самоубийство>, а также на рекомендации Дюркгейма в работе <О разделении общественного труда>. В книге <Правила социологического метода> Дюркгейм указывает на то, что социальная наука обязана давать правила действий на будущее1.

Второй этап (1920-1959) характеризуется небывалым развитием количественной методологии, проникновением мате-матики в социологию, появлением новых методов и техник исследования: тестов, шкал, социометрии, прожективных, психодиагностических процедур и т. д. Из экономики приходят моделирование, эксперимент и эконометрические методы. Уже к 40-50-м годам была завершена разработка всех наиболее известных тестов, применяемых ныне в прикладном исследовании, в частности шестнадцатифакторного опросника личности Кэттела, теста тематической апперцепции, шкалы измерения интеллекта Векслера.

На этой базе происходил расцвет академической социологии, престиж которой в тот период был неизмеримо выше престижа прикладной. Социология изо всех сил стремилась заявить о себе как точная и рафинированная дис-циплина. Удержаться в ней удавалось не каждому. Неудач-ники становились прикладниками в частном бизнесе и пра-вительственных органах. Несмотря на доминирование эмпи-рической социологии, актив-но развивалась прикладная социология. Некоторые крупные исследовательские про-екты, например всемирно известное исследование С. Стауффера <Американский солдат> (1949), первоначально заду-мывались именно как прикладные. Но результаты исследо-вания С. Стауффера оказались столь значительными, что оно получило известность прежде всего как базисное исследова-ние. Прикладными были также знаменитые Хоторнские ис-следования, проведенные в конце 20-х - начале 30-х годов группой гарвардских ученых под руководством Э. Мэйо на промышленном предприятии. Они внесли весьма значительный вклад в фундаментальную науку, сравнимый с вкладом базисного исследования.

Третий этап - с начала 50-х годов и по настоящее время - характеризуется доминированием теории. В академической социологии окончательно оформился и стал господ-ствовать структурно-функцио-нальный подход Т. Парсонса, определивший методологичес-кий характер общей теории; в огромном числе стали раз-рабатываться среднеранговые, или специальные, социологи-ческие теории, особенно теория обмена, теория ролей, теория конфликта. Многие из них напоминали архитектурно совершенное творение: строгая формализация, четкость логи-ческих выводов, обоснованность, безупречность прогноза. К частным теориям следует отнести классические концепции мотивации, возникшие в 50-60-е годы: это иерархическая тео-рия потребностей А. Маслоу (впервые опубликованная в 1943 г., но получившая признание в 50-60-е годы), двухфак-торная теория мотивации Ф. Херцберга и теория и <У> стилей руководства Д. Макгрегора. Постепенно на их основе создаются чисто прикладные проекты <гуманизации труда>: <обогащение труда>, расширение функций, ротация, социотехнические проекты, автономные группы, партисипативный менеджмент.

В 50-60-е годы - период относительно устойчивого эко-номического подъема США, когда темпы роста производи-тельности труда были высокими, а темпы инфляции низки-ми, - в американской социологии преобладали оптимисти-ческие прогнозы. Теоретической платформой для них выступила доктрина <человеческих отношений>. В ту пору своеоб-разным научным авангардом послужили разработанные Э. Мэйо, А. Маслоу, Ф. Херцбергом и Д. Макгрегором кон-цепции трудовой мотивации. Их отличительная черта - при-зыв к гуманистическому пониманию человеческой природы и перестройке производства на принципах <обогащения тру-да>. Поворот к социоинженерной деятельности и прикладным методам был не только объективно закономерен, но и психо-логически приемлем для большинства деловых людей Аме-рики.

Новый скачок в развитии прикладных исследований отме-чался в 70-е и особенно в 80-е годы, хотя темпы экономического роста к этому моменту снизились, а по уровню жизни США передвинулись с первого места в мире на пятое. Темпы ин-фляции в конце 70-х годов впервые в истории Америки были выше, чем в других промышленно развитых странах. Еще сложнее объяснить рост публикаций по прикладной пробле-матике сейчас, когда специалисты с тревогой говорят о со-кращении ассигнований на социальные программы и разви-тие наук обществоведческого профиля. Тем не менее при-кладные исследования и конструкторские разработки (наря-ду с долгосрочными фундаментальными исследованиями) все еще остаются приоритетным направлением, обеспечивая кор-порациям лучшую, чем у конкурентов, инновационную стра-тегию. Финансирование идет главным образом через част-ный сектор. Если в государственном секторе ассигнования временно могут снижаться, то в част-ном они устойчиво растут. В результате развитие приклад-ных разработок в шесть раз опережает рост фундаменталь-ных.

По всей видимости, циклы экономического роста и перио-ды взлета научной мысли не всегда совпадают. (Вспомнить хотя бы известные Хоторнские эксперименты, проведенные в момент великой экономической депрессии 1929-1932 гг. и положившие начало прикладным социальным исследованиям в промышленности.) Вместе с тем между ними существует несомненная и более глубокая, чем это может показаться на первый взгляд, связь. И, конечно же, при анализе не стоит сбрасывать со счетов социокультурные факторы.

К 60-м годам закладываются общетеоретические основы американской социологии. Внутри академической социологии выделяются рафинированные теоретики и эмпирики. Прикладная об-ласть оказалась на периферии научных дискуссий. Появив-шиеся во множестве теории среднего ранга не смогли запол-нить брешь, образовавшуюся между наукой и практикой. По-степенно, примерно с середины или конца 60-х годов, приклад-ная социология выходит из прорыва и занимает подобаю-щее место в системе научного знания, хотя социальное и профессиональное положение прикладников до сих пор не соот-ветствует новой роли этой науки. Впрочем, и в нашей стране прикладная социология, занимающаяся управлением, коти-руется ниже академической.

В СССР прикладная социология управления (ее еще называют заводской, или индустриальной) начала интенсив-но формироваться с середины 60-х годов Правда, в 20-е годы в стране существовали интересные прикладные разработки в области психотехники и социальной инженерии. Однако раз-ница между двумя странами огромная. У нас до конца 80-х годов не было главного - академической социологии и профессиональных социологов. В США более 250 кафедр в университетах и колледжах, где преподается социо-логия и готовятся социологические кадры, не считая сотен школ бизнеса, где также читаются курсы по социологии. Кроме того, здесь издается несколько десятков специальных социологических и смежных с социологией журналов.

Особая заслуга в становлении прикладной социологии принадлежит П. Лазарсфельду, который существенно пере-строил ее на базе математики и психологии. Еще будучи в Германии, он основал небольшое частное предприятие <Эко-номико-психологический исследовательский институт>. Вме-сте со своими коллегами - студентами Бюхлеровского се-минара - молодой Лазарсфельд проводил коммерческие изыскания, обеспечивая кружку друзей-ученых приличный заработок. Принципы организации и стиль деятельности по-добного научного предприятия неуниверситетского типа (в консультативный совет которого входили именитые про-фессора) Лазарсфельд позднее перенес на американскую почву. В 1934 г. при Ньюйоркском университете он основал аналогичный институт, а его дружба с Мертоном еще боль-ше укрепила авторитет прикладной социологии. В послевоенный период исследовательские институты и отделения возни-кают не только при американских, но и в европейских уни-верситетах.

Известно, что европейская социология сильна своими тео-ретическими традициями, а новые подходы в области ком-мерческих прикладных разработок чаще всего появляются в Америке. Ныне в Новом Свете насчитываются сотни, если не тысячи организаций (крупных и мелких, государственных и частных), занимающихся исследованиями, результаты кото-рых оформляются в социоинженерные проекты, системы уп-равленческих решений и практические рекомендации. Эта сфера деятельности постоянно расширяется. Наряду со ста-рыми и хорошо зарекомендовавшими себя фирмами, не за-висящими от университетов, которые привлекают высоко-квалифицированных специалистов, возникают новые органи-зации. Они также требуют солидных инвестиций и серьезной поддержки. Некоторые крупные учреждения содержат в своем штате больше докторов, чем любой из бостонских универ-ситетов.

Нередко прикладные исследования становятся формой подпольного бизнеса. В стране множество <подставных> фирм, которые заключают официальный контракт на иссле-дование, разрабатывают научную программу, применяют стандартные процедуры и т. д. Законодатели, финансисты и нечистые на руку политические деятели добиваются выделе-ния значительных денежных ссуд якобы для решения важ-ных социальных проблем. Однако ничего кроме надуватель-ства и обмана из этого не получается. Нередко в подобных фирмах находят приют неквалифицированные работники и люди, называющие себя <социальными учеными>. По мне-нию П. Росси, это - оборотная сторона быстрого роста при-кладных исследований в США, которая отнюдь не способ-ствует повышению их престижа в научном сообществе1.

Результаты исследования прикладника приобретают иног-да политическое звучание. Они влияют на принимаемые кли-ентом социальные и управленческие решения. В крупной корпорации это может быть выбор экономической стратегии, комплекс мероприятий, связанных с гуманизацией труда и благосостоянием тысяч людей, это судьба новой продукции, которую фирма выбрасывает на рынок, желая переманить у конкурентов часть потенциальных покупателей (не случай-но изучение мнений и ценностных ориентаций потребите-лей - одна из массовых и высокорентабельных сфер дея-тельности социолога-прикладника).

Особенно широко социологические данные используются в межпартийной борьбе и монополистической конкуренции. Например, сенат, опираясь на материалы опросов, принима-ет закон о замораживании роста зарплаты. Понятно, что сторонники правительственной фракции, ратующие за более либеральные законодательные меры в сфере трудового пра-ва, иначе воспримут эмпирику, нежели консерваторы. При-чем свое негативное отношение к социологам они выместят в печати. Социологи оказываются вовлеченными в межпар-тийную борьбу часто помимо своей воли. Нередко социолог попадает в своеобразную западню, из которой ему непросто выбраться.

Прикладная социология в США превратилась в быстро растущий сектор экономики. Дотации, отпускаемые на ее нужды правительством и частными компаниями, окупаются довольно быстро и превышают ассигнования на фундамен-тальные разработки. Тем не менее формы организации труда прикладников, распределения и обучения специалистов для этой отрасли в университетах и колледжах не соответствуют сегодняшним требованиям. Серьезные противоречия наблю-даются между научным идеалом исследования и той соци-аль-ной ролью, которую приходится выполнять социологу, меж-ду авторитетом прикладной социологии и несовершен-ны-ми организационными формами ее нынешнего развития.

В промышленной социологии первые эмпирические исследования, главным образом по профориентации и профотбору, проводились еще в начале ХХ в. В 50-80-е годы наблюдается расширение прикладных функций социологии. В конце 70-х годов под эги-дой государственных учреждений и научных центров осуще-ствлялось около 30 крупных исследовательских программ и проводилось огромное количество финансируемых правитель-ством прикладных исследований. Наиболее распространен-ными в индустриальной социологии и психологии можно считать темы мотивации и удовлетворенности трудом, усло-вий, организации и содержания труда, формальных и нефор-мальных отношений в рабочих группах, организационного климата, стиля руководства, текучести кадров, адаптации мо-лодежи и т. п.

По одной проблеме - удовлетворенность трудом - с 1935 по 1973 г. в США проведено более 8 тыс. исследований, а по изучению стиля лидерства - около 5 тыс. Только из фе-дерального бюджета на них ежегодно выделялось от 1 до 2 млрд долл. Кроме того, проводятся многочисленные опросы, финансируемые монополиями. Каждый год на них расходуется 4 млрд долл.1 По некоторым оценкам, расходуемая в конце 70-х годов сумма в 10 раз превышает ту, которая выделялась 15 лет назад. Напомним, что во второй половине 50-х годов от 3 до 4 тыс. крупных американских предприятий самостоя-тельно проводили исследования в области социологии и пси-хологии труда.

Для организации широкомасштабной исследовательской деятельности нужны квалифицированные кадры. В 1980 г. в США насчитывалось 120 факультетов социологии, готовив-ших магистров и докторов наук, в 70-е годы в области социологии тру-дилось около 30 тыс. дипломированных специалистов, кроме того, около 2 тыс. человек ежегодно полу-чали степень маги-стра, а 600 - добивались звания доктора философии. В 1914 г. было зарегистрировано всего 500 чле-нов АСА, в 1963 г. - более 7 тыс., а в 1985 г. - около 12 тыс.

В своей речи <Претензии и возможности прикладных ис-следований>, произнесенной на ежегодной конференции АСА в 1980 г., ее президент П. Росси отметил, что из 30 послед-них президентов АСА 18 преимущественно занимались при-кладными исследованиями, хотя вклад большинства из них в эту область неизвестен. Причина кроется в том, что их прикладные исследования являлись столь значительными, что со временем вошли в состав фундаментальной науки. Среди 12 оставшихся некоторые, например П.Сорокин1, занимались прикладной работой время от времени. Многие выдающиеся социологи США и Европы значительную часть времени посвятили прикладным исследованиям. Даже их неполный список впечатляет. Он включает Дюркгейма, Гиддингса, Огбурна, Стауфера, Парка, Лазарсфельда, К.Дэвиса, Ф.Хаузера, Севела, Кулемана и др. Их отличительная черта - ярко выраженное тяготение к количественной методологии, в результате чего техническое развитие исследовательских процедур стало отличительной чертой их научного вклада.

Но это вовсе не свидетельствует о процветании прикладной социологии, ибо прикладные ис-следования не являются исключительной монополией социо-логов. Ими интенсивно занимаются психологи, экономисты, представители политических наук. Кроме того, большинство средств фондов, финансирующих прикладные исследования, по-падает в неакадемические организации, что резко снижает научный уровень первых.

У фундаментальной и прикладной науки различные методы и предмет исследования, различные подходы и точка зрения на социальную действительность. У каждой из них свои критерии качества, свои прие-мы и методология, свое понимание функций ученого, своя собственная история и даже своя идеология. Иными словами, свой мир и своя субкультура.

Фундаментальное знание в науке - сравнительно не-большая часть проверенных на опыте научных теорий и ме-тодологических принципов либо аналитических приемов, ко-торыми пользуются ученые в качестве руководящей про-граммы. Остальное знание - результат текущих эмпиричес-ких и прикладных исследований, совокупность объяснительных моделей, принятых пока что в качестве гипотетических схем, инту-итивных концепций и так называемых <пробных> теорий.

Фундаментальную науку за то, что она развивается главным образом в университетах и академиях наук, называют еще академической.

Таким образом, у социологии, занимающейся приращением новых знаний и глубинным анализом явлений, существует два названия: термин <фундаментальная социология> указывает на характер получаемого знания, а термин <академическая социология> - на место в социальной структуре общества.

Фундаментальные идеи ведут к революционным измене-ниям. Мировоззренческие ус-тановки, теоретическая ориентация, стратегия научного поиска, а иногда и сами методы эмпирической работы трансформируются самым кардинальным образом. Перед взором ученых как бы открывается новая перспектива. На фундаментальные исследования тратятся огромные суммы денег, ибо только они, в случае успеха, пусть и достаточно редкого, приводят к серьезному сдвигу в науке.

Когда государство сокращает объем фи-нансирования фундаментальной науки, академические ученые обращаются к рыночным источникам - хоздоговорной практике, работе по заказам частных фирм, коммерческих банков, промышленных предприятий, государственных организаций, бирж. На коммерческие рельсы переходят некогда независимые и творчески свободные уни-верситеты, академические институты и исследовательские центры. У фундаментальной науки сохраняется практически единственная возможность выжить - выполнять прикладные исследования. Такова общемировая тенденция, свойственная и промышленно развитым, и эконо-мически отсталым странам.

Прикладные исследования существуют в любой научной дисциплине - в физике, психологии, экономике, социологии и др. Наряду с термином <прикладная социология> в нашей и зарубежной литературе можно встретить также прикладную социальную психологию, прикладную экономику и т.д. В США кроме того широко употребляется термины <прикладные социальные науки> (ПСН) и <прикладные социальные исследования> (ПСИ), которыми обозначают любой вид прикладного исследования в экономике, социологии и других социальных науках. В структуре научного знания выделились целые отрасли и направления (иногда именуемые дисциплинами), которые можно отнести не к фундаментальному, а преимущественно к прикладному знанию, в частности социальная инженерия, деловые игры, клиринг, управленческое консультирование, социальная работа и многие другие.

Прикладная социология - это совокупность теоретических моделей, методологических принципов, методов и процедур исследования, а также социальных технологий, конкретных программ и рекомендаций, ориентированных на практическое применение, достижение реального социального эффекта. В США ее называют <проблемно ориентированной>, <ориентированной на клиента>, <прикладной социальной наукой> в отличие от академической социологии как фундаментальной, базисной, чистой, <ориентированной на дисциплину>1. Речь идет о социологической работе, сделанной для кого-то. Обычно это клиент или заказчик: государственное учреждение, правительственная организация, частная фирма, федеральные органы власти и т.д.

Прикладная социология отличается от академической не только содержанием и характером научной деятельности. Главное здесь ориентация на практическую пользу, а не на прирост знания, научный вклад в фундаментальные открытия. Она иначе связана с заказчиками, здесь приняты другие критерии оценки конечного результата, оплаты труда и профессиональной карьеры, гораздо в большей степени прикладники зависят от экономического положения компании - это, помимо всего прочего, бизнес, часто рискованный2.

Аудитория прикладной социологии - это клиенты и за-казчики, которые финансируют исследование в надежде по-лучить для себя полезные результаты. Ситуация одинакова для России и США. Аудитория же академической социоло-гии - крайне неопределенная совокупность коллег-профес-сионалов, дилетантов, интересующихся социальными пробле-мами, студентов, изучающих социологию. В любом случае она шире, чем первая. Статьи в профессиональных журна-лах и научные монографии - единственный способ для ака-демических социологов найти признание, аудиторию и ста-тус. Для прикладников это - дополнительный, но не глав-ный путь. Их продукция - устные сообщения руководству фирмы, лекции для менеджеров, социоинженерные проекты и ограниченные издательскими возможностями годовые отче-ты, существующие, может быть, в нескольких экземплярах.

Академический социолог и прикладной социолог - две совершенно различные по статусу, вознаграждению, месту в обществе, приемам работы и оценке достижений фигуры. Первый - творец фундаментальной науки, свободный в выборе темы исследователь и преподаватель. Второй - создатель прикладных разработок, имеющих сиюминутную ценность, зависящий в тематике от вкусов и интересов заказчика наемный работник. Первый волен распоряжаться результатами своего исследования как хочет, второй не имеет права так поступать, ибо результаты его работы - собственность компании. У первого выше авторитет и престиж, но ниже зарплата, у второго ниже пристиж, но выше зарпалата. У первого гарантированная работа, у второго никаких гарантий занятости нет.

У академической и прикладной науки различные методы и предмет исследования, различные подходы и угол зрения на социальную действительность. Прикладная наука отлича-ется от фундаментальной (а в нее необходимо включать теоретическое и эмпирическое знание) практической направ-ленностью. Фундаментальная наука занимается исключительно приращением нового знания, прикладная - ислючительно приложением апробированного знания. Добывание нового знания - это авангард или периферия науки, апробация нового знания - это его обоснование и проверка, превращение текущих исследований в <твердое ядро> науки, приложение - это деятельность по применению знаний <твердого ядра> к практическим проблемам. Как правило, <твердое ядро> науки отображается в учебниках, учебных пособиях, методических разработках и всевозможных руководствах.

Ныне в США насчитываются сотни, если не тысячи организаций (крупных и мелких, государственных и частных), занимающихся исследованиями, результаты которых оформляются в социоинженерные проекты, системы управленческих решений и практические рекомендации. Некоторые крупные учреждения подобного типа содержат в своем штате больше ученых с докторской степенью, чем многие признанные университеты. В 1980 г. около 14,5 тыс. социологов (69,5%) работали в университетах и колледжах США, а 6,8 тыс. - в прикладной социологии (частный бизнес, неприбыльные организации, правительство и т. д.). В 90-е годы соотношение академических и прикладных социологов изменилось, доля первых сократилась с 70 до 60%, а доля вторых выросла с 30 до 40%. В ближайшее время, как ожидается, социолог-прикладник будет пользоваться еще большим спросом1.

В вузах все более популярными становятся курсы по прикладной социологии. Если в 1970 г. из 241 социологического отделения в университетах и колледжах только 11% имели такие курсы, то в 1979 г. - 44 %2, а в начале третьего тысячелетия их будет более 50%. Студенты практикуются не только в полевых исследованиях, но и на будущем месте работы (например, в госпитале, юридической фирме). Среди методов обучения применяются аудиторные и самостоятельные занятия, учебные фильмы, ролевые игры и социодрама, аудиотайпы, компьютер, модули, программированное обучение и т. п. Исследования показывают, что при подготовке прикладников используются следующие методы обучения: полевые исследования (38%), независимые исследования (25,5%), книги (25%), фильмы (23,5%), ролевые игры и социодрама (21,3%), компьютер (20,4%), игровые методы (19%), аудиотайпы (18,5%), самообучение (17,3%), устные выступления (16,1%), телевизионные демонстрации курсов (15,1%), модули (12,9%), программирование (12,5%), учебники (9,8%), экзамены (9,1%)1.

Прикладная социология на Западе возникла, оформилась и развивается сейчас в тесной связи с потреб-ностями менеджмента и предпринимательства. Наука впиты-вает культурные ценности своего заказчика, приспосаблива-ется к его интересам, целям, задачам, обогащая его научны-ми идеями и открытиями, практическими рекомендациями и методами. Обучение социологов-прикладников основам ме-неджмента сегодня так же необходимо, как обучение руко-водителей-практиков основам социологического знания.

Миссия прикладной социологии - обслу-живать интересы и потребности менеджмента. Если говорить по правде, то в этом ничего нового нет. Сотни и тысячи за-водских социологов в стране - с разной степенью успеш-ности - многие десятилетия занимались сервисными разра-ботками. По всей видимости, такая тенденция, даже если она ослабела, в будущем должна усилиться. Время диктует свое. <Гуманитар-ные прикладные исследования должны стать сервисным эле-ментом управленческой практики>, - так, по мнению де Мартини, считают лидеры игротехнического движения.

При-кладная социология на службе у бизнеса - не только насто-ящее, в котором приходится жить нынешнему поколению отечественных социологов. Это еще и общемировой путь раз-вития науки, на который давно и прочно вступили передовые страны. Это путь служения не абстрактным идеалам туман-ного будущего, а вполне прозаическим потребностям тех, кто управляет поведением многомиллионной массы людей.

Бизнес - очень требовательный и капризный спонсор. Он неумолим, когда навязывает ученым свои стандарты, требо-вания, сроки и правила игры. Он щедр, когда оплачивает высококачественную продукцию прикладника по самым высо-ким расценкам. Работать в бизнесе труднее и рискованнее, но заработать в нем можно гораздо больше. Тут иные кри-терии и приемы, правила и принципы, чем в сфере фундаментальной (или <казенной>) науки. Тут вообще иная субкуль-тура и иная реальность.

Научная дисциплина представляет собой сложно организованное, многоуровневое знание. Каждый уровень отлича-ется спецификой и обладает присущими только ему приема-ми и методами. Так, эмпирический базис включает научную индукцию и статистическую обработку данных, методы их компоновки и типологизации, процедурный аппарат сбора и анализа первичной информации.

Однако непроясненными остаются логика и статус при-кладного исследования. В отечественной литературе на сей счет нет единой точки зрения. Получил распространение расширительный подход, когда практически все типы социологического иссле-дования квалифицируются как конкретно-социологические, эмпирические, прикладные, конкретно-эмпирические и т. п. При этом соединяется несоединимое: эмпирическое исследо-вание вдруг ставит своей целью получение теоретических за-конов, а сама теория превращается в эмпирическое описа-ние, которое <состоит из множества взаимосвязанных утвер-ждений>. В другом случае теоретическое знание объединяет-ся с прикладным, в результате получают <теоретико-при-кладные исследования>, которые не являются эмпирически-ми.

Общее для всех точек зрения состоит в том, что приклад-ное исследование либо а) отождествляется с другими, чаще эмпирическими, ис-следованиями, либо б) понимается как упрощенный, неразвитый уровень дру-гих типов исследования, либо в) трактуется как исследование, ориентированное на практику, ее изменение.

В 80-е годы обнаружился отход от упрощенной трактовки прикладного исследования, появились работы, в которых оно выделяется в качестве самостоятельного типа познания со специфической методологией, процедурой и логикой разра-ботки практических мероприятий. Собственно говоря, при-кладное исследование начинается там, где кончается иссле-дование эмпирическое. В частности, Г.С. Батыгин рассмат-ривает соотношение переменных и понятий в прикладном исследовании, построение социальных показателей и диагно-стические процедуры, технологию внедрения и логику раз-работки управленческих решений.

В <Словаре прикладной социологии> данный тип исследо-вания специфицируется по своей цели (использование знания законов, обнаруженных в фундаментальном исследовании, в конкретных социальных условиях), но не по характеру (оно остается эмпирическим). В последние годы прикладное ис-следование связывается с функциями заводских (промыш-ленных), или практикующих, социологов. Разработка внед-ренческих проектов и социоинженерных исследований, кото-рая началась еще в 60-е годы, стала повседневной практикой служб социального развития предприятий. Администрация требует от ученых не только фиксации реальных процессов, но и активного, целеустремленного вмешательства в их осу-ществление, внедрения профилактических и компенсацион-ных мероприятий. Широкое развитие социального планирова-ния и управления, социального проектирования и нормирова-ния потребовало разработки теоретических и методологичес-ких оснований прикладного исследования как особого типа познания и практической деятельности. В литературе сложи-лась его <инновационная> концепция. В одном случае речь шла о социальном планировании нововведений и социологи-ческом обеспечении организационной перестройки, в дру-гом - о технологии инновационного социологического иссле-дования, которое не только по своим целям, но и по структу-ре существенно отличается от исследования описательного плана.

Таким образом, в отечественной литературе произошла качественная переоценка логики, структуры и целей при-кладного исследования. Из побочного метода познания, раст-воренного в других видах исследования, оно становится са-мостоятельным и непохожим на них диалогом теории с прак-тикой. Прикладные исследования, т. е. разработки, ориенти-рованные на проектирование и внедрение нововведений, ши-роко используются и в социальной психологии, а именно в той ее ветви, которая тесно связана с промышленным про-изводством (изучение психологического климата, отношения к труду, стилей лидерства и т. д.). Специалисты (Г.М. Ан-дреева) полагают, что эта сфера профессиональной деятель-ности должна иметь:

а) собственный язык и терминологию;

б) специфический вид гипотез, которые формируются не на основе теории, а в результате практических соображений, и представляют <веер> альтернативных вариантов;

в) детально проработанную систему практических реко-мендаций планов, сроков и этапов внедрения;

г) свои методы и организацию исследования;

д) особую систему этических норм, профессиональную подготовку ученых, пакет заказов и принципы оплаты труда (хоздоговор, творческое содружество и т. д.);

е) четкую систему оценки практической эффективности результатов внедрения.

Не только в отечественной, но и в зарубежной литературе не сложилось общего понимания сущности, задачи и функций прикладных исследований. В 1937 г. А. Радклифф-Браун предложил формулировку, ставшую вскоре популярной: прикладное исследование представляет собой применение теоретических обобщений, созданных фундаментальной наукой, к решению или анализу практи-ческих проблем. В 1942 г. Д. Форд и Р. Нью-ман использо-вали данную формулировку по отношению к прикладной ан-тропологии1. С тех пор она вошла в официальные словари по социальным наукам. Правда, А. Чернс полагает, что прикладную социологию нельзя рас-сматривать только как применение научных открытий, сде-ланных в фундаментальном исследовании, к практическим ситуациям. Психоанализ З. Фрейда зародился исключительно как прикладная теория, хотя со временем его понятия вошли в общую психологию и стали фундаментальным знанием. Психоанализ создал собственные теоретические модели фундаментального уровня, а не заимствует их из академической науки2.

Таким образом, можно считать, что прикладная наука действительно способна развиваться за счет собственных инноваций. Однако подобное происходит скорее как исключение, нежели как правило. Прикладники заимствуют понятия и принципы фундаментальной науки, но позже переинтерпретируют их либо придают им иную направленность. Примером служит понятие <первичная группа>, сложившееся поначалу в общей антропологии, а затем перенесенное в индустриаль-ную социологию и превратившееся там в понятие <нефор-мальная группа>. Причем известно, как это произошло. В гарвардской группе, проводившей Хоторнские эксперименты под руководством Э. Мэйо, находился антрополог - специ-алист по изучению примитивных обществ. После того как было проведено 20 тыс. интервью и обнаружилось сильное давление малой группы на индивидуальную выработку каж-дого рабочего, само собой, по аналогии с понятием <пер-вичная группа>, появилось название <неформальная группа>. Поводом послужило наличие жесткой структуры межлично-стных отношений в экспериментальной группе, непосредст-венных контактов между рабочими, наличие неформального сговора относительно нормы выработки.

Действительно, если прикладную науку считать простым приложением чистой науки, то выходит, что они не нуждаются в особом теоретическом анализе или специфическом круге проблем, отличных от проблем базисных дисциплин. Потребуются всего лишь не-хитрые приемы перевода теоретических принципов в при-кладные проблемы.

Вообще термин <прикладная социология> исполь-зуется за рубежом в нескольких значениях. В одном случае он выступает синонимом эмпирической социологии, т. е. оп-ределяет полевое исследование. Но более правильным явля-ется понимание ее как проблемно-ориентированного исследо-вания в противоположность базисной или фундаментальной социологии, понимаемой в качестве ориентированной на тео-рию. В фундаментальной работе движущий мотив научного поиска - уточнение, совершенствование или создание новых понятий и концепций, открытие новых фактов, которые толь-ко во вторую очередь помогают решению конкретной социаль-ной проблемы1.

Некоторые специалисты полагают, что методы прикладной социологии - те же самые, что и фундаментальной. Любой фрагмент последней может счи-таться прикладным, если понятия, категории или техника исследования прикладываются к решению реальных проб-лем. Маркетинговые исследования могут рассматриваться в качестве прикладной социологии, хотя те, кто их проводит, часто к социологам себя не относят. Прикладная социология, стало быть, начинается там, где понятия и методика иссле-дования превращаются в повседневное рутинное занятие. Академические социологи - это открывающие нечто новое в методике и в теории, а прикладники - всегда те, кто ти-ражирует открытие, превращая его в массовую технологию. Значит, прикладным может быть назван даже академичес-кий ученый, если он не открывает новое, а использует извест--ное.

Прикладную социологию понимают еще как спо-соб увязывания принципов и методов общей социологии с конкретными ситуациями. Р.Энжелл определил ее так: когда социология не является целью для самой себя, но превращается в средство достижения других целей, говорят о прикладной социологии1.

Прикладники гораздо более <всеядны>, нежели академи-ческие социологи. Они не брезгуют применять методы, каза-лось бы, далекие от социологии: системный и стоимостной анализ, психологические тесты или социометрию. В сфере промышленности, например, прикладник изучает, каковы це-ли организации, при помощи каких критериев можно изме-рить или оценить то, насколько они выполняются, каким об-разом подобные критерии соотносятся с данными, собранны-ми в выборочном обследовании, какие практические меро-приятия необходимы для совершенствования и улучшения дел в организации.

Предположим, что агентство по жилищному строительству поставило перед социологами задачу сплани-ровать соседскую общину таким образом, чтобы в ней мирно уживались выходцы из разных этнических групп. Так или иначе, но подобная задача не является по своему характеру социологической. Социолог должен переформулировать ее следующим образом: как расположить семьи с различным происхождением в домах, чтобы довести до максимума воз-можности интеграции общины. Это свидетельствует о том, что, хотя прикладной социолог ориентирован на конкретный закон, он мыслит совсем в иных категориях, нежели адми-нистратор.

Прикладной социо-лог все равно остается социологом и видит конкретную проблему так, как его учили в университете или колледже. Допустим, его пригласили изучить социальный конфликт на предприятии. Работники предприятия видят конфликт в терминах личностных черт и взаимодействия. Социолог же рассматривает его не в личностных терминах, а как взаимо-действие ролей, которые, в свою очередь, определяются кру-гом выполняемых обязанностей. Начальник производства считает работника отдела технического контроля сварливым и привередливым человеком. Но социологу ясно, что контро-лер часто не пропускает продукцию потому, что она брако-ванная. Начальник производства плохо выполняет свои обя-занности, не может наладить организацию труда, но уверен, что в срыве плана виноват именно контролер, с пристрастием относящийся к своим функциям.

Прикладная социология имеет нечто, что ее существен-но отличает от академической. В университете социолог-ис-следователь и социолог-администратор, выступающий заказ-чиком и оценщиком его продукции, говорят на одном языке. Но на предприятии социолог и администратор придержива-ются различных точек зрения на проблему. В прикладную социологию как важнейшая ее часть входит процесс взаим-ного обучения. Администратор обязан немножко знать со-циологию, причем не только на уровне терминологии. Он должен не только знать слова <роль>, <референтная груп-па>, <первичные социальные отношения> или <стратифика-ция>, но и отчасти видеть мир в этих терминах.

Академический ученый в идеале - специалист в одной узкой области. Без глубокой специализации, нередко для-щейся всю жизнь, трудно достичь высоких результатов. И хотя они <прихватывают> тематику смежных областей, их интересы редко выходят за пределы одной дисциплины. Прикладной ученый - многопрофильный исследователь. Он должен обладать широким кругозором. Его клиенты ме-няются, стало быть, меняется и тематика. Ему трудновсюжизнь специализироваться в одной проблеме, чаще прихо-дится браться за решение самых разных вопросов. В сфере бизнеса это рыночное поведение, средства пропаганды и рек-ламы, поведение потребителей, конъюнктура спроса и пред-ложения, трудовая мораль, тестирование личных и деловых качеств, стили руководства. Кроме того, прикладник должен хорошо знать несколько наук: статистику, экономику, социо-логию, психологию, право и т. п. Особенно хорошо он обязан владеть статистическим анализом, поскольку ему придется конкурировать за место под солнцем с представителями других социальных наук, в том числе экономистами и психологами, преподавание математики которым имеет сильные традиции.

Базисные (БИ) и прикладные исследования (ПИ) разли-чаются по аудитории. Аудитория ПИ - это клиенты, фи-нансирующие их в надежде получить полезные для себя ре-зультаты. Аудитория БИ - более аморфна и размыта. Статьи в профессиональных журналах и монографии, а так-же преподавание в университетах - вот способ найти ауди-торию для БИ. Для ПИ это ограниченные по издательским возможностям научные отчеты и устные представления.

Различаются они и местом происхождения. БИ возникли в центральных департаментах университетов, а ПИ были вы-делены в самостоятельные институты и центры при универ-ситетах. Отделение свидетельствует скорее не о малопрестижности труда прикладников, а о том, что заниматься за-казными работами, оставаясь в рамках жестко фиксирован-ного посеместрового расписания, подчиняясь во всем акаде-мическим правилам преподавания, было достаточно сложно. Академическая система оказалась неподготовленной для ПИ прежде всего организационно1. Поэтому социоинженеры и клиницисты ушли из университетских корпусов, найдя себе место в плановом отделе государственных органов управле-ния или в отделе маркетинга частной фирмы.

Покинув стены альма-матер, социологи были поддержаны фирмами, специально для того созданными. В 70-е годы возникли сотни частных исследовательских фирм, получающие с самых разных сторон мощную финансовую подпитку. Среди них выделяется довольно малочисленная группа особенно крупных фирм, в штате которых числится больше специалистов со степенью доктора философии, чем в университетских департаментах социальных наук.

Специалисты называют и другие критерии демаркации двух типов знания. К примеру, если исследование предназ-начено для проверки теоретических идей, то оно квалифици-руется как базисное, но когда эмпирическое исследование проводится для проверки практических положений социаль-ной программы, разработанной по заказу клиента, его назы-вают прикладным. Подобную точку зрения высказал в 1962 г. Г. Зеттерберг2. Различаются они и по своему стилю. БИ це-нятся за элегантность и простоту теории, а публикуемые ре-зультаты - за методологическую изощренность и абстракт-ность. В ПИ главное внимание уделяется другому - не эм-пирическим находкам, а решению <головоломок> клиента.

Прикладники менее академических социологов щепетильны в отношении описания методологии и методики своего исследования. Обычно методология в прикладном исследовании либо добавляется в конце (<ад-хок>), либо выкристаллизовывается в самом процессе, и очень редко она формируется вначале как развернутое и завершенное целое. Она приобретает более или менее структурированный вид по мере приближения ис-следования к концу. В прикладной сфере широко используются по-левое интервью и наблюдение. Прикладник выходит в <по-ле>, не имея заранее структурированного инструментария. Она начинает с описания сущности объекта исследования и заканчивает написанием отчета клиенту.

В официальной публикации Американской социологичес-кой ассоциации (АСА) <Прикладная социология: роли и дея-тельность социологов в различных структурах>1, под-готовленной большим коллективом ученых и практиков, при-ведена принципиальная схема взаимодействия прикладных и базисных (фундаментальных) исследований.

На схеме 10.1 показаны действительные взаимоотношения между заказчиками социальных программ, академическими учеными, линейными исследователями и консультантами. У каждого из них специфическая роль.

Заказчики программ (programmer) - это высокопостав-ленные чиновники, они отвечают за ошибки, учитывают и на-лаживают связь между целями и реальными финансами. Для того чтобы принимать решения, им нужна помощь экспертов. Поэтому они нанимают (временно или постоянно) линейных исследователей, профессиональных консультантов и организаторов внедрения программы.

Профессиональный консультант, обладающий подготовкой в области социальных наук, интерпретирует знания фундаментальной науки и использует теорию для принятия решений в области социальной политики. Прекрасно владея теоретическим знанием, он способен быстро и четко провести концептуальное обоснование программы. В его памяти содер-жатся сведения о результатах аналогичных программ в про-шлом. Консультант взвешивает все альтернативы и оценива-ет возможные последствия.

Линейный (on-line) исследователь отвечает за методоло-гию и методику реализации программы. Его роль та же, что и у прикладного социального ученого. Он переводит цели программы на язык переменных, а затем собирает о них эм-пирическую информацию.

Академический ученый определяет теоретические рамки базисного исследования, из которого консультант черпает практические знания для заказчика. В его задачу также вхо-дит консультирование линейных (прикладных) исследовате-лей и контроль за правильностью реализации теоретического замысла программы. В конечном итоге он интегрирует тео-рию и исследование и выходит на непосредственные рекомен-дации в области социальной политики.

Позиция прикладника и в обществе, и в организации- позиция маргинальная. В медицинском колледже или гос-питале социальный ученый трудится в отделах, имеющих низкий статус: психиатрии, здравоохранении и некоторых других. В промышленной организации он занимает место функ-ционального специалиста. Но в отличие от инженера, техно-лога или бухгалтера, которые постоянно трудятся на пред-приятии, считаются как бы <своими> и находятся в своей профессиональной культуре, социальный ученый ориентируется на те же научные нормы и ценности, но он всегда аутсайдер, стоящий вне изу-чаемой им организации. Тесно связанный с администрацией, он и для нее остается маргинальной личностью.

Прикладник выполняет две функции: 1) непосредственно научную, участвуя как ученый-исследователь в каком-то проекте; 2) социально опосредствованную, выступая в роли посредника при решении трудовых конфликтов и отношений, выполняя функции супервайзера, менеджера, выбираемого или назначаемого общественного деятеля. Но как бы ни сло-жилась его судьба, для прикладника не характерно посто-янное пребывание в должности. Если у фирмы дела идут хо-рошо, он может рассчитывать на более или менее долговременную занятость. Тем он разительно отличается от своего академического коллеги.

Отчасти компенсацией за слабые гарантии занятости служит в среднем более высокий, чем в университете, зара-боток. К примеру, начинающий прикладник получает зарп-лату, равную ставке высокооплачиваемой университетской должности ассистента профессора1. Специфика функционального статуса прикладника зак-лючается еще и в том, что в организации он всегда под жестким контролем. В это понятие вкладывается установление конкретных сроков завершения работы, зависимость от ре-зультатов деятельности других (ученых, менеджеров, функ-циональных специалистов, администрации). Академическая же работа - индивидуальная автономия, свобода творчест-ва, незначительный контроль сверху. Ясно, что для людей несобранных, безынициативных прикладная работа не по-дойдет.

С определенной долей уверенности можно утверждать, что академиче-ская социология по разнообразию социокультурных ролей ученого монохроматична. Академический социолог - почти всегда кабинетный дея-тель: он преподает, исследует или консультирует в лаборато-рии, аудитории или офисе, т.е. в среде себе подобных.

Напротив, ПСИ полихроматичны, многоаспектны. Так, многие специалисты в области ПСИ трудятся администраторами тюрем, психиатрами в госпита-лях для душевнобольных людей, домах престарелых и инва-лидов и т. п. Прикладник обязательно должен уметь говорить на понятном рабочему классу, простым гражданам или маргиналам языке, иначе ему нечего делать в своей специальности.

Социология преступности накладывает на ученого особые обязательства, он постоянно контактирует с криминогенной субкультурой - наркоманами, владельцами оружия, про-фессиональными ворами и убийцами, преступными синдика-тами, мафиозными образованиями, проститутками, алкого-ликами, юношескими бандформированиями. Проводя вклю-ченное наблюдение - а это самый эффективный и наиболее полный источник информации, - ученый постоянно рискует жизнью. У него особый социокультурный статус, ролевое по-ведение, которое предполагает знание языковых символов. мотивов преступного поведения, норм конспирации, стерео-типов восприятий <посторонних> и многое другое.

Согласно мнению западных специалистов, прикладные со-циальные исследования(ПСИ) ближе всего стоят к базис-ным исследованиям и незначительно отличаются от них. Именно поэтому их часто смешивают. В США, в отличие от нашей страны, редко используется термин <социальная тех-нология>, чаще говорят о ПСИ.

ПСИ - это приложение социологического знания и ис-следовательских приемов к получению эмпирически обосно-ванной информации о практических проблемах. Исследовательские методы здесь мало чем отличаются от базисной науки, но получаемое в ПСИ социологическое знание более специфично и детализировано.

Принято различать по крайней мере три разновидности ПСИ: описательное, аналитическое, оценочное1.

Описательное исследование - самый простой и доступ-ный тип изучения реальности. Его предназначение - полу-чить эмпирическую информацию о социальных проблемах. Так, деловые фирмы просят социологов описать моральный климат в трудовом коллективе или провести структурирова-ние социальных позиций потребителей конкретной компании, изучив, какие продукты предпочитают ее покупатели.

Аналитическое исследование трудно отличить от описа-тельного. Его характерная деталь - стремление построить эмпирическую модель социального явления. А любая модель ставит своей целью не просто описать, но объяснить процесс. Так, по заказу общественной организации социолог, описав объект, должен объяснить, почему население оказывает под-держку одному кандидату и не оказывает другому. Причем <предпочтение> нужно определить в терминах социальных групп, партийной принадлежности, социоэкономического ста-туса избирателей. Аналитическое исследование очень похоже на базисное, если проведено по одной и той же теме. Разли-чаются же они типом используемых в модели переменных. Прикладник выбирает из всего множества переменных и ин-дикаторов, относящихся к теме, только те, которые можно затем использовать в практике принятия решений. Академи-ческий же социолог опирается на всю информацию.

Оценочные исследования - это совокупность моделей и приемов, позволяющих оценить - в социальных, экономи-ческих или политических терминах - конечный результат (эффект) целенаправленного вмешательства в социальные процессы. Примером может служить внедренческая програм-ма улучшения стиля руководства в деловой организации.

Первоначально оценочные исследования возникли в угольной промышленности США в 60-е годы Они проводились по контрактной системе с частными фирмами, которые, как правило, нанимали профессионально подготовленных социо-логов. Оценочные исследования ныне - основная сфера приложения труда прикладников. Хотя социологи благодаря своим публикациям сыграли выдающуюся роль в самоопре-делении этой дисциплины, численно в этой области они не преобладают.

Роль социолога в ПСИ считается главным образом тех-нической. Он ставит конкретные проблемы перед политичес-кими деятелями или бизнесменами и переводит их в иссле-довательскую программу.

Б. Тачфилд выделяет две различные модели ПСИ1. Пер-вая названа им <дисциплинарной перспективой> за то, что в ней внимание сконцентрировано на том, как политика выво-дится из теории. К примеру, теории отклонения, социальных изменений, расовых отношений, социальной стратификации и организационной структуры содержали в себе полезные зна-ния, применимые в социальном планировании. Данная мо-дель ориентирована на прирост знания внутри дисциплины и обращается к коллегам, а не к клиентам. Вторая модель - <программная перспектива> - включает традиционные оце-ночные исследования, так как оценивает эффективность кон-кретной социальной программы. Она включает постановку проблемы, целей и задач программы, методы сбора и анализа данных. Составляемый по окончании исследования научный отчет, поскольку он не содержит серьезных эмпирических на-ходок, еще не готов к публикации в профессиональном жур-нале.

Возможна и такая классификация ПСИ: 1) теоретически обоснованные эмпирические исследования с выходом на со-циальную политику; 2) проведение социальной политики практическими работниками и консультантами, но с широ-ким использованием теоретической и эмпирической литерату-ры (анализ источников, опрос экспертов, посещение передо-вых предприятий и т.д.); 3) использование теоретических и эмпирических знаний в крупномасштабных социальных эк-спериментах.

Внедрением социальных технологий и проведением ПСИ (эти типы исследований, хотя и различаются, во многом сходны) занимаются за рубежом два типа прикладников - инженеры и клиницисты.

Социальное исследование как диагностика и практика. Американский Центр опросных исследований (Survey Research Center - SRC) под руко-водством Ф. Манна провел диагностическое и практическое исследование на шести заводах и в центральном офисе крупной фирмы1. Под диагнозом понимался процесс изучения различных характеристик организации и персонала с целью получить точное описание того, как обстоят дела в фирме. Методология диагностики предполагала не только первичное обследование объекта, но и последующую перепроверку (по-вторное исследование) степени надежности полученных дан-ных, установление приоритетов практических мероприятий. В принципе допускалось, что диагностику можно проводить любым способом в зависимости от того, каковы цели ученых и исходная концептуальная модель.

В данном случае цели определялись сотрудниками Цент-ра совместно с руководством заводов и администрацией фирмы. Первоначальные цели были признаны недостаточно точными, поэтому для их конкретизации провели устные ин-тервью и сбор письменных пожеланий. После этого ученые откорректировали цели исследования, которые на следующих стадиях были согласованы с профсоюзом.

В конечном счете определились общие цели - то, что интересует каждую из сторон. Компанию интересовало улуч-шение психологического климата и морали работников, изме-нение установок людей и их отношения к работе. Профсоюз хотел получить комплекс практических мероприятий, улуч-шающих положение дел на производстве. Ученых интересо-вали такие переменные, как <контроль>, <коммуникация>, <эффективность>, <координация>, <процесс устаревания техно-логии>, <склонность к риску>, <удовлетворенность> и <орга-низационные изменения>. В процессе долгих согласований были выработаны взаимоприемлемые цели.

Исследование включало несколько фаз. На первой созда-ли специальный комитет, состоящий из ученых и менедже-ров. Он возник после того, как ученые убедились в его прак-тической полезности. Оказывается, научные данные могут быть по достоинству оценены компанией в том и только в том случае, если лица, занимающие в компании ключевые посты, будут включены в разработку процедуры исследования в той мере, в какой это позволяют научные правила. Комитет составил список проблем, которые надлежало изучить, а за-тем в ходе интервью с персоналом на самых разных уровнях он несколько раз дополнялся и расширялся. Активное учас-тие в обсуждении приняли профсоюзы. Ученые перевели идеи и предложения работников на язык социально-психологичес-ких переменных.

На второй стадии, обобщив богатый материал, получен-ный в процессе коллективных обсуждений с персоналом, ученые составили вопросник и схему основного интервью. Включаемые сюда вопросы просматривались руководством производственных отделов компании и членами комитета. Одобрение инструментария и его совместная разработка су-щественно снизили психологическое сопротивление менедж-мента на стадии обсуждения научных результатов. В конеч-ном итоге была достигнута высокая степень профессионализ-ма исследования и конфиденциальности ответов респондентов.

Третья фаза - заключительный этап диагноза. Он не за-вершается анализом процентных распределений. Сбор и ана-лиз данных проводились по стандартным правилам, приня-тым в социологии. Специфику представляет процедура ин-терпретации данных. Поскольку они ориентированы на до-стижение практического эффекта, интерпретация состояла из серии конференций с персоналом. Подключение персонала к интерпретации данных и анализу выявленных проблем считалось решающим фактором, поскольку предполагалось, что результаты исследования будут использованы именно в этой организации. Желательно, чтобы дискуссию вел руководи-тель отдела компании. Он нацеливает персонал на практи-ческое использование результатов и участие в принятии ре-шений.

Таким образом устанавливается активная обратная связь ученых с персоналом, она и служит гарантией конечного ус-пеха. Обсуждение выявленных учеными проблем подвигло участников конференции поставить новые вопросы, которые прежде выпали из поля зрения. Работники обвинили менед-жеров в том, что они мало делегируют свои полномочия под-чиненным, а те, в свою очередь, указали на недостаточно вы-сокую квалификацию персонала и нежелание ее повышать. Другая проблема коллективного обсуждения - условия труда и его оплата.

Оказалось, что никто из сотрудников компании раньше никогда не сталкивался с количественным анализом чело-веческих проблем, не читал статистических отчетов и никто, естественно, не был обучен тому, как интерпретировать и ре-шать проблемы, выявленные в процессе обобщения ответов респондентов. Ученые помогли менеджерам интерпретиро-вать данные и глубже понять особенности поведения подчи-ненных.

Если диагноз является важным этапом процесса приня-тия решений, то его кульминацией служит выбор способа практических действий. Польза участия менеджеров в том, что они помогают ученым найти альтернативные интерпре-тацию или практическое решение, которые без них никогда не были бы увидены.

Ученые использовали современный арсенал знаний в об-ласти социологии, антропологии, психологии, статистики для интерпретации данных, в частности теорию игр, концепцию полевой неопределенности, теорию принятия риска. Разуме-ется, употреблять их произвольно, кому как вздумается, бы-ло бы неправильно. Поэтому степень применимости таких знаний к конкретным условиям устанавливалась специальной экспериментальной процедурой.

Исследование завершилось стадией организационного из-менения. Научные результаты высветили для менеджмента те проблемы, на которые ему необходимо было сконцентри-ровать свое внимание в практической работе и что-то в ней изменить, например, стиль лидерства или систему поощре-ния подчиненных. Одноразовых крупномасштабных пере-строек организационной структуры может и не происходить. Более того, они не всегда полезны. Важно, чтобы менедже-ры учли уроки и изменили свое отношение к порученным обязанностям.

Чаще всего управленцы сомневаются в возможностях и пользе науки. Ученые - всего лишь временные гости, со стороны наблюдающие за происходящим (<аутсайдеры>). Менеджеры не верят, что за короткое время они способ-ны хорошо разобраться в делах компании, хотя собственные трудности они воспринимают излишне эмоционально. Если ученому удалось убедить их в надежности и объективности полученных данных, менеджеры начинают иначе смотреть на свои проблемы. Они острее чувствуют свою социальную ответственность и сосредоточиваются не на деталях, а на принципиальных выводах исследования. Помогая менедже-рам, специалисты постепенно превратились из обычных соци-альных ученых или социоинженеров в клиницистов, само ис-следование переросло в обучение персонала. В результате компания, служившая исследовательским <полем>, стала вначале опытной лабораторией, а затем учебным классом1.

Ограниченное влияние прикладника. В начале своей карьеры один из президентов АСА, вид-ный специалист по прикладной социологии Уильям Уайт, участвовал в социоинженерном проекте. Цель - разрабо-тать эффективные методы привлечения индустриальных ра-бочих к принятию решений в совместных с менеджерами комитетах. В 1965 г. ученые задумали сравнить положение дел в частных и в самоуправляющихся, т. е. на-ходящихся в собственности рабочих, компаниях. Уайт тесно сотрудничал с комиссией конгресса США по узакониванию собственности рабочих и участию их в управлении.

Хотя Уайт полагал, что ему удалось достичь определенно-го вклада в науку, его успех не следует переоценивать. Вме-сте с другими титанами прикладной социологии - Д. Макгрегором, Р. Лайкертом и К. Арджирисом - Уайт в своих статьях доказывал преимущества участия рабочих в управ-лении начиная еще с 40-х годов. Однако идеи партисипативного менеджмента в Америке долгое время признавали только на словах: с ними соглашались, но ничего не делали для прак-тического распространения.

Первыми обратили серьезное внимание на партисипативный менеджмент японцы. Они занялись научными изыскани-ями и практическим внедрением. Американцы же обрати-лись к открытию Уайта только в 70-е годы и то лишь после одного прецедента: рабочие завода и члены местной общины предотвратили закрытие нерентабельного предприятия. Они выкупили его, и он стал их коллективной собственностью. Ес-тественно, что уровень участия рядовых работников в управ-лении здесь был выше, нежели в частных компаниях.

Только с этого момента вопрос о собственности рабочих вышел за рамки академических дискуссий, став предметом широких публичных прений. У. Уайт предвидел возможности возникновения предприятий с коллективной собственностью, поэтому успел провести диагноз на предприятии до перехода к новой форме организации, а затем повторил его в процессе нововведения. Для интерпретации данных он применил со-циальную теорию, к разработке которой приступил еще в 40-е годы.

Проведенное исследование убедило У. Уайта в двух ве-щах: 1) приложение теории к практическим проблемам дает ей более надежную проверку, чем критика коллегами в про-фессиональных журналах; 2) даже доброкачественные ре-зультаты исследования не могут уберечь его от забвения. Профессионализм теории не влияет на то, что может сделать с научным открытием клиент1.

Прикладные социальные науки представляют собой разветвленную систему отраслей, направлений и технологий, которые создаются экономистами, социологами, психологами и представителями других наук для диагноза конкретных ситуаций и решения практических проблем. Среди основных направлений и отраслей прикладных исследований, получивших развитие (в разные годы) в нашей стране и за рубежом, можно назвать следующие виды.

Практическая социальная психология - область социальной психологии, выделившаяся в последние годы и считающая своим пред-ме-том не столько социально-психологические исследования, сколько практическое <вмешательство> в социальные процессы. Формы практической социальной психологии - экспертиза, консультирование, тренинг. В России создана Ассоциация практической социальной психологии, координирующая деятельность в этой области.

Психотехника - прикладное направление в советской психологии труда в 20-30-е годы, изучавшее широкий круг социальных вопросов от дизайна рабочего места и проблем утомляемости до мотивации труда и обучения персонала, - послужило историческим предшественником заводской социологии.

Социальное планирование - существовавшее с середины 60-х до середины 80-х годов прикладное направление в неакадемической сфере: на производстве, в сельском хозяйстве, в органах регионального управления. Цель социального планирования заключалась в научном кон-сультировании и попытках найти решение <социальных проблем> (теку-честь кадров, борьба с пьянством и т. д.). Приглашенные академические и прикладные социологи, а также работники отделов кадров предприятий разрабатывали и внедряли комплексные пятилетние программы социально-экономического развития трудового коллектива. Проводившиеся тогда исследования на предприятиях и в регионах следует квалифицировать как социальные, а не социологические. Часто их проводили сотрудники отделов кадров, отделов труда и заработной платы на предприятиях, инструкторы и общественники при райкомах партии. В рамках социального планирования в Советском Союзе была создана сеть социологических служб в регионах и на некоторых промышленных предприятиях.

Социальная инженерия - совокупность подходов прикладных социальных наук или прикладной социологии, ориентированных на целенаправленное изменение организационных структур, определяющих человеческое