Глава 12. Закрепощение крестьян. тельство царя Федора поначалу не обладало ни решимостью, ни средст­вами для радикального и окончатель­ного разрешения крестьянского воп­роса

тельство царя Федора поначалу не обладало ни решимостью, ни средст­вами для радикального и окончатель­ного разрешения крестьянского воп­роса. Оно не могло ни отменить од­ним ударом нормы Судебника, ни восстановить Юрьев день в качестве регулятора крестьянских переходов. Только к середине 90-х годов Году­нов добился более прочной политиче­ской стабилизации и под давлением дворянства приступил к окончатель­ной ликвидации Юрьева дня.

Можно ли доверять утверждению Поместного приказа, будто старей­шие бояре противодействовали крепо­стнической инициативе Бориса Году­нова? Это утверждение носило явно полемический характер. Поместная справка была составлена при Шуй­ском в разгар Крестьянской войны, когда рискованность такой меры, как закрепощение крестьян, была слиш­ком очевидной. Поместный приказ, одобряя действия старейших бояр, имел в виду вполне определенных лиц. При Федоре первыми боярами были будущий царь Василий Шуй­ский и его братья. Поместные дьяки не упустили случая похвалить их за прозорливость.

Отношение различных прослоек феодального класса к крестьянскому выходу было неодинаковым. Круп­ные землевладельцы обладали неиз­меримо большими возможностями для того, чтобы удерживать своих крестьян и перезывать чужих с по­мощью подмоги и льгот. Для мелких помещиков невозможность сохранить крестьян грозила скорым разорени­ем. Не удивительно, что идеи не­медленного закрепощения крестьян встречали в их среде наиболее энер­гичную поддержку.

Но различия в отношении фео­дальных землевладельцев к Юрьеву дню нельзя преувеличивать. Проти­водействие старейших бояр Годунову носило главным образом политиче­ский характер. В действительности не советы старейших бояр, а позиция крестьянства, составлявшего громад­ное большинство населения страны, тормозила утверждение крепостниче­ских законов. Настроения и действия крестьянских масс оказывали самое непосредственное влияние на разви­тие крепостного права.

Советские исследователи критиче­ски преодолели господствовавшую в буржуазной историографии концеп­цию «безуказного» закрепощения крестьян и пришли к важному выво­ду, что дворянское государство сыг­рало активную роль в установлении крепостного права. В настоящее вре­мя этот основополагающий тезис ис­следователями не оспаривается. Од­нако остается дискуссионным вопрос, в какие формы вылились первые кре­постнические мероприятия государ­ства.

Приведенный выше материал поз­воляет высказать предположение, что мероприятия, сформировавшие в об­щих контурах крепостнический ре­жим, первоначально носили фискаль­ный характер и потому не были и не могли быть облечены в форму раз­вернутого законодательного акта. За­прет крестьянского выхода и факти­ческая отмена правил Судебника о Юрьеве дне явились не целью, а ско­рее косвенным результатом этих рас­поряжений.

Режим заповедных лет стал скла­дываться во второй половине 80-х го­дов как система практических мер по возвращению крестьян и посадских