Методические указания. При изучении этой темы надо обратить внимание на то, из каких действий следователя складывается привлечение лица в качестве обвиняемого

При изучении этой темы надо обратить внимание на то, из каких действий следователя складывается привлечение лица в качестве обвиняемого.

Особо следует обратить внимание на важность соблюдения прав обвиняемого при предъявлении обвинения и допросе обвиняемого, его право на использование ст. 51 Конституции РФ, на праве, основанном на принципе презумпции невиновности.

Обратить внимание студентов на то, что действующий УПК РФ в отличие от УПК РСФСР впервые разрешает приостанавливать предварительное следствие не только в отношении обвиняемого, но и в отношении подозреваемого.

Один из вопросов, который плохо знают студенты на экзаменах - это объявление обвиняемого в розыск. Надо при этом иметь в виду, что розыск может быть местным, федеральным и международным, и процедуры объявления в розыск отличаются.

Литература

1.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г.

2.Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации»

3.Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

4.Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» // СЗ РФ. 2011. № 1. Ст. 16.

5. Аверченко А.К. Проблемы законодательного регулирования дознания по новому УПК России // Проблемы уголовного процесса в свете нового УПК РФ. - Томск, 2002. - С. 92.

6. Власова Н.А. Проект УПК: реформирование досудебного производства в уголовном процессе // Право и политика. 2000. №10. - С. 41.

7. Иванова В.А. Дознание в советском уголовном процессе. - Л., 1966.

8. Кругликов А.П. Правовое положение органов и лиц, производящих дознание в советском уголовном процессе. - Волгоград, 1986.

9. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. - Л., 1984.

10. Ленский Б.А., Романов А.А. Деятельность органов дознания в системе МВД по возбуждению и расследованию уголовных дел. – Томск, 2000. - С.99.

11.Лонь С., Мочекова М. Дознание: сущность, понятие и виды – теоретические вопросы // Проблемы уголовного процесса в свете нового УПК РФ. - Томск, 2002. - С. 95-99.

12. Митюкова М.А. Проблемы правового регулирования производства дознания по УПК РФ // Проблемы уголовного процесса в свете нового УПК РФ. - Томск, 2002. - С. 136.

13. Суздаль В.Я., Гирько С.И. Пути совершенствования деятельности подразделений дознания // Вестник МВД России. 1997. №5. - С. 19.

14. Тамасевич Ф.А. Производство дознания. – Саратов, 1964.

15. Хуторная Г.И. Процессуальные аспекты расследования в форме дознания // Следователь сегодня: Материалы научно-практической конференции. - Саратов, 2000. - С. 14.

16. Якубович Н.А. К вопросу о перспективах законодательного регулирования дознания // Проблемы обеспечения законности и борьба с преступностью. - М.: Кемерово, 1997. - С. 134.

Вопросы для самоконтроля к занятию 3

1.Что является основанием для привлечения в качестве обвиняемого?

2. В чем состоит значение привлечения в качестве обвиняемого?

3. Какова структура и содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого?

4. Из каких процессуальных действий слагается акт привлечения лица в качестве обвиняемого?

5. Каков процессуальный порядок предъявления обвинения и допроса обвиняемого?

6. Имеются ли особенности привлечения в качестве обвиняемых: а) несовершеннолетних; б) лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; в) лиц с физическими недостатками?

7. Изменение, дополнение и прекращение ранее предъявленного обвинения?

8. Дайте понятие приостановления предварительного расследования?

9. Назовите основания и условия приостановления расследования,

10. Действия органа расследования по установлению совершившего преступление и розыску скрывшегося преступника. Розыскные действия.

11. Сроки и порядок возобновления и продления производства по уголовному делу?

Тема 12. Окончание предварительного расследования (2 часа).

Предлагаемые для рассмотрения вопросы:

1. Процессуальные формы окончания предварительного расследования.

2. Ознакомление участников уголовного процесса с материалами дела.

3. Окончание предварительного расследования. Участие защитника при окончании предварительного расследования.

4. Обвинительное заключение, его содержание и форма.

5. Прекращение уголовного дела. Условия и порядок возобновления прекращенного дела.

6. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением.

7. Дознание, органы дознания, производство дознания.

Работа на занятии под руководством преподавателя:

1. Работа с учебным уголовным делом. Изучить постановление о прекращении уголовного дела, обвинительное заключение, обвинительный акт.

2. Реферат по теме:

- Процессуальные формы окончания предварительного расследования.

- Дознание, органы дознания, производство дознания.

3. Составление постановления о прекращении уголовного дела.

Задания для самостоятельной работы:

1.Изучить Приказ Генпрокуратуры РФ от 2 июня 2011г. № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия»

2. Решить задачи

Задачи:

1. По уголовному делу по обвинению Ю. Гаджиева и несовершеннолетнего С. Касумова четверо граждан были признаны потерпевшими, один - гражданским истцом, отец Касумова выступал в качестве законного представителя и граждан­ского ответчика. Следователь признал, что все следственные дейст­вия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения и направле­ния дела в суд для рассмотрения по существу.

Какие процессуальные действия и в какой последовательности должен выполнить следователь, прежде чем приступить к со­ставлению обвинительного заключения?

Укажите основания и изложите порядок принятия следовате­лем решения об окончании предварительного следствия с обвини­тельным заключением.

2. Признав предварительное следствие законченным, следователь письменно уведомил об этом потерпевшего, граждан­ского истца и гражданского ответчика и разъяснил им, что в тече­ние недели с момента получения уведомления они вправе ознако­миться со всеми материалами дела. Потерпевший попросил следователя отложить ознакомление с делом на четыре дня в связи с тем, что хотел это сделать совместно со своим представителем. Следователь отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, мотивируя это тем, что у него через восемь дней истекает срок следствия по делу. В связи с этим потерпевший заявил, что он отказывается знакомиться с материалами дела.

Явившемуся для ознакомления с делом представителю граж­данского истца следователь предъявил только один том, в котором находились все документы о причинении материального ущерба.

Соответствуют ли закону действия следователя?

Проанализируйте правомочия потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей по ознаком­лению с материалами уголовного дела.

Какими документами оформляются уведомление и ознакомле­ние указанных лиц с материалами дела и каково их содержание?

3. Следователь решил одновременно ознакомить обвиняемых с девятитомным уголовным делом. Получив материалы де­ла, обвиняемые К. Юнусов и Ф. Багаутдинов начали снимать ко­пии со всех листов, в том числе не относящиеся к их эпизоду пре­ступной деятельности. Следователь предупредил Юнусова и Багаутдинова, что этого делать нельзя. Однако обвиняемые не реагирова­ли на замечание. Тогда следователь сам стал читать материалы де­ла вслух. После этого обвиняемые прекратили переписывать до­словно материалы дела, но взамен потребовали предоставить им копировальный аппарат и бумагу для снятия копий всех докумен­тов. Следователь ответил, что он не обязан снабжать обвиняемых множительной техникой.

На следующий день обвиняемые через каждый час стали требо­вать получасового перерыва на отдых из-за того, что ознакомление с делом в помещении прокуратуры лишило их ежедневной прогул­ки и обеда. Следователь пояснил им, что объявление перерывов не предусмотрено законом, но он мог бы пойти им навстречу при ус­ловии, что они закончат ознакомление с делом в течение недели, чтобы у него была возможность составить обвинительное заключе­ние без продления сроков предварительного следствия. В ответ на это обвиняемые заявили ходатайство о раздельном их ознакомле­нии с материалами дела и вызове защитников. Следователь ознакомил обвиняемых с делом раздельно, а в вызове защитников отказал на том основании, что после предъявления обвинения оба обвиняемых дважды отказались от защитников.

Соответствуют ли действия следователя закону?

Какие меры вправе принять следователь, если обвиняемый и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами дела?

4. Б. Магомедов, Г. Салаудинов и К. Аминов обвинялись в убийстве, совершенном по предварительному сговору группой лиц из корыстных побуждений. По ознакомлении со всеми материалами уголовного дела следователь стал выяснять у обвиняемых и их защитников, какие у них имеются ходатайства и заявления. Обвиняемый Магомедов заявил ходатайство об ознакомле­нии его с ходатайствами других обвиняемых и результатами их разрешения, а также о проведении очных ставок со всеми изобли­чающими его свидетелями. Обвиняемый Аминов, ранее отри­цавший свою причастность к совершенному преступлению, заявил, что желает дать признательные показания.

Подлежат ли удовлетворению ходатайства Магомедова и Аминова?

Изложите порядок разрешения ходатайств обвиняемого и его защитника о дополнении предварительного следствия.

5. Д. Васильев и М. Якубов обвинялись в убийстве группой лиц, совершенном с особой жестокостью по найму, по предварительному сговору. После ознакомления обвиняе­мых и их защитников со всеми материалами дела обвиняемый Васильев заявил ходатайство о рассмотрении его дела судом в соста­ве трех профессиональных судей. Якубов сказал, что ему все равно, в каком составе будет рассмотрено его дело, так как у него имеется алиби. Следователь, не выяснив мнения защитников, за­фиксировал ходатайство Васильева и заявление Якубова в прото­колах их ознакомления с материалами дела, а затем приступил к составлению обвинительного заключения.

Правильно ли поступил следователь?

Каковы особенности окончания предварительного следствия по делам, подсудным областному суду?

Перечислите все процессуальные документы, которые состав­ляются следователем по результатам ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, и раскройте их содержание.

6.Директор ООО «Эгида» обратился в органы внутренних дел с заявлением в отношении заведующей складом А. Асваровой, присвоившей товарно-материальные ценности на сумму 22 тыс. рублей.

Определите, в какой форме должно производиться расследо­вание по данному уголовному делу?

По каким закрепленным в законе признакам государственные органы и должностные лица определяют форму предварительного расследования?

Какими процессуальными полномочиями обладают органы доз­нания в уголовном процессе?

7. Ю. Бурлаков, управляя автомобилем в нетрезвом состоянии, совершил наезд на пешехода П. Исакова, повлекший по неосторожно­сти причинение вреда здоровью последнего средней тяжести. Про­курор, вынес мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в органы внутренних дел для производства дознания в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Вышестоящий прокурор указание нижестоящего проку­рора отменил и направил уголовное дело для производства дозна­ния следователю СО СУ.

Оцените правильность действий прокурора и вышестоящего прокурора.

Как определяется подследственность уголовных дел для раз­личных органов дознания?

8. З. Саруханов, сорвав с прохожего меховую шапку, попытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан работниками милиции. 12 января 2011 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 161 УК РФ. 13 августа 2011 г., принимая во внимание, что Саруханов нигде не работает, постоянного места жительства не имеет, ранее неодно­кратно судим за аналогичные преступления, дознаватель, которому было поручено производство дознания, возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении Саруханова меры пресечения в виде заключения под стражу. Данное хо­датайство было судом удовлетворено. Ввиду невозможности соста­вить обвинительный акт в предусмотренные законом сроки, дозна­ватель предъявил Саруханову обвинение и продолжил расследование по делу. 29 января уголовное дело с обвинительным актом было передано прокурору для утверждения.

Правильно ли поступил дознаватель?

Назовите сроки дознания. Каков порядок их продления?

Каковы особенности избрания в качестве меры пресечения за­ключения под стражу при производстве дознания?

Подлежит ли подозреваемый привлечению в качестве обвиняе­мого при производстве дознания?

9. Дознаватель С. Алиев производил дознание по уголовному делу, возбужденному в отношении М. Петро­ва, за злостное уклонение от уплаты средств на содержание его не­совершеннолетнего сына. К нему поступило заявление от матери ребенка, в котором она просила прекратить уголовное дело, по­скольку Петров всю сумму задолженности по алиментам погасил и она с ним примирилась. Дознаватель принял решение прекратить уголовное дело. Однако прокурор на это своего согласия не дал и в письменной форме потребовал от Алиева направления дела в суд с обвинительным актом. Дознаватель указание прокурора не исполнил, а уголовное дело со своими письменными возражениями направил вышестоящему прокурору.

Оцените правильность действий дознавателя.

Какими процессуальными полномочиями обладает он в уголов­ном процессе?

Вправе ли дознаватель обжаловать указания начальника орга­на дознания и прокурора? Приостанавливает ли такое обжалова­ние их исполнение?

Каковы формы окончания дознания?

10. По окончании дознания дознаватель составил обвинительный акт, ознакомил с ним обвиняемого и его защит­ника, а затем направил материалы уголовного дела вместе с обви­нительным актом для утверждения прокурору. Рассматривая уго­ловное дело, прокурор установил, что обвинительный акт не был утвержден начальником органа дознания. Кроме того, во время расследования не были в полном объеме установлены все обстоя­тельства, подлежащие доказыванию. Одновременно с материалами уголовного дела к прокурору поступили жалобы потерпевшего и обвиняемого на действия дознавателя, который, несмотря на имеющееся в деле письменное ходатайство, не ознакомил потер­певшего с материалами уголовного дела и не вручил обвиняемому копию обвинительного акта.

Какие решения и в какой срок вправе принимать прокурор по уголовному делу, поступившему к нему с обвинительным актом?

Какое решение должен принять прокурор по данному уголов­ному делу?

Оцените правомерность доводов потерпевшего и обвиняемого, обжаловавших действия дознавателя прокурору?

Какими правами пользуются участники процесса по окончании дознания?

Каковы форма и содержание обвинительного акта?

Литература:

1. Белозеров Ю.Н., Ефимичев С.П. Обвинительное заключение. М, ГУК МВД РФ, 1992.

2. Божьев В.П. Прекращение дела на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Российская юстиция, 1996 г., №5.

3. Гаврилов, Б. Я. Предъявление обвинения: теория и практика реализации // Уголовный процесс: ежемесячный журнал по уголовному праву, процессу и криминалистике. - 2009. - N 7. - С. 8-12.

4. Кореневский Ю. Противоречит ли Конституция РФ прекращению уголовного дела по реабилитирующим основаниям? // Российская юстиция, 1997 г., №7.

5. Кругликов А.П. Правовое положение органов и лиц, производящих дознание, в советском уголовном процессе: Учебное пособие. - Волгоград, 1986.

6. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие: Учебное пособие. - Л., 1986.

7. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. - М.: Юрид. лит., 1986.

8. Назаренко В. УПК и уголовно-процессуальные основы организации предварительного следствия // Уголовное право. 2002. №3.

9. Николюк В.В., Дунин В.А. Прекращение предварительного следствия с передачей уголовного дела в комиссию по делам несовершеннолетних: Учебное пособие. - Омск, 1983.

10. Николюк В.В., Магомедов А.Ю., Шаламов В.Г. Прекращение уголовного в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования. - Омск, ЮИ МВД России, 1999.

11. Павлов Н.Е. Общие условия предварительного расследования (сравнительное исследование). - М., 1982.

12. Питерцев С.К. Составление обвинительного заключения: Учебное пособие. - Л., 1988.

13. Питерцев С.К. Составление обвинительного заключения: Учебное пособие. - СПб., 1996.

14. Прохорова В.Е. Организация работы следователя по предупреждению уклонения обвиняемых от следствия и их розыску. - М., 1987.

15. Репкин Л.М. Приостановление предварительного следствия. - Волгоград, 1971.

16. Рыжаков А.П. Окончание предварительного расследования. - М.: Городец, 1999.

17. Рыжаков А.П. Предварительное расследование. - М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997.

18. Рыжаков А.П. Предварительное расследование. - Тула, 1996.

19. Синельщиков Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК.

20. Стойко Н.Г. Недоказанность обстоятельств уголовного дела. - Красноярск, 1984.

21. Соловьев. В. Об основах прекращения уголовного дела // Законность, 1999.

22. Упражнения и задачи для решения

23. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1997.

24. Тырин А.В. Реализация функции обвинения при направлении прокурором уголовного дела в суд // Следователь. 2002. №6.

25. Уренева О. Реальное обеспечение прав обвиняемого на стадии досудебного производства // Российский судья. 2002. № 6.

26. Шарафутдинов Ш.Ф. Соединение и выделение уголовных дел в советском уголовном процессе. - Уфа, 1990.

27. Шепсель, В. Использование современных технологий позиционирования при производстве отдельных следственных действий // Уголовное право: научно-практический журнал. - 2009. - N 1. - С. 105-109.

28. Шимановский В.В. Законность и обоснованность приостановления следователем уголовного дела. - Л., 1985.

29. Шимановский В.В. Обеспечение законности и прокурорский надзор за прекращением уголовного дела на предварительном следствии и дознании. - СПб., 1996.

30. Шадрина, Е. Г. Особенности изменения обвинения прокурором при изучении материалов уголовного дела // Закон и право. - 2008. - N 5. - С. 76-78.

31. Татьянина, Л. Г. Проблемы защиты прав обвиняемого по уголовным делам, расследуемым в форме дознания // Уголовное судопроизводство: научно-практическое и информационное издание. - 2008. - N 2. - С. 32-33.*

32. Бакин, А. А. Личность обвиняемого (подозреваемого) как объект криминалистического исследования // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России: научно-теоретический журнал. - 2008. - N 1. - С. 83-88.

33. Хупсергенов, Х. Согласие обвиняемого с предъявленным обвинением как основание применения института особого порядка принятия судебного решения // Закон и право. - 2008. - N 11. - С. 69-70.