Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
При изучении этой темы надо обратить внимание на то, из каких действий следователя складывается привлечение лица в качестве обвиняемого.
Особо следует обратить внимание на важность соблюдения прав обвиняемого при предъявлении обвинения и допросе обвиняемого, его право на использование ст. 51 Конституции РФ, на праве, основанном на принципе презумпции невиновности.
Обратить внимание студентов на то, что действующий УПК РФ в отличие от УПК РСФСР впервые разрешает приостанавливать предварительное следствие не только в отношении обвиняемого, но и в отношении подозреваемого.
Один из вопросов, который плохо знают студенты на экзаменах - это объявление обвиняемого в розыск. Надо при этом иметь в виду, что розыск может быть местным, федеральным и международным, и процедуры объявления в розыск отличаются.
Литература
1.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г.
2.Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации»
3.Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
4.Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» // СЗ РФ. 2011. № 1. Ст. 16.
5. Аверченко А.К. Проблемы законодательного регулирования дознания по новому УПК России // Проблемы уголовного процесса в свете нового УПК РФ. - Томск, 2002. - С. 92.
6. Власова Н.А. Проект УПК: реформирование досудебного производства в уголовном процессе // Право и политика. 2000. №10. - С. 41.
7. Иванова В.А. Дознание в советском уголовном процессе. - Л., 1966.
8. Кругликов А.П. Правовое положение органов и лиц, производящих дознание в советском уголовном процессе. - Волгоград, 1986.
9. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. - Л., 1984.
10. Ленский Б.А., Романов А.А. Деятельность органов дознания в системе МВД по возбуждению и расследованию уголовных дел. – Томск, 2000. - С.99.
11.Лонь С., Мочекова М. Дознание: сущность, понятие и виды – теоретические вопросы // Проблемы уголовного процесса в свете нового УПК РФ. - Томск, 2002. - С. 95-99.
12. Митюкова М.А. Проблемы правового регулирования производства дознания по УПК РФ // Проблемы уголовного процесса в свете нового УПК РФ. - Томск, 2002. - С. 136.
13. Суздаль В.Я., Гирько С.И. Пути совершенствования деятельности подразделений дознания // Вестник МВД России. 1997. №5. - С. 19.
14. Тамасевич Ф.А. Производство дознания. – Саратов, 1964.
15. Хуторная Г.И. Процессуальные аспекты расследования в форме дознания // Следователь сегодня: Материалы научно-практической конференции. - Саратов, 2000. - С. 14.
16. Якубович Н.А. К вопросу о перспективах законодательного регулирования дознания // Проблемы обеспечения законности и борьба с преступностью. - М.: Кемерово, 1997. - С. 134.
Вопросы для самоконтроля к занятию 3
1.Что является основанием для привлечения в качестве обвиняемого?
2. В чем состоит значение привлечения в качестве обвиняемого?
3. Какова структура и содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого?
4. Из каких процессуальных действий слагается акт привлечения лица в качестве обвиняемого?
5. Каков процессуальный порядок предъявления обвинения и допроса обвиняемого?
6. Имеются ли особенности привлечения в качестве обвиняемых: а) несовершеннолетних; б) лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; в) лиц с физическими недостатками?
7. Изменение, дополнение и прекращение ранее предъявленного обвинения?
8. Дайте понятие приостановления предварительного расследования?
9. Назовите основания и условия приостановления расследования,
10. Действия органа расследования по установлению совершившего преступление и розыску скрывшегося преступника. Розыскные действия.
11. Сроки и порядок возобновления и продления производства по уголовному делу?
Тема 12. Окончание предварительного расследования (2 часа).
Предлагаемые для рассмотрения вопросы:
1. Процессуальные формы окончания предварительного расследования.
2. Ознакомление участников уголовного процесса с материалами дела.
3. Окончание предварительного расследования. Участие защитника при окончании предварительного расследования.
4. Обвинительное заключение, его содержание и форма.
5. Прекращение уголовного дела. Условия и порядок возобновления прекращенного дела.
6. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением.
7. Дознание, органы дознания, производство дознания.
Работа на занятии под руководством преподавателя:
1. Работа с учебным уголовным делом. Изучить постановление о прекращении уголовного дела, обвинительное заключение, обвинительный акт.
2. Реферат по теме:
- Процессуальные формы окончания предварительного расследования.
- Дознание, органы дознания, производство дознания.
3. Составление постановления о прекращении уголовного дела.
Задания для самостоятельной работы:
1.Изучить Приказ Генпрокуратуры РФ от 2 июня 2011г. № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия»
2. Решить задачи
Задачи:
1. По уголовному делу по обвинению Ю. Гаджиева и несовершеннолетнего С. Касумова четверо граждан были признаны потерпевшими, один - гражданским истцом, отец Касумова выступал в качестве законного представителя и гражданского ответчика. Следователь признал, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения и направления дела в суд для рассмотрения по существу.
Какие процессуальные действия и в какой последовательности должен выполнить следователь, прежде чем приступить к составлению обвинительного заключения?
Укажите основания и изложите порядок принятия следователем решения об окончании предварительного следствия с обвинительным заключением.
2. Признав предварительное следствие законченным, следователь письменно уведомил об этом потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика и разъяснил им, что в течение недели с момента получения уведомления они вправе ознакомиться со всеми материалами дела. Потерпевший попросил следователя отложить ознакомление с делом на четыре дня в связи с тем, что хотел это сделать совместно со своим представителем. Следователь отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, мотивируя это тем, что у него через восемь дней истекает срок следствия по делу. В связи с этим потерпевший заявил, что он отказывается знакомиться с материалами дела.
Явившемуся для ознакомления с делом представителю гражданского истца следователь предъявил только один том, в котором находились все документы о причинении материального ущерба.
Соответствуют ли закону действия следователя?
Проанализируйте правомочия потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей по ознакомлению с материалами уголовного дела.
Какими документами оформляются уведомление и ознакомление указанных лиц с материалами дела и каково их содержание?
3. Следователь решил одновременно ознакомить обвиняемых с девятитомным уголовным делом. Получив материалы дела, обвиняемые К. Юнусов и Ф. Багаутдинов начали снимать копии со всех листов, в том числе не относящиеся к их эпизоду преступной деятельности. Следователь предупредил Юнусова и Багаутдинова, что этого делать нельзя. Однако обвиняемые не реагировали на замечание. Тогда следователь сам стал читать материалы дела вслух. После этого обвиняемые прекратили переписывать дословно материалы дела, но взамен потребовали предоставить им копировальный аппарат и бумагу для снятия копий всех документов. Следователь ответил, что он не обязан снабжать обвиняемых множительной техникой.
На следующий день обвиняемые через каждый час стали требовать получасового перерыва на отдых из-за того, что ознакомление с делом в помещении прокуратуры лишило их ежедневной прогулки и обеда. Следователь пояснил им, что объявление перерывов не предусмотрено законом, но он мог бы пойти им навстречу при условии, что они закончат ознакомление с делом в течение недели, чтобы у него была возможность составить обвинительное заключение без продления сроков предварительного следствия. В ответ на это обвиняемые заявили ходатайство о раздельном их ознакомлении с материалами дела и вызове защитников. Следователь ознакомил обвиняемых с делом раздельно, а в вызове защитников отказал на том основании, что после предъявления обвинения оба обвиняемых дважды отказались от защитников.
Соответствуют ли действия следователя закону?
Какие меры вправе принять следователь, если обвиняемый и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами дела?
4. Б. Магомедов, Г. Салаудинов и К. Аминов обвинялись в убийстве, совершенном по предварительному сговору группой лиц из корыстных побуждений. По ознакомлении со всеми материалами уголовного дела следователь стал выяснять у обвиняемых и их защитников, какие у них имеются ходатайства и заявления. Обвиняемый Магомедов заявил ходатайство об ознакомлении его с ходатайствами других обвиняемых и результатами их разрешения, а также о проведении очных ставок со всеми изобличающими его свидетелями. Обвиняемый Аминов, ранее отрицавший свою причастность к совершенному преступлению, заявил, что желает дать признательные показания.
Подлежат ли удовлетворению ходатайства Магомедова и Аминова?
Изложите порядок разрешения ходатайств обвиняемого и его защитника о дополнении предварительного следствия.
5. Д. Васильев и М. Якубов обвинялись в убийстве группой лиц, совершенном с особой жестокостью по найму, по предварительному сговору. После ознакомления обвиняемых и их защитников со всеми материалами дела обвиняемый Васильев заявил ходатайство о рассмотрении его дела судом в составе трех профессиональных судей. Якубов сказал, что ему все равно, в каком составе будет рассмотрено его дело, так как у него имеется алиби. Следователь, не выяснив мнения защитников, зафиксировал ходатайство Васильева и заявление Якубова в протоколах их ознакомления с материалами дела, а затем приступил к составлению обвинительного заключения.
Правильно ли поступил следователь?
Каковы особенности окончания предварительного следствия по делам, подсудным областному суду?
Перечислите все процессуальные документы, которые составляются следователем по результатам ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, и раскройте их содержание.
6.Директор ООО «Эгида» обратился в органы внутренних дел с заявлением в отношении заведующей складом А. Асваровой, присвоившей товарно-материальные ценности на сумму 22 тыс. рублей.
Определите, в какой форме должно производиться расследование по данному уголовному делу?
По каким закрепленным в законе признакам государственные органы и должностные лица определяют форму предварительного расследования?
Какими процессуальными полномочиями обладают органы дознания в уголовном процессе?
7. Ю. Бурлаков, управляя автомобилем в нетрезвом состоянии, совершил наезд на пешехода П. Исакова, повлекший по неосторожности причинение вреда здоровью последнего средней тяжести. Прокурор, вынес мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в органы внутренних дел для производства дознания в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Вышестоящий прокурор указание нижестоящего прокурора отменил и направил уголовное дело для производства дознания следователю СО СУ.
Оцените правильность действий прокурора и вышестоящего прокурора.
Как определяется подследственность уголовных дел для различных органов дознания?
8. З. Саруханов, сорвав с прохожего меховую шапку, попытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан работниками милиции. 12 января 2011 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 161 УК РФ. 13 августа 2011 г., принимая во внимание, что Саруханов нигде не работает, постоянного места жительства не имеет, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, дознаватель, которому было поручено производство дознания, возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении Саруханова меры пресечения в виде заключения под стражу. Данное ходатайство было судом удовлетворено. Ввиду невозможности составить обвинительный акт в предусмотренные законом сроки, дознаватель предъявил Саруханову обвинение и продолжил расследование по делу. 29 января уголовное дело с обвинительным актом было передано прокурору для утверждения.
Правильно ли поступил дознаватель?
Назовите сроки дознания. Каков порядок их продления?
Каковы особенности избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу при производстве дознания?
Подлежит ли подозреваемый привлечению в качестве обвиняемого при производстве дознания?
9. Дознаватель С. Алиев производил дознание по уголовному делу, возбужденному в отношении М. Петрова, за злостное уклонение от уплаты средств на содержание его несовершеннолетнего сына. К нему поступило заявление от матери ребенка, в котором она просила прекратить уголовное дело, поскольку Петров всю сумму задолженности по алиментам погасил и она с ним примирилась. Дознаватель принял решение прекратить уголовное дело. Однако прокурор на это своего согласия не дал и в письменной форме потребовал от Алиева направления дела в суд с обвинительным актом. Дознаватель указание прокурора не исполнил, а уголовное дело со своими письменными возражениями направил вышестоящему прокурору.
Оцените правильность действий дознавателя.
Какими процессуальными полномочиями обладает он в уголовном процессе?
Вправе ли дознаватель обжаловать указания начальника органа дознания и прокурора? Приостанавливает ли такое обжалование их исполнение?
Каковы формы окончания дознания?
10. По окончании дознания дознаватель составил обвинительный акт, ознакомил с ним обвиняемого и его защитника, а затем направил материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом для утверждения прокурору. Рассматривая уголовное дело, прокурор установил, что обвинительный акт не был утвержден начальником органа дознания. Кроме того, во время расследования не были в полном объеме установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Одновременно с материалами уголовного дела к прокурору поступили жалобы потерпевшего и обвиняемого на действия дознавателя, который, несмотря на имеющееся в деле письменное ходатайство, не ознакомил потерпевшего с материалами уголовного дела и не вручил обвиняемому копию обвинительного акта.
Какие решения и в какой срок вправе принимать прокурор по уголовному делу, поступившему к нему с обвинительным актом?
Какое решение должен принять прокурор по данному уголовному делу?
Оцените правомерность доводов потерпевшего и обвиняемого, обжаловавших действия дознавателя прокурору?
Какими правами пользуются участники процесса по окончании дознания?
Каковы форма и содержание обвинительного акта?
Литература:
1. Белозеров Ю.Н., Ефимичев С.П. Обвинительное заключение. М, ГУК МВД РФ, 1992.
2. Божьев В.П. Прекращение дела на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Российская юстиция, 1996 г., №5.
3. Гаврилов, Б. Я. Предъявление обвинения: теория и практика реализации // Уголовный процесс: ежемесячный журнал по уголовному праву, процессу и криминалистике. - 2009. - N 7. - С. 8-12.
4. Кореневский Ю. Противоречит ли Конституция РФ прекращению уголовного дела по реабилитирующим основаниям? // Российская юстиция, 1997 г., №7.
5. Кругликов А.П. Правовое положение органов и лиц, производящих дознание, в советском уголовном процессе: Учебное пособие. - Волгоград, 1986.
6. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие: Учебное пособие. - Л., 1986.
7. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. - М.: Юрид. лит., 1986.
8. Назаренко В. УПК и уголовно-процессуальные основы организации предварительного следствия // Уголовное право. 2002. №3.
9. Николюк В.В., Дунин В.А. Прекращение предварительного следствия с передачей уголовного дела в комиссию по делам несовершеннолетних: Учебное пособие. - Омск, 1983.
10. Николюк В.В., Магомедов А.Ю., Шаламов В.Г. Прекращение уголовного в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования. - Омск, ЮИ МВД России, 1999.
11. Павлов Н.Е. Общие условия предварительного расследования (сравнительное исследование). - М., 1982.
12. Питерцев С.К. Составление обвинительного заключения: Учебное пособие. - Л., 1988.
13. Питерцев С.К. Составление обвинительного заключения: Учебное пособие. - СПб., 1996.
14. Прохорова В.Е. Организация работы следователя по предупреждению уклонения обвиняемых от следствия и их розыску. - М., 1987.
15. Репкин Л.М. Приостановление предварительного следствия. - Волгоград, 1971.
16. Рыжаков А.П. Окончание предварительного расследования. - М.: Городец, 1999.
17. Рыжаков А.П. Предварительное расследование. - М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997.
18. Рыжаков А.П. Предварительное расследование. - Тула, 1996.
19. Синельщиков Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК.
20. Стойко Н.Г. Недоказанность обстоятельств уголовного дела. - Красноярск, 1984.
21. Соловьев. В. Об основах прекращения уголовного дела // Законность, 1999.
22. Упражнения и задачи для решения
23. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1997.
24. Тырин А.В. Реализация функции обвинения при направлении прокурором уголовного дела в суд // Следователь. 2002. №6.
25. Уренева О. Реальное обеспечение прав обвиняемого на стадии досудебного производства // Российский судья. 2002. № 6.
26. Шарафутдинов Ш.Ф. Соединение и выделение уголовных дел в советском уголовном процессе. - Уфа, 1990.
27. Шепсель, В. Использование современных технологий позиционирования при производстве отдельных следственных действий // Уголовное право: научно-практический журнал. - 2009. - N 1. - С. 105-109.
28. Шимановский В.В. Законность и обоснованность приостановления следователем уголовного дела. - Л., 1985.
29. Шимановский В.В. Обеспечение законности и прокурорский надзор за прекращением уголовного дела на предварительном следствии и дознании. - СПб., 1996.
30. Шадрина, Е. Г. Особенности изменения обвинения прокурором при изучении материалов уголовного дела // Закон и право. - 2008. - N 5. - С. 76-78.
31. Татьянина, Л. Г. Проблемы защиты прав обвиняемого по уголовным делам, расследуемым в форме дознания // Уголовное судопроизводство: научно-практическое и информационное издание. - 2008. - N 2. - С. 32-33.*
32. Бакин, А. А. Личность обвиняемого (подозреваемого) как объект криминалистического исследования // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России: научно-теоретический журнал. - 2008. - N 1. - С. 83-88.
33. Хупсергенов, Х. Согласие обвиняемого с предъявленным обвинением как основание применения института особого порядка принятия судебного решения // Закон и право. - 2008. - N 11. - С. 69-70.
Дата публикования: 2015-11-01; Прочитано: 910 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!