Практические задания. 1. Учитывая тип исторических источников, составьте систему вопросов и заданий для сравнения двух источников

1. Учитывая тип исторических источников, составьте систему вопросов и заданий для сравнения двух источников. Объясните, какие цели обучения позволяет реализовать данная система вопросов и заданий.

Пример задания на сравнение исторических источников

Сравните выступления лидеров СССР и Германии летом 1941 г. [17] по следующему плану:

1. Кем являются авторы документов? Что вам известно об этих людях, их жизни и деятельности?

2. Когда и в связи с какими событиями прозвучали обращения?

3. Кому адресованы обращения?

4. Какова цель обращений? Почему эти заявления были сделаны по радио?

5. Как авторы комментируют причины и сущность происходящих событий? Подтвердите свое мнение цитатами из источников.

6. Какие аргументы авторы приводят для убеждения слушателей в правоте своей деятельности?

7. Какие пропагандистские приемы использованы в каждом из выступлений? Какое воздействие, на Ваш взгляд, произвел каждый выступающий на аудиторию?

Из выступления А. Гитлера по радио 22 июня 1941 г.:

«Немецкий народ! Национал-социалисты!

<...> Вы все, вероятно, почувствовали, что этот шаг был для меня горьким и тяжелым. Никогда немецкий народ не питал враждебных чувств к народам России. Однако уже более двух десятилетий еврейско-большевистское правительство из Москвы пытается разжечь огонь вражды не только в Германии, но и во всей Европе. Не Германия пыталась привнести в Россию свое национал-социалистическое мировоззрение, а именно еврейско-большевистские правители в Москве непрестанно предпринимали попытки навязать нашему и другим европейским народам свое господство, причем не только идеологическими, но и милитаристскими методами…

В то время как Германия весной 1940 года, соблюдая так называемый договор о дружбе, отвела свои войска далеко от восточной границы, по большей части вообще освободив эти области от немецких воинских подразделений, уже тогда началось стратегическое сосредоточение и развертывание русских сил в таком масштабе, что это могло быть расценено только как демонстрация силы по отношению к Германии.

После сделанного тогда же персонального заявления Молотова весной 1940 года только в Балтийских странах находились 22 русские дивизии.

Немецкий народ!

В этот момент происходит сосредоточение и развертывание военных сил такого объема и размаха, которого до сих пор не видел мир…

Задачей этого фронта не является более защита только отдельных государств, но обеспечение безопасности Европы и тем самым спасение всех и вся. И поэтому я решился сегодня снова передать судьбу и будущее Германского рейха и нашего народа в руки наших солдат.

И да поможет нам Бог в этой борьбе!»

Из выступления по радио И. В. Сталина 3 июля 1941 г.:

«Товарищи! Граждане!

Братья и сестры!

Бойцы нашей армии и флота!

К вам обращаюсь я, друзья мои!

Вероломное военное нападение гитлеровской Германии на нашу Родину, начатое 22 июня, продолжается…

Враг жесток и неумолим. Он ставит своей целью захват наших земель … захват нашего хлеба и нашей нефти… Он ставит своей целью восстановление власти помещиков, восстановление царизма, разрушение национальной культуры и национальной государственности русских, украинцев, белорусов, литовцев, латышей, эстонцев, узбеков, татар, молдаван, грузин, армян, азербайджанцев и других свободных народов Советского Союза, их онемение, их превращение в рабов немецких князей и баронов. Дело идет, таким образом, о жизни и смерти Советского государства, о жизни и смерти народов СССР, о том – быть народам Советского Союза свободными или впасть в порабощение. Нужно, чтобы советские люди поняли это и перестали быть беззаботными, чтобы они мобилизовали себя и перестроили всю свою работу на новый, военный лад, не знающий пощады врагу…

Войну с фашисткой Германией нельзя считать войной обычной. Она является не только войной между двумя армиями. Она является вместе с тем великой войной всего советского народа против немецко-фашистских войск.

Целью этой всенародной отечественной войны против фашистских угнетателей является не только ликвидация опасности, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим по игом германского фашизма… Наша война за свободу нашего Отечества сольется с борьбой народов Европы и Америки за их независимость, за демократические свободы…

Все силы народа – на разгром врага!

Вперед за нашу победу!»

2. Объясните ученикам правила конспектирования. Подготовьте эталонный конспект исторического источника. Объясните, какие цели обучения истории позволяет реализовать данный прием.

Конспект можно оформить так:

Автор, название источника, время и место создания

Авторский план источника	Содержание	Примечания

3. Подберите три исторических источника об одном и том же эпизоде истории, но представляющих разные позиции в видении прошлого: позицию «современника», позицию «потомка» и позицию «иностранца». Составьте систему вопросов и заданий, позволяющих ученикам выявить и сопоставить различные позиции в видении прошлого. Объясните, какие цели обучения истории позволяет реализовать данный прием.

Пример изучения деятельности князя Святослава на основе сопоставления исторических источников [18]

Из «Повести временных лет»:

«В лето 6472 (964). Когда Святослав вырос и возмужал, начал он собирать много храбрых воинов. И легко ходил в походах, как пардус, и много воевал. В походах же не возил за собою ни возов, ни котлов, не варил мяса, но, тонко нарезав конину, или зверину, или говядину и зажарив на углях, так и ел. Не имел он и шатра, но спал, подостлав потник, с седлом в головах. Такими же были и все прочие его воины. И посылал в иные страны со словами: “Иду на вы”. <...>

В лето 6479 (971). Пришел Святослав к Переяславцу, и затворились болгары в городе. И вышли болгары на сечу против Святослава, и была сеча велика, и стали одолевать болгары. И сказал Святослав своим воинам:

– Здесь нам и пасть! Постоим же мужественно, братья и дружина!

И к вечеру одолел Святослав, и взял город приступом, и послал к грекам со словами:

– Хочу на вас идти и взять столицу вашу, как взял и этот город.

И сказали греки:

– Мы не можем стоять против вас, возьми с нас дань, но скажи, сколько вас, мы дадим по числу мужей.

Так говорили греки, обманывая русских. И сказал им Святослав:

– Нас двадцать тысяч, – и прибавил он десять тысяч, ибо было русских только десять тысяч.

И выставили греки против Святослава сто тысяч и не дали дани. И пошел Святослав на греков, и вышли те против русских. Увидев их, русские сильно испугались такого великого множества воинов, и сказал Святослав:

– Уже нам некуда деться, волею или неволею – должны сразится. Так не посрамим земли русской, но ляжем костьми, ибо мертвые срама не имам. Если же побежим, срам нам будет. Не побежим, но станем крепко, я же пойду впереди вас: моя голова ляжет, то о себе сами позаботьтесь.

И ответили воины:

– Где твоя голова ляжет, там и свои головы сложим.

И исполчились русские, и была сеча великая, и одолел Святослав, и побежали греки. И пошел Святослав к Царьграду, воюя и разбивая города, что стоят и доныне пусты.

И созвал греческий царь бояр своих в палату и сказал им:

– Что нам делать? Не можем противостоять ему!

И сказали ему бояре:

– Пришли ему дары, испытаем его: любит ли он золото и паволоки?

И послал к нему золото и паволоки с мудрым мужем, наказавши ему: “Следи за его взором, и лицом, и мыслями!”

Он же взял дары и пришел к Святославу. И поведали Святославу, что пришли греки с поклоном, и сказал Святослав:

– Введите их сюда.

Те вошли и поклонились ему и положили перед ним золото и паволоки. И сказал Святослав своим отрокам, смотря в сторону:

– Спрячьте.

Греки вернулись к царю, и созвал царь бояр. Посланные же сказали:

– Пришли мы к нему и поднесли дары, а он и не взглянул на них – приказал спрятать.

И сказал один:

– Испытай его еще раз: пошли ему оружие.

Они же послушали его и послали Святославу меч и другое оружие. И поднесли ему. Он же взял и стал царя хвалить, выражать ему любовь и благодарность. Опять вернулись посланные к царю и поведали ему всё, как было. И сказали бояре:

– Лют будет сей муж, ибо богатством пренебрегает, а оружие берет. Плати ему дань.

И послал к нему царь, говоря так:

– Не ходи к столице нашей, возьми дани, сколько хочешь».

Вопросы и задания:

1. Каким рисует князя Святослава древнерусский летописец?

2. Чем объяснить странное поведение Святослава, предупреждавшего своих врагов: «Иду на вы»?

3. Опиши взаимоотношения князя и дружины.

4. Какие слова Святослава стали поговоркой?

Лев Диакон, византийский историк Х века, о Святославе:

«Сфендослав очень гордился своими победами над мисянами; он уже прочно овладел их страной и весь проникся варварской наглостью и спесью. Объятых ужасом испуганных мисян он умерщвлял с врожденной жестокостью: говорят, что, с бою взяв Филиппополь, он со свойственной ему бесчеловечной свирепостью посадил на кол двадцать тысяч оставшихся в городе жителей и тем самым смирил всякое сопротивление и обеспечил покорность. Ромейским послам ответил надменно и дерзко: “Я уйду из этой богатой страны не раньше, чем получу свою денежную дань и выкуп за все захваченные мною в ходе войны города и за всех пленных. Если же ромеи не захотят заплатить то, что я требую, пусть тотчас же покинут Европу, на которую они не имеют права, и убираются в Азию, а иначе пусть и не надеются на заключение мира с тавроскифами”.

Сфендослав, узнав о поражении у Преславы, испытывал огорчение и досаду. Он считал это плохим предзнаменованием для будущего, но, одержимый скифским безумием и кичась своими победами над мисянами, надеялся легко победить и войско ромеев.

Сфендослав видел, что мисяне отказываются от союза с ним и переходят на сторону императора. Поняв по зрелом размышлении, что, если мисяне склонятся к ромеям, дела его закончатся плохо, он созвал около трехсот наиболее родовитых и влиятельных из их числа и с бесчеловечной дикостью расправился с ними – всех их он обезглавил, а многих других заключил в оковы и бросил в тюрьму. Затем, собрав все войско тавроскифов – около шестидесяти тысяч – он выступил против ромеев.

Сфендослав приплыл по реке на скифской ладье, сидел на веслах и греб вместе с его приближенными, ничем не отличаясь от них. Вот какова была его наружность: умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с мохнатыми бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми чрезмерно длинными волосами над верхней губой. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны ее свисал клок волос – признак знатности рода; крепкий затылок, широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерные, но выглядел он угрюмым и диким. В одно ухо у него была вдета золотая серьга, она была украшена карбункулом, обрамленным двумя жемчужинами. Одеяние его было белым и отличалось от одежды его приближенных только чистотой. Сидя в ладье на скамье для гребцов, он поговорил немного с государем об условиях мира и уехал».

Вопросы и задания:

1. Каким рисует Святослава Лев Диакон?

2. В чем совпадают и не совпадают портреты Святослава, нарисованные Нестором и Львом Диаконом?

3. Можно ли доверять древнерусскому летописцу?

4. Как ты думаешь, каким на самом деле был князь Святослав?

4. Подберите три разножанровых исторических источника об одном и том же эпизоде истории. Предложите систему вопросов и заданий, позволяющих ученикам выявить особенности отражения прошлого каждым источником и сопоставить эти источники. Объясните, какие цели обучения истории позволяет реализовать данный прием.

Пример изучения деятельности князя Олега на основе сопоставления разножанровых источников [19]

Из «Повести временных лет»:

«В лето 6420 (912). И жил Олег, княжа в Киеве, мир имея со всеми странами. И пришла осень, и вспомнил Олег коня своего, которого когда-то поставил кормить и уже не садился на него. Ибо когда-то спрашивал он волхвов и кудесников:

– От чего мне умереть?

И сказал ему кудесник один:

– Княже! Коня любишь и ездишь на нем, – от него тебе и умереть!

И запали слова эти в душу Олегу, и сказал он:

– Никогда не сяду на него и не увижу больше.

И повелел кормить коня и не водить его к нему, и прожил несколько лет, не видя его, пока ходил на греков.

Когда прошло четыре лета, на пятое пришел Олег от Царьграда в Киев и вспомнил своего коня, от которого когда-то волхвы предсказали ему смерть. И призвал он старейшего конюха и сказал:

– Где конь мой, которого приказал я кормить и беречь?

Он же ответил:

– Уже умер!

Олег засмеялся и укорил того кудесника, сказав:

– Не правду говорят волхвы, но всё то ложь: конь умер, а я жив.

И повелел себе оседлать коня:

– Да увижу кости его.

И приехал на место, где лежали его кости голые и череп голый, слез с коня и, посмеявшись, сказал:

– От сего ли черепа смерть мне принять?

И ступил ногою на череп. И выползла змея из черепа и ужалила его в ногу. И с того разболелся и умер. И оплакивали его все люди плачем великим, и понесли его, и похоронили на горе, называемой Щековица.

Есть же могила его и до сего дня, слывет могилой Олеговой. И было всех лет княжения его тридцать и три».

Вопросы и задания:

1. Попробуй заменить содержание этого летописного рассказа пословицей, поговоркой, афоризмом.

2. Попытайся измерить достоверность отрывка из «Повести временных лет» по шкале «правда – вымысел».

3. Нарисуй портрет князя Олега, каким ты его представляешь (портрет может быть словесным).

А. С. Пушкин. «Песнь о вещем Олеге»:

«Как ныне сбирается вещий Олег

Отмстить неразумным хозарам:

Их села и нивы за буйный набег

Обрек он мечам и пожарам;

С дружиной своей, в цареградской броне,

Князь по полю едет на верном коне.

Из темного леса навстречу ему

Идет вдохновенный кудесник,

Покорный Перуну старик одному,

Заветов грядущего вестник,

В мольбах и гаданьях проведший весь век.

И к мудрому старцу подъехал Олег.

“Скажи мне, кудесник, любимец богов,

Что сбудется в жизни со мною?

И скоро ль, на радость соседей-врагов,

Могильной засыплюсь землею?

Открой мне всю правду, не бойся меня:

В награду любого возьмешь ты коня”.

“Волхвы не боятся могучих владык,

А княжеский дар им не нужен;

Правдив и свободен их вещий язык

И с волей небесною дружен.

Грядущие годы таятся во мгле;

Но вижу твой жребий на светлом челе.

Запомни же ныне ты слово мое:

Воителю слава – отрада;

Победой прославлено имя твое;

Твой щит на вратах Цареграда;

И волны и суша покорны тебе;

Завидует недруг столь дивной судьбе.

И синего моря обманчивый вал

В часы роковой непогоды,

И пращ, и стрела, и лукавый кинжал

Щадят победителя годы…

Под грозной броней ты не ведаешь ран;

Незримый хранитель могущему дан.

Твой конь не боится опасных трудов;

Он, чуя господскую волю,

То смирный стоит под стрелами врагов,

То мчится по бранному полю,

И холод и сеча ему ничего.

Но примешь ты смерть от коня своего”.

Олег усмехнулся, однако чело

И взор омрачилися думой.

В молчанье, рукой опершись на седло,

С коня он слезает угрюмый;

И верного друга прощальной рукой

И гладит и треплет по шее крутой.

“Прощай, мой товарищ, мой верный слуга,

Расстаться настало нам время;

Теперь отдыхай! уж не ступит нога

В твое позлащенное стремя.

Прощай, утешайся – да помни меня.

Вы, отроки-други, возьмите коня.

Покройте попоной, мохнатым ковром;

В мой луг под уздцы отведите;

Купайте; кормите отборным зерном;

Водой ключевою поите”.

И отроки тотчас с конем отошли,

А князю другого коня подвели.

Пирует с дружиною вещий Олег

При звоне веселом стакана.

И кудри их белы, как утренний снег

Над славной главою кургана…

Они поминают минувшие дни

И битвы, где вместе рубились они…

“А где мой товарищ? – промолвил Олег, –

Скажите, где конь мой ретивый?

Здоров ли? все так же ль легок его бег?

Все тот же ль он бурный, игривый?”

И внемлет ответу: на холме крутом

Давно уж почил непробудным он сном.

Могучий Олег головою поник

И думает: “Что же гаданье?

Кудесник, ты лживый, безумный старик!

Презреть бы твое предсказанье!

Мой конь и доныне носил бы меня”.

И хочет увидеть он кости коня.

Вот едет могучий Олег со двора,

С ним Игорь и старые гости,

И видят: на холме, у брега Днепра,

Лежат благородные кости;

Их моют дожди, засыпает их пыль,

И ветер волнует над ними ковыль.

Князь тихо на череп коня наступил

И молвил: “Спи, друг одинокий!

Твой старый хозяин тебя пережил:

На тризне, уже недалекой,

Не ты под секирой ковыль обагришь

И жаркою кровью мой прах напоишь!

Так вот где таилась погибель моя!

Мне смертию кость угрожала!”

Из мертвой главы гробовая змея,

Шипя, между тем выползала;

Как черная лента, вкруг ног обвилась:

И вскрикнул внезапно ужаленный князь.

Ковши круговые, запенясь, шипят

На тризне плачевной Олега:

Князь Игорь и Ольга на холме сидят;

Дружина пирует у брега;

Бойцы поминают минувшие дни

И битвы, где вместе рубились они».

5. Подберите письменный исторический источник к какому-либо уроку истории (по выбору студента). Подготовьте систему вопросов для многоуровневого анализа исторического документа на уроке.

Пример системы вопросов, нацеливающих школьников на многоуровневый анализ исторического документа [20]

Из «Повести временных лет»:

«В год 971. Пришел Святослав в Переяславец, и затворились болгары в городе. И вышли болгары на битву против Святослава, и была сеча велика, и стали одолевать болгары. И сказал Святослав своим воинам: “Здесь нам и умереть! Постоим же мужественно, братья и дружина!” И к вечеру одолел Святослав, и взял город приступом, и послал к грекам со словами: “Хочу идти на вас и взять столицу вашу, как и этот город”. И сказали греки: “Невмоготу нам сопротивляться вам, так возьми с нас дань на всю дружину и скажи, сколько вас, чтобы разочлись мы по числу дружинников твоих”. Так говорили греки, обманывая русских, ибо греки лживы и до наших дней. И сказал им Святослав: “Нас 20 тысяч”. Но прибавил 10 тысяч: ибо было русских всего 10 тысяч. И выставили греки против Святослава 100 тысяч, и не дали дани.

И пошел Святослав на греков, и вышли те против русских. Когда же русские увидели их, сильно испугались такого множества воинов, но сказал Святослав: “Нам некуда уже деться, хотим мы или не хотим – должны сражаться. Так не посрамим земли Русской, но ляжем здесь костьми, ибо мертвые срама не имут. Если же побежим, – позор нам будет. Так не побежим же, но станем крепко, а я пойду впереди вас: если моя голова ляжет, то о своих сами позаботьтесь”. И ответили воины: “Где твоя голова ляжет, там и свои головы сложим”. И исполчились русские, и была жестокая сеча, и одолел Святослав, а греки бежали».

Вопросы и задания:

1. Как называется документ, к какому виду источников он относится?

2. В каком веке летописец записал этот рассказ?

3. Подсчитайте, сколько примерно веков и лет разделяют поход Святослава и летописный рассказ об этом историческом событии.

4. На карте определите примерное расположение города Переяславец. На территории какой страны он находился?

5. С какими народами воевал князь Святослав в 971 г.? Каковы, по словам самого Святослава и летописца, были цели этого похода?

6. Каковы были правила и обычаи ведения боевых действий, принятые при Святославе? (Используйте слова и словосочетания: «крепостные стены», «осада», «клятва», «клич», «выкуп», «вызов», «воинская честь» и др.)

7. Подумайте, почему князь Святослав обращается к своим воинам со словами «братья и дружина»? Какие еще части текста и как свидетельствуют об отношениях князя и дружины?

8. Предположите, какие источники мог использовать летописец, рассказывая о походах Святослава. Были ли среди них византийские и болгарские документы? Свое мнение аргументируйте.

9. Как автор рассказа о Святославе относится к своему герою и русской дружине? Найдите в тексте источника характерные слова и выражения.

10. Автор учебника[21] заявляет, что «Святослава отличали прямота, честность и скромность». Не противоречат ли этой оценке слова князя о том, что в его дружине 20 тысяч воинов?

11. Народ какого современного ему государства летописец в своем рассказе называет «греками»?

12. В тексте документа найдите слова, передающие отношение его автора к «грекам». Попробуйте объяснить, почему у летописца сложилось подобное мнение о греках? Насколько оно, на ваш взгляд, объективно и справедливо?

13. Как вы думаете, с какой целью летописец включил в свое повествование подробный рассказ о походах князя Святослава? Какие идеи он хотел донести до потомков?

14. Что нового этот документ помог узнать о князе Святославе и его походах; об отношениях Руси с соседними странами и народами; об источниках по древней отечественной истории?

Определите, какой вид (уровень) анализа документа предполагает каждый из предложенных вопросов.

Уровни анализа документа (по О. Ю. Стреловой и Е. Е. Вяземскому[22]):

I. «Паспортизация документа»: вопросы, которые помогают установить личность автора документа, время, место и обстоятельства его создания, а также определить вид данного источника.

II. Историко-логический анализ: вопросы направлены на «выборочное чтение» источника и работают с информацией, «лежащей на поверхности текста» (выделение главного, существенного в изучаемом источнике, т. е. фактов, о которых рассказывает автор документа, причин и следствий, связываемых с этими фактами, авторских оценочных суждений по поводу этих фактов и иных интерпретаций исторического прошлого).

III. Аксиологический анализ: вопросы связаны с реконструкцией и анализом ценностных установок, норм и традиций народов, относящихся к разным культурам, взглядов исторических деятелей или социально-политических организаций, представленных в документе, а также с изучением ценностных установок самого автора документа.

IV. Критический анализ: школьники подвергают сомнению достоверность сведений документа, пытаются объяснить мотивы и причины сознательной или подсознательной манипуляции автора документа историческими фактами и использованными источниками.

V. Праксиологический анализ: вопросы проясняют ценность документа в изучении конкретной темы или в исследовании учебной проблемы.

6. Подберите визуальный исторический источник к какому-либо уроку истории (по выбору студента). Предложите систему вопросов и заданий к нему, позволяющих ученикам выявить особенности отражения прошлого визуальными источниками и научиться анализировать данный вид визуальных источников.

Пример типологии вопросов для анализа карикатуры [23]

Изображение	Текст (подпись, надпись, цифры, даты и т. д.), дополняющий изображение
Уровень 1
1) Назовите действующих лиц и другие объекты (предметы и пр.).	1) К каким изображенным объектам относится текст? 2) Есть ли объект, которому соответствует подпись? 3) Если да, то какую информацию мы получаем об объекте? 4) Если нет, на какую проблему обращает наше внимание подпись?
Уровень 2
2) Есть ли на карикатуре условные или символические детали? 3) Какие исторические факты, персонажи, проблемы, по вашему мнению, представлены в символической форме? Докажите свою точку зрения. 4) Какое отношение к событию хочет сформировать автор?	5) Какие элементы текста наиболее существенны? Почему вы так думаете? 6) Передают ли элементы текста отношение автора к событиям?
Уровень 3
1) Опишите события, которые отражены на карикатуре. 2) Объясните, какую роль играет символическое, условное изображение. 3) Как текстовые элементы помогают понять смысл карикатуры? 4) В чем заключается главная идея автора? 5) Какая аудитория согласится (не согласится) с этой идеей? Почему? 6) Какие исторические (политические, социальные и т. д.) идеи и концепции связаны с этим источником? Докажите свою точку зрения.

Используя данную типологию вопросов, проанализируйте карикатуру «Антанта»:

«Антанта». Плакат. Худ. В. Дени, 1919 г.

Пример типологии вопросов к фотографии [24]:

1) Что происходит на фотографии? Кто на ней изображен, как выглядят персонажи, чем они занимаются, как связаны действующие лица между собой? На чем вы основываете ваш вывод?

2) О чем свидетельствует выражение лиц людей, изображенных на фотографии?

3) Какие объекты попали в объектив фотографа? Было ли это случайностью или он сфотографировал их специально?

4) К какому времени относится фотография? Приведите доказательства.

5) Какие исторические события отражены на снимке? Докажите свое мнение.

6)Каким был замысел фотографа? Какие идеи он хотел донести до зрителя? Какие чувства хотел возбудить?

7)Насколько удалось автору воплотить свой замысел?

8)Насколько достоверным является изображение (выхваченный из жизни момент, поставленный кадр)?

Используя данные вопросы, проанализируйте фотографии:

7. Проанализируйте педагогический потенциал заданий к вещественным историческим источникам, опубликованным в методических изданиях. Предложите вопросы и задания, позволяющие ученикам выявить особенности отражения прошлого вещественными источниками и научиться анализировать вещественные исторические источники.

Пример задания к вещественному источнику

Вы – историк. В ваших руках исторический памятник. «Разговорите» его: а) сформулируйте не менее трех исследовательских проблем, при решении которых данный памятник может выполнить роль вещественного исторического источника;

б) сделайте все возможные выводы на основе изучения данного исторического памятника (ответ должен отражать логику ваших рассуждений).

Отчетное задание

Предложите вариант использования исторического источника в изложении учителя на каком-либо уроке истории (по выбору студента). Продумайте организацию познавательной деятельности школьников в процессе изложения материала учителем. Объясните, какие цели обучения истории позволяет реализовать данный прием.

Занятия 11–12.

Школьный учебник истории как источник знаний и средство обучения

1. Тенденции развития учебно-методического комплекса по истории в конце XX – начале XXI вв. Современные требования к учебникам и учебным пособиям по истории. Федеральные перечни учебников, рекомендованных (допущенных) Министерством образования и науки РФ к использованию в образовательном процессе в общеобразовательных учреждениях.

2. Основные структурные компоненты учебника истории, их взаимосвязь.

3. Организация познавательной деятельности учащихся с учебником:

а) приемы работы учащихся с текстом учебника;

б) приемы работы учащихся с внетекстовыми компонентами учебника.

Литература

Основная

1. Вяземский, Е. Е. Историческое образование в современной России / Е. Е. Вяземский, О. Ю. Стрелова и др. М., 1997. С. 50–67.

2. Вяземский, Е. Е. Как сегодня преподавать историю в школе / Е. Е. Вяземский, О. Ю. Стрелова. М., 1999. С. 38–41.

3. Вяземский, Е. Е. Теория и методика преподавания истории / Е. Е. Вяземский, О. Ю. Стрелова. М., 2003. С. 175–189.

4. Грицевский, И. М. От учебника к творческому замыслу урока / И. М. Грицевский, С. О. Грицевская. М., 1990.

5. Короткова, М. В. Методика обучения истории в схемах, таблицах, описаниях / М. В. Короткова, М. Т. Студеникин. М., 1999. С. 69–77.

6. Лазукова, Н. Н. Учимся приобретать и осмыслять знания / Н. Н. Лазукова, Д. В. Кузин. СПб., 1999. С. 28–38.

7. Стрелова, О. Ю.Учебник истории: старт в новый век / О. Ю. Стрелова, Е. Е. Вяземский. М., 2006.

8. Студеникин, М. Т. Методика преподавания истории в школе. М., 2000. С. 41–47.

Дополнительная

1. Вяземский, Е. Е. Методические рекомендации учителю истории / Е. Е. Вяземский, О Ю. Стрелова. М., 2000. С. 98–104.

2. Гора, П. В. Повышение эффективности обучения истории в средней школе. М., 1988. С. 52–55, 148–159.

3. Грицевский, И. М. Работа учителя с учебником при подготовке к уроку истории. М., 1987.

4. Гуляев, А. С. Учебник как условие организации эвристического обучения истории // ПИОШ. 2004. № 5. С. 34–37.

5. Доблаев, Л. П. Психологические основы работы над книгой. М., 1970.

6. Концевая, Л. А. Учебник в руках школьника. М., 1975.

7. Миницкий, Н. И. К созданию учебно-методических комплексов по истории // ПИШ. 2005. № 5. С. 54–58.

8. Троицкий, Ю. Л. Нужен ли школе учебник истории? // История. 1997. № 25.

Практические задания

Подготовьте задание для учащихся по составлению сложного плана какого-либо параграфа учебника. Прокомментируйте правила составления плана, которые необходимо знать учащимся. Поясните дидактические возможности данного задания, предложите эталонный вариант составления сложного плана.

Пример задания на составление сложного плана текста «Как жили и что умели славяне в древности» [25]

План – это перечень основных вопросов содержания. План бывает простым и сложным. Простой план содержит перечень главных вопросов содержания и состоит не более чем из 3–5 основных пунктов. Сложный план предполагает, помимо основных пунктов, еще и подпункты, которые раскрывают содержание основных вопросов.

Как составлять план текста?

1. Прочитайте текст, уясните его смысл.

2. Разделите текст на законченные по смыслу части. Выделите в каждой части главные мысли.

3. Озаглавьте каждую часть текста. Эти заголовки составляют основные пункты плана. Формулировки пунктов плана должны быть в назывной форме. Следует избегать формулировок в повествовательной и вопросительной форме. Они должны точно и конкретно раскрывать содержание главной мысли.

4. Следует избегать большого числа основных пунктов плана. При составлении развернутого плана возможно введение подпунктов, раскрывающих основные пункты плана.

5. Расставьте пункты плана в логической последовательности: идеи каждого пункта должны продолжать те мысли, которые излагаются в предшествующем пункте.

Текст, к которому требуется составить план:

«Племена славян жили в лесах и лесостепной местности. Наши предки селились по берегам рек и озер. Жилищем для них служили землянки и деревянные дома. Славяне выращивали пшеницу, рожь, просо, ячмень и другие культуры, разводили коней, коров, овец, свиней, охотились на мелких и крупных животных, на пушного зверя, ловили рыбу в реках и озерах. Они строили дома, изготавливали мебель, посуду, шили одежду, выплавляли металлы, создавали ювелирные украшения. Славяне жили по родам. Роды объединялись в племена. Делами славян управляли вожди, старейшины рода; главные вопросы решало общее собрание всех родичей – вече. Земля находилась в совместном пользовании рода».

Возможный план этого текста:

1. Поселения славян:

а) места расселения славян;

б) жилища славян.

2. Занятия славян:

а) земледелие;

б) скотоводство;

в) ремесла;

г) охота;

д) рыболовство.

3. Родовой строй славян.

Типичные ошибки в составлении плана:

1. Как селились славяне? (Формулировка в вопросительной форме.)

2. Славяне занимались земледелием. (Формулировка в повествовательной форме, она не охватывает всех занятий славян, а касается только земледелия.)

а) занятия славян. (Подпункт шире по значению, чем основной пункт плана.)

б) рыболовство. (Подпункт не вытекает из основного пункта 2, не конкретизирует его; пункт 2 не раскрыт полностью.)

3. Строй славян. (Формулировка неконкретна, не указывает на сущность общественного устройства, на то, что это родовой строй.)

Подготовьте задание для учащихся по составлению на основе текста учебника конкретизирующей таблицы. Прокомментируйте правила составления конкретизирующей таблицы, которые необходимо знать учащимся. Поясните дидактические возможности данного задания, предложите эталонный вариант заполнения таблицы.

Пример задания на составление конкретизирующей таблицы с целью осмысления школьниками влияния научных идей, открытий XVI–XVII вв. на изменение взглядов людей на мир [26]

Задание для учащихся: на основе самостоятельного знакомства с § 10 учебника А. Я. Юдовской, П. А. Баранова и Л. М. Ванюшкиной «Новая история, 1500–1800» (М., 1999) заполните таблицу «Основные научные идеи, способствовавшие развитию новых взглядов на мир и общество».

Примерный вариант заполнения таблицы:

Ученые и мыслители	Страна	Основные идеи, открытия	Влияние на изменение (формирование) взглядов на мир
Николай Коперник (1473–1543)	Польша	Создал учение о вращении Земли вокруг Солнца и вокруг своей оси	Разрушил старые представления о неподвижной Земле, являющейся центром Вселенной
Джордано Бруно (1548–1600)	Италия	Создал учение о безмерности, бесконечности и вечности Вселенной, не имеющей ни центра, ни края	Разрушил старые представления о строении Вселенной, доказав, что ни Земля, ни Солнце не являются центрами мира
Галилео Галилей (1564–1642)	Италия	С помощью телескопа открыл новые миры, наблюдал горы на Луне и пятна на Солнце. Сформулировал законы падения тел и другие законы физики	Открытия, сделанные с помощью телескопа, подтверждали учение Коперника и способствовали созданию новых представлений людей о строении Вселенной
Исаак Ньютон (1642–1727)	Англия	Открыл закон всемирного тяготения, законы механического движения и распространения света, новые методы математических вычислений	Завершил создание новой картины мира в раннее Новое время. Его теория утверждала, что природа подчиняется точным законам механики
Уильям Гарвей (1578–1657)	Англия	Открыл секрет кровообращения и показал роль сердца в этом процессе. Создал теорию о зарождении жизни	Открытия Гарвея дали людям научные представления о кровообращении и зарождении жизни
Френсис Бэкон (1561–1626)	Англия	Научно обосновал методы изучения явлений природы – наблюдение и опыт	Заложил основы новой философии, ввел опыт и эксперимент как методы научного познания
Рене Декарт (1596–1650)	Франция	Считал разум человека источником знаний. Отводил разуму главную роль в научном исследовании	Основоположник науки и философии Нового времени. Защищая принципы бесконечности Вселенной, способствовал укреплению новых представлений о мире. Считал, что наука должна приносить людям практическую пользу, его учение о роли разума в познании возвышало человека

Подготовьте задание для учащихся по составлению на основе текста учебника сравнительной таблицы. Прокомментируйте правила составления сравнительной таблицы, которые необходимо знать учащимся. Поясните дидактические возможности данного задания, предложите эталонный вариант заполнения таблицы.

Пример задания на составление сравнительной таблицы с целью определения школьниками новых черт в облике города Нового времени, в сравнении со средневековым городом [27]

Задание для учащихся: используя материал для дополнительного чтения в § 6 учебника А. Я. Юдовской, П. А. Баранова и Л. М. Ванюшкиной «Новая история, 1500–1800» и фактический материал из рабочей тетради, заполните следующую таблицу:

Черты средневекового города	Черты города Нового времени

Примерный вариант заполнения таблицы:

Черты средневекового города	Черты города Нового времени
Город окружен крепостной стеной	Городское строительство вышло за рамки крепостной стены
Улицы в основном очень узкие, площади маленькие, тесные	Появились широкие улицы и более просторные площади
Очень мало общественных зданий: собор, ратуша, иногда госпиталь, где содержат больных, инвалидов	Появляется много общественных зданий: большое число соборов, ратуша, увеличивается число госпиталей, сиротских домов, больниц и т. д. В крупных городах есть биржа, банки, крытые рынки
Знать проживала за городской чертой в своих владениях	Строятся многочисленные дворцы, особняки, где живут представители привилегированных сословий и богатые буржуа
Готический архитектурный стиль применялся только при постройке общественных зданий и дворцов	Жилые дома, особняки и дворцы строятся в соответствии с господствующим архитектурным стилем (барокко, рококо)

Составьте тест для проверки степени понимания учениками самостоятельно прочитанного параграфа учебника (по выбору студента). Прокомментируйте правила выполнения теста, которые необходимо знать учащимся. Поясните дидактические возможности данного задания, предложите эталонный вариант выполнения теста.

Типология и примеры заданий в тестовой форме на проверку понимания прочитанного (на примере темы «Внешняя политика Ивана IV Грозного») [28]

1. Тест с выбором вариантов ответа.

В годы правления Ивана IV Грозного к Российскому государству были присоединены:

1) Казанское ханство

2) Астраханское ханство

3) Сибирское ханство

4) верно все указанное

2. Тест с альтернативными ответами.

Укажите истинные высказывания:

1) Казань была взята только в ходе третьего похода русских войск, ибо два первых похода были плохо подготовлены и окончились неудачей

2) В 1556 г. благодаря помощи крымского хана, приславшего воинов и оружие, астраханцы одержали победу над войсками Ивана Грозного

3) Ливонская война продолжалась 25 лет

4) Ливонская война окончилась победой России

3. Тест с ограничениями на ответы.

Достигнув блестящих успехов на востоке, Иван IV обратил свои взоры на запад. Отсутствие портов на Балтике ограничивало русскую торговлю со странами … В роли торговых посредников издавна выступали богатые … города, препятствующие развитию русской торговли.

Иван IV решил отвоевать владения … ордена. В … г. царь объявил ордену войну, которая продолжалась … лет.

4. Тест последовательности.

Расположите события в хронологической последовательности:

1) Начало присоединения Сибири

2) Взятие Казани

3) Присоединение Астраханского ханства

4) Начало Ливонской войны

5. Текст с ошибками.

Прочитайте текст «Внешняя политика Ивана IV Грозного» и найдите исторические ошибки:

«Иван IV Грозный проводил активную внешнюю политику.

В 1547 г. была взята Казань: войска Ивана Грозного быстрым штурмом покорили город. Планы завоевания территории ханства встретили одобрение у дворян, стремившихся придать войне против казанцев-мусульман религиозный характер, и у церкви, рассчитывавшей расширить свои владения за счет “казанской землицы”.

В 1556 г. к России было присоединено Астраханское ханство.

После распада Золотой Орды наибольшую опасность для русских земель представляло Сибирское ханство, производившее постоянные набеги на Русь. В Сибири скопилось около сотни тысяч русских пленных.

После присоединения к России Поволжья задумался царь и о Сибирском ханстве. Отряд Ермака разбил войска сибирского хана Едигера, что и послужило началом вхождения Сибири в состав России».

Подготовьте задание на составление толкового словаря урока. Прокомментируйте правила выполнения задания, которые необходимо знать учащимся. Поясните дидактические возможности данного задания, предложите вариант толкового словаря какого-либо урока (по выбору студента).

Пример толкового словаря темы «Экономическое развитие России в начале XVIII в.» [29]

Протекционизм – поддержка государством отечественной промышленности, установление высоких таможенных пошлин на ввоз товаров из-за границы.

Меркантилизм – меры государства, обеспечивающие перевес вывоза товаров над ввозом с целью накопления денежных средств.

Приписные крестьяне – дворцовые крестьяне, которые вместо уплаты подати должны были работать на казенных или частных заводах, т. е. были прикреплены (приписаны) к ним.

Посессионные крестьяне – государственные крестьяне, переданные владельцам заводов.

Подушная подать – основной налог, взимавшийся с мужского населения податных сословий, вне зависимости от возраста.

Ремесленные цехи – объединения ремесленников одной или родственных специальностей.

Подготовьте задание на составление календаря событий на основе текста учебника. Прокомментируйте правила составления календаря событий, которые необходимо знать учащимся. Поясните дидактические возможности данного задания, предложите вариант календаря по какой-либо теме (по выбору студента).

Пример календаря событий по теме «Революция 1905–1907 гг.» [30]

9 января 1905 г. – «Кровавое воскресенье».

12 мая 1905 г. – начало забастовки в Иваново-Вознесенске.

14 июня 1905 г. – восстание на броненосце «Потемкин».

31 июля – 1 августа – учредительный съезд Всероссийского крестьянского союза.

6 августа 1905 г. – учреждение Государственной думы.

Октябрь 1905 г. – Всероссийская октябрьская политическая забастовка.

17 октября 1905 г. – манифест «Об усовершенствовании государственного порядка».

Декабрь 1905 г. – Декабрьское вооруженное восстание в Москве.

27 апреля 1906 г. – открытие I Государственной думы.

Февраль – июнь 1907 г. – деятельность II Государственной думы.

3 июня 1907 г. – роспуск Думы, незаконное изменение положения о выборах (Третьеиюньский государственный переворот).

Подготовьте задание на составление кластера на основе текста учебника. Прокомментируйте правила составления кластера, которые необходимо знать учащимся. Поясните дидактические возможности данного задания, предложите вариант кластера по какой-либо теме (по выбору студента).

Пример кластера «Персидская держава» [31]

Подготовьте вопросы для организации ценностно-ориентированной дискуссии (диалога) на основе текста учебника по какой-либо теме (по выбору студента). Поясните дидактические возможности данного вида учебной деятельности.

Типология вопросов для ценностно-ориентированной дискуссии [32]

1. Вопросы на выявление в тексте информации о носителе ценности (ценностей) – исторической личности, социальной группе, обществе в целом. (Какими словами оцениваются? Какие нравственно-этические категории употребляются применительно к ним: героизм, порядочность, чувство долга, гражданская позиция и т. д.)

2. Вопросы на выяснение мнений современников. (Почему так утверждали? Какие для этого имели основания и личные мотивы? Были ли люди, считавшие по-другому? Кто это мог быть?)

3. Вопросы на выяснение причин включения авторами учебника именно этих оценок, мнений. (Какими словами автор учебника выражает свое отношение к данному объекту? Совпадает ли это отношение с мнением современников? В чем едины оценки представителей разных исторических периодов?)

4. Вопросы на выявление отношения учащихся к данному объекту и ценностям, носителем которых он является, на выяснение современного понимания той или иной нравственно-этической категории. (Согласны ли Вы с оценками автора, современников? Какими аргументами можете подтвердить свое мнение? Что, с Вашей точки зрения, можно считать... (указывается конкретная нравственная категория – дружба, предательство и т. д.)? Меняется ли со временем смысл данных понятий, категорий?)

5. Вопросы на применение информации нравственно-этического характера к анализу или конструированию современной ситуации. (Какие качества Вы бы хотели видеть у своих современников? Какими хотели бы видеть своих друзей, жителей своего города, родной страны?)

Пример ценностно-ориентированной дискуссии о правлении императора Траяна по тексту § 57 учебника А. А. Вигасина, Г. И. Годера, И. С. Свенцицкой для 5 кл. «История Древнего мира» (М.,1999) [33]

1. Почему, став императором, Траян повел решительную борьбу с доносчиками и лжесвидетелями?

2. Что говорил о времени правления императора Траяна римский историк Тацит? Почему для него это время было «годами редкого счастья»?

3. Как относился к политике Траяна римский народ? Почему Вы так думаете?

4. Как Вы считаете, были ли среди современников «лучшего из императоров» такие люди или группы людей, которые относились к Траяну совсем иначе? Кто это мог быть и почему?

5. Какие качества и действия императора Траяна привлекают авторов школьного учебника? Какими словами они выражают свое отношение к этому историческому деятелю?

6. Совпадает ли отношение авторов к Траяну с оценкой современников, которая дана в учебнике? В чем едины оценки Траяна людьми разных исторических эпох?

7. Авторы учебника считают, что Траян был «выдающимся полководцем». Согласны ли вы с такой оценкой его деятельности?

8. Является ли, с Вашей точки зрения, император Траян великим историческим деятелем? Какими фактами можно подтвердить или опровергнуть данное заявление?

9. Какие черты характера и поступки, на Ваш взгляд, отличают «выдающегося» человека? Меняется ли со временем смысл понятий «выдающийся человек», «выдающийся деятель»?

10. Какие качества личности и черты характера Вы хотели бы видеть в современных (российских) политических деятелях?