Концепция культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского

Основоположником цивилизационного подхода в культурологии является русский мыслитель и ученый Николай Яковлевич Данилевский (1822–1885). Основная работа Данилевского «Россия и Европа» была впервые опубликована в 1869 г. в журнале «Заря», а затем вышла отдельной книгой (1871).

Главной темой книги Данилевского, как это следует уже из ее названия, является сопоставление двух различных и, по мнению автора, враждебных цивилизаций – европейской (германо-романской) и славянской. В основе этого сравнения лежит концепция культурно-исторических типов, разработанная русским ученым.

Культурно-исторический тип, по Данилевскому, – это самобытная цивилизация, которая развивается на определенной территории под влиянием внешних и внутренних факторов. Далеко не каждый народ способен создать собственную цивилизацию. Роль народов в истории различна. Одни из них играют созидательную роль – творцов культурно-исторических типов. Другие – роль разрушителей одряхлевших и умирающих культур. Третьи – выполняют пассивную роль этнографического материала, входя в состав чужих цивилизаций.

В истории человечества Данилевский насчитывал 12 культурно-исторических типов. Десять из них в Старом Свете: египетский, китайский, индийский, греческий, римский, германо-романский (европейский) и т.д. Два – американских (мексиканский и перуанский), чье развитие было насильственно прервано европейским завоеванием. Последним по времени возникновения является славянский культурно-исторический тип, который, по мнению Данилевского, находится в стадии формирования.

Хотя каждый из культурно-исторических типов уникален, их развитие протекает однотипно. Цивилизации проходят в своем развитии те же самые стадии, что и любой биологический организм – от зарождения до гибели.

Первый период – это «детство» цивилизации (или, иначе, этнографический период), в течение которого формируется своеобразие данного культурно-исторического типа. Период «юности» – стадия создания государственности. Затем следует эпоха «зрелости» – цивилизационного расцвета. И, наконец, последний период в развитии цивилизаций – «старость», упадок творческих сил, который заканчивается либо смертью данной культуры, либо застоем.

Таким образом, Данилевский рассматривал культурно-исторический процесс как совокупность обособленных, замкнутых, локальных цивилизаций. В истории нет преемственной линии развития. Новая цивилизация не является продолжением предыдущей. Она все начинает заново: с новой точки и в новом направлении. Это направление каждый культурный тип доводит до предела, за которым уже не происходит никакого развития.

Следовательно, не существует прогресса в общепринятом понимании – как единой, преемственной линии развития от низшего к высшему. Прогресс, по Данилевскому, заключается в максимальном разнообразии культур, в испробовании всех возможных вариантов развития.

Какие условия необходимы для возникновения новой цивилизации? Данилевский формулирует эти условия в качестве законов развития культурно-исторических типов. Таких законов пять:

– закон общности языка: этнос может создать культурно-исторический тип, если имеет общий язык или группу родственных языков;

– закон политической независимости: цивилизация не может возникнуть без политической независимости народа; для создания цивилизации народу необходимо свое государство;

– закон непередаваемости цивилизационных начал: цивилизация одного типа не может передаваться народам другого, цивилизационные начала народ должен выработать самостоятельно;

– закон федерации или разнообразия элементов: цивилизация может достигнуть расцвета только при условии разнообразия составляющих ее элементов;

– закон продолжительности этнографического периода и краткости цивилизационного расцвета.

Если цивилизационные начала (этническая и лингвистическая база, географические условия, историческая традиция, вероисповедание) непередаваемы, то возможно ли какое-то взаимодействие между цивилизациями? По Данилевскому, воздействие цивилизации на иные, не принадлежащие к ней, народы возможно. Происходить это может тремя способами:

– путем колонизации – переноса цивилизации в другие регионы (такой способ Данилевский называл «пересадкой»);

– путем насильственного окультуривания («прививка»);

– заимствованием из чужого опыта того, что годится для данного народа («удобрение»). Именно этот третий способ Данилевский считал наиболее плодотворным.

Исходя из этих общетеоретических положений, Данилевский приходит к выводу, что европейскую цивилизацию нельзя отождествлять с общечеловеческой и нельзя делать Европу мерилом исторического прогресса, как это принято в исторической науке. Европа представляет собой только одну из целого ряда других цивилизаций. И здесь возникает центральный для книги Данилевского вопрос: «Европа ли Россия»? Принадлежит ли Россия к Европе, является ли она «европейской страной»?

Чтобы ответить на этот вопрос, следует определить, что такое Европа. Европа – это одновременно и географическое, и культурно-историческое понятие. Географически под Европой принято понимать часть света, расположенную на западе евразийского материка. Но деление евразийского материка на две части – Европу и Азию – носит, по справедливому замечанию Данилевского, искусственный характер. По сути дела, утверждает Данилевский, никакой Европы нет, а есть западный полуостров Евразии. Россия же занимает не западную полуостровную, а северную континентальную часть евразийского материка. Следовательно, географически Россия не принадлежит к Европе.

Но Россия не принадлежит к Европе и в этнокультурном отношении. Европейская цивилизация – создание германских и романских народов. Россию создали славянские народы. Европа приняла вероисповедание от католического Рима, а Россия – из православной Византии. Этническая, лингвистическая и культурная база этих цивилизаций различна. Таким образом, ни в географическом, ни в этнокультурном плане Россия не является европейской страной. Это особый мир, который возник и развивался независимо от Европы.

Каковы взаимоотношения между этими двумя этнокультурными мирами? Данилевский на историческом материале показывает, что политика Запада по отношению к славянскому миру всегда носила агрессивный характер. Взять, например, образование германского и российского государства. Общеизвестно, что и Германия, и Россия образовались в процессе расширения на восток. Но территориальное расширение России не приводило к уничтожению населявших эти территории народов. В то время как германская экспансия в восточном направлении началась с массового уничтожения полабских и поморских славян, а также балтского племени пруссов. Германцы оттеснили славян на восток от первоначальных мест обитания, а некоторые славянские племена почти поголовно истребили. Таким образом, существует геополитическая враждебность между германо-романским и славянским миром.

Европа стремится всячески ослабить Россию как своего соперника, а для того поддерживает любые процессы сепаратизма в России и славянском мире, пытается разобщить славянские народы, поощряет их междоусобия, провоцирует и подогревает вражду к России исламских государств, прежде всего Турции.

По мысли Данилевского, чтобы противостоять объединенным силам Европы, необходимо создать всеславянский союз – федерацию славянских государств во главе с Россией. Создание такого союза – предпосылка для формирования собственной цивилизации, которая идет на смену дряхлеющей Европе. Славянство – это особый, только еще нарождающийся культурно-исторический тип, который прошел свою подготовительную – этнографическую – стадию развития. В то время как Европа близится к цивилизационному закату, славянство еще только входит в период расцвета своих творческих сил. Оно может и должно создать теперь могучую и самобытную цивилизацию. Именно убеждение в возможности и необходимости ее создания и подвигло Данилевского на написание его научного труда.

Контрольные вопросы и задания

1. Что такое «культурно-исторические типы», и каковы стадии их развития?

2. Почему Данилевский не согласен с идеей общечеловеческого прогресса? В чем заключается культурно-исторический прогресс в понимании Данилевского?

3. Сформулируйте пять законов развития культурно-исторических типов.

4. Какие виды взаимодействия цивилизаций выделяет Данилевский?

5. Почему Данилевский оспаривает принадлежность России к европейской цивилизации? Сформулируйте свою точку зрения на цивилизационную принадлежность России.

6. Согласны ли вы с утверждением Данилевского о враждебности Европы по отношению к России и славянскому миру? Обоснуйте свою точку зрения.

7. Какие идеи Данилевского вы считаете обоснованными, а какие нет?

Литература

Данилевский, Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому / Н.Я. Данилевский. – 6-е изд. – СПб.: СПбГУ; Глаголъ, 1995.

Балуев, Б.П. Споры о судьбах России: Н.Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа» / Б.П. Балуев. – М.: Эдиториал УРСС, 1999.

Кармин, А.С. Культурология / А.С. Кармин.– СПб.: Лань, 2003 (Часть 3, гл. 4, §2 – Н. Данилевский. Россия и Европа).

Страхов, Н.Н. Жизнь и труды Н.Я. Данилевского / Н.Н. Страхов // Данилевский, Н.Я. Россия и Европа... / Н.Я. Данилевский. – 6-е изд. – СПб.: СПбГУ; Глаголъ, 1995.