Практическое занятие по теме. "Доказательство и опровержение

"Доказательство и опровержение

в правоохранительной деятельности".

В ходе практического занятия обучаемые должны научиться применять законы мышления при сопоставлении суждений, анализировать структуру доказательства и опровержения, определять их вид, находить ошибки.

Закон тождества (Задания 1, 2) требует, чтобы в процессе определённого рассуждения всякая мысль была тождественной самой себе, а разные мысли никогда не отождествлялись. Нарушение этого требования в процессе рассуждения неред­ко бывает связано с различным выражением одной и той же мысли в языке.

Например, два суждения: «Н. совершил кражу» и «Н. тайно по­хитил чужое имущество» — выражают одну и ту же мысль (если, разумеется, речь идет об одном и том же лице). Предикаты этих суждений — равнозначные понятия: кража и есть тайное хищение чужого имущества. Поэтому было бы ошибочным рассматривать эти мысли как нетождественные.

Отождествление различных мыслей нередко связано с различия­ми в профессии, образовании и т.д. Так бывает в следственной прак­тике, когда обвиняемый или свидетель, не зная точного смысла не­которых понятий, понимает их иначе, чем следователь. Это нередко приводит к путанице, неясности, затрудняет выяснение существа дела.

Закон противоречия (Задание 3) действует в отношении всех несов­местимых суждений. Напомним, что несовместимыми называются суждения, которые одновременно не могут быть истинными. Несовместимость бывает двух видов: противоположная (контрарная)(«Каждый нормативно-правовой акт оформляется в виде официального государственного документа» - «Ни один нормативно-правовой акт не оформляется в виде официального государственного документа») и противоречащая (контрадикторная)(«Все органы государственной власти обладают правом законодательной инициативы» - «Некоторые органы государственной власти не обладают правом законодательной инициативы»).

Закон противоречия действует по отношению ко всем несовместимым друг с другом суждениям. Он устанавливает, что одно из них необходимо ложно. Вопрос о втором суждении оста­ется открытым: оно может быть истинным, но может быть и лож­ным.

Закон исключенного третьего (Задание 4) действует только в отношении противоречащих (контрадикторных) суждений. Противоречащими (контрадикторными) называются суждения, в одном из которых что-либо утверждается (или отрицается) о каж­дом предмете некоторого множества, а в другом — отрицается (утверждается) о некоторой части этого множества. Эти суждения не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными: если одно из них истинно, то другое ложно и наоборот. Например, если суждение «Все люди равны перед законом» истинно, то суждение «Некоторые люди не равны перед законом» ложно.

Противоречащим являются также два суждения об одном предмете, в одном из которых что-либо утверждается, а в другом то же самое отрицается. Например: «Гражданин Н. привлечен к уголовной ответственности» и «Гражданин Н. не привлечен к уголовной ответственности». Одно из этих суждений необходимо истинно, другое — необходимо ложно.

Требование доказанности, обоснованности мысли выражает закон достаточного основания (Задание 5). Связь логического основания и логического следствия является отражением в мышлении объективных, в том числе и причинно-следственных связей, но это отражение не является непосредственным. Поэтому логическую обоснованность нельзя отождествлять с причинно-следственной связью. Например, прошёл дождь (причина), крыши домов стали мокрыми (следствие). Однако в процессе отражения в мышлении реальная причина становится логическим следствием, а реальное следствие становится логическим основанием. И мы рассуждаем таким образом, глядя из окна на улицу: «Крыши домов мокрые (логическое основание), значит, прошёл дождь (логическое следствие)».

Для подробного рассмотрения вопроса «Основные законы формальной логики» можно воспользоваться учебником «Логика. Учебник для юридических вузов/ Под ред. Сальникова В.П.» (Спб., 2003. С. 180-190).

Доказательство (Задания 6, 7) включает в себя три элемента: тезис, аргументы, демонстрацию.

Например, необходимо доказать, что «гражданин N совершил деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ». Известно, что он тайно похитил личное имущество гражданина А. Тайное похищение личного имущества граждан (кража) предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ. Демонстрация данного доказательства имеет вид условно-категорического силлогизма:

1. Если лицо тайно похищает личное имущество граждан, то его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

2. Гражданин N тайно похитил имущество гражданина А.

Следовательно: Действия гр-на N подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Роль тезиса в данном доказательстве выполняет заключение: «Действия гр-на N подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ». Аргументами являются собранные по делу фактические данные об обстоятельствах совершённого гражданином N деяния, а также признаки состава преступления, указанные в ч. 1 ст. 158 УК РФ. Демонстрация приняла форму утверждающего модуса условно-категорического силлогизма.

Доказательства подразделяются на прямые и косвенные. А косвенные, в свою очередь - на доказательства от противного (апагогические) и разделительные.