Нормативные акты и судебная практика. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: ст

1. УК РФ: ст. ст. 8, 3, 19 - 23, 30, 61, 63, 87, 99-104, 111, 127¹, 131, 150, 151, 158, 161, 162, 163, 201, 209, 228, 250, 285, 293.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: ст. ст. 24 (п.2), 299, 300, 302 (п.8), глава 50, глава 51.

3. Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 8 июля 2006г. №421, от 04 июля 2007 № 427, от 22 июня 2009 №507) //Российская газета. 2006. 11 февраля.

4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 сентября 1989г. «О применении судами законодательства об ответственности за посягательства на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников, а также военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка».

5. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991г. «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных и иных работ».

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002г. «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем».

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

Специальная литература

1. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987.

2. Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология. М.: Наука, 1991.

3. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

4. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970.

5. Иванов Н.Г. Психические аномалии и проблемы уголовной ответственности. М., 1995.

6. Кашепов В.П. Уголовная ответственность несовершеннолетних. М., 1999.

7. Кудрявцев В.Н., Кондрашков Н.Н., Лейкина Н.С. и др. Личность преступника. М., 1966.

8. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.

9. Любавина М.А. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних. СПб., 2003.

10. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983.

11. Михеев Р.И. Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими особенностями и психогенетическими аномалиями. Хабаровск, 1989.

12. Назаренко Г.В. Невменяемость. Уголовно-релевантные психические состояния. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

13. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М.: ЮрИнфоР, 2001.

14. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

15. Пудовочкин Ю.Е. Уголовная ответственность несовершеннолетних: Курс лекций. Ставрополь, 2002.

16. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

17. Рачкова А.М. Общественно опасные деяния несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности: анализ, подготовка отказных материалов, методы профилактической работы. Иркутск, 2003.

18. Семенов С.А. Специальный субъект преступления: Генезис и история. Владимир: Владимир. юрид. ин-т Минюста России, 2001.

19. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к УК РФ. М., 1999.

20. Спасенников Б.А. Проблемы субъекта преступления в уголовно-правовом регулировании: Монография /Под ред. И.Я. Козаченко. Ч.1. Ч.2. Архангельск: Поморский гос. ун-т, 2001.

21. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.

Задачи

Задача 56

Япаров, родившийся 2 июня 1995 года, был осужден по ч.1 ст.166 УК РФ за угон автомобиля, совершенный им 2 июня 2009 года.

Соответствует ли приговор суда законодательству и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ?

В какой момент человек достигает установленного законом возраста, с которого наступает уголовная ответственность?

Назовите основания, которыми руководствовался законодатель при установлении уголовной ответственности за ряд преступлений с 14 лет.

Задача 63

Мусалимов систематически посещал вещевой рынок, где похищал товары, предназначенные для продажи. За 2 месяца им было похищено чужое имущество стоимостью 90 тысяч рублей.

По заключению эксперта, проводившего судебно-психиатрическую экспертизу, Мусалимов страдает клептоманией, при этом во время совершения инкриминируемых ему деяний сохранял способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, но не мог руководить ими.

Подлежит ли Мусалимов уголовной ответственности?

Имеются ли основания для вывода, что деяния, запрещенные уголовным законом, совершены Мусалимовым в состоянии невменяемости?

В чем состоит связь между критериями невменяемости?

Какое решение должен принять суд, руководствуясь нормами УК РФ?

Какое решение должен принять суд, руководствуясь нормами УПК РФ?

Задача 64

17-летняя Куклина родила вне брака ребенка и продала его через посредника бездетной семье иностранцев. По заключению экспертов, участвовавших в производстве комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, у Куклиной обнаружены признаки умеренно выраженного слабоумия, вследствие которого во время продажи ребенка она не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 20 УК РФ, вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Куклиной.

Соответствует ли решение суда уголовному закону?