Относительная заработная плата

Становится ясно, что Рикардо по сути дела не стремился объяснить, почему относитель­ные цены таковы, каковы они есть. На самом деле на протяжении этой главы он обсуж­дает выбор должного измерителя ценности, который помог бы объяснить изменения структуры цен во времени. Когда он заявляет, что "исследование, к которому я бы хотел привлечь внимание читателей, относится к эффекту изменений относительной ценности товаров, л не их абсолютной ценности", он имеет в виду вариации относительной цен­ности во времени. Это впечатление подкрепляется в разделе 2 гл. 1, где проблема различий в заработной плате между трудом различной квалификации устраняется с помощью того довода, будто профессиональный состав населения не подвержен зна­чительным изменениям в течение непродолжительных промежутков времени: шкала заработной платы "от поколения к поколению остается примерно той же самой; по крайней мере происходящие из года в год изменения весьма незначительны, и, следо­вательно, для небольших периодов мало могут воздействовать на относительную цен­ность товаров". Этот факт, если он является таковым, имеет значение только в контек­сте сопоставлений ценности в разные моменты времени — также обратите внимание, насколько беззаботно и вместе с тем нерешительно Рикардо подходит к точному опре­делению продолжительности временного промежутка, к которому относится его аргу­ментация.

Следовательно, глава Рикардо о ценности не допускает обычного обвинения, со­гласно которому трудовая теория содержит логический круг. Речь идет о том, что относительные ценности объясняются на основе рабочих часов, воплощенных в това­рах, и, таким образом, более высокая цена товаров, произведенных квалифицирован­ным трудом, объясняется более высокими ставками заработной платы за квалифици­рованный труд относительно неквалифицированного; но почему ценность квалифици­рованного труда выше, чем ценность неквалифицированного труда? Потому, что про­изведенный им продукт более ценен. Смит, Рикардо и Маркс подвергались насмешкам за то, что установление количественного соотношения между квалифицированным и неквалифицированным трудом они возлагали на "рыночную торговлю" (the higgling and bargaining of the market). Но критика трудовой теории ценности в этом отношении в лучшем случае поверхностна. Различия в производительности различных видов труда

обязаны своим существованием либо различиям в способностях, природным или при­обретенным, либо лучшему обучению и профессиональной подготовке. Если речь не идет об относительной заработной плате, совершенно оправданно полагать, что весь труд однороден, игнорируя особые (specialised) таланты и интерпретируя квалифици­рованный труд как помноженный неквалифицированный. Когда на авансцену выходит относительная заработная плата, мы можем прибегнуть к иллюстрации Адама Смита, который показал, что при совершенной конкуренции складывается такая шкала зара­ботной платы, в которой час труда, как бы он ни был оценен, соответствует тягости труда для каждого работника. Однако это на самом деле означает, что единица рабо­чего времени, которая, как утверждается, определяет ценность, сама по себе является субъективным феноменом, результатом выбора рода деятельности. Но это иной аргу­мент против трудовой теории ценности, нежели логический круг.