Последствия падения редуцированных для фонетического строя русского языка

· Изменилось количество фонем.

· Изменилась структура слога.

· Стали возможны сочетания, невозможные до этого à позиционные изменения.

1. Процессы, связанные с позицией конца слова.

После утраты редуцированных стали возможны закрытые слоги.

· Оглушение конечных звонких согласных.

Отражается в памятниках с XIII века, чаще всего в заимствованиях: конратъ. Но отражается довольно редко.

Произошло не на всей территории (по данным современной лингвистической географии). большинство украинских говоров, владимирское и нижегородское Поочье, нижегородское Поветлужье, южн. И ю-з часть южнорусского наречия сохранили различение глухих и звонких на конце слова.

· Отвердение губных.

Не удержали мягкость после падения редуцированных (связано с особенностями их артикуляции).

à Во всех диалектах: в окончании Тв. ед.: stolom’ь – stolom’ – stolom. Путем, тем и т.д.; в 1 ед. нетематических глаголов: ѣмь – ем, дамь – дам. Процесс происходил очень последовательно, так как мягкость не поддерживалась парадигмой. Если же она поддерживалась, то мягкость утрачивалась не во всех Д.: голубь, семь – с-в. и зап. – голуп, сем, цеп.

Самый ранний пример – БГ конца XI века: своимъ. В XIV веке отражается уже очень широко, становится допустимым вариантом нормы в Лаврентьевской летописи.

· Упрощение, если после утраты редуцированного финальная группа делала слог труднопроизносимым.

Например:

a) причастия м.р. ед.ч.: неслъ, везлъ – вез, нес (во всех Д. без исключения).

b) утрата конечного l-эпентетикум: корабль – корап, журавль – жураф – или вставка гласного: корабель, журавель.

!!! В СРЯ: уголь, огонь, земель.

c) в отдельных диалектах – упрощение [st], [s’t’]: мос, хвос, гос’.

2. Ассимилятивные изменения.

· Ассимиляция по твердости-мягкости (до ПР такого соседства не было).

a) Обычно регрессивная: вѣрьныи – верный (по тверд.); съ + корень на мягкий согласный – с’темнеть, с’тихать; [l’] сохранился практически повсеместно: бо’льше, польза; не везде прошло отвердение *-ьск: жен’ская, деревен’ская.

b) Прогрессивная (в южн-р и сев-р): Ван’кя, Ольгя, бол’н’о. В памятниках: безь девѧти, мьдьвѣдено (БГ, XII-XIII вв.).

· Ассимиляция по глухости-звонкости.

a) Обычно регрессивная: сватъба – свадьба, истъба – изба. Озвончение последовательно на всей территории, фиксируется с XII-XIII века. Оглушение было и до ПР, но только в приставках на з. после ПР – шире (коропка). Оглушение прошло не на всей территории: звонкие возможны перед глухими в украинских говорах, во владимирском и нижегородском Поочье, нижегородском Поветлужье.

b) Прогрессивная. Непоследовательно, но прошла: укр. бджола – бъчела; новг. сторовъ (здоров), Саввина книга – кте (где).

c) Регрессивная ассимиляция по месту образования. Например, приставка съ- + щипящий: съшити – [шшыти], до ПР – у приставок на с/з: [бешшести].

3. Диссимилятивные изменения.

В некоторых случаях, если рядом 2 взрывных: къто – хто (с XIV века, пск., новг., смол. памятники) + локально в Ладого-Тихвинской группе говоров: т конюшне (вместо к).

4. Упрощение групп согласных.

Образовались прежде невозможные консонантные сочетания, которые оказались труднопроизносимыми. Например: БГ XIV в.: роство, смол. XVII в.: запороские казаки, крепасной, помесные, позно.

5. Устранение некоторых начальных сочетаний.

Льняной, ржаной – льн-, ръж- в некоторых диалектах устанялись путем приобретения согласными слоговости и последующего вычленения гласных: ольняной, альняной, ильняной.

6. Изменение структуры слога.

Образование закрытых слогов – перестал действовать закон открытого слога и нарушилась тенденция к слоговому сингармонизму: ср. бѣг = мягк. согл + гл. переднего ряда + тв. согл.

Стало возможно отпадение конечного безударного гласного, не составлявшего отдельного морфа, после одиночного согласного или группы [ст] (факультативное).

В именном склонении: И. ед.ч.: дъчи – дочь, мать, Т.ед. *ā: водою – водой (утрата факультативна, в ЛЯ возможно и сейчас).

В местоименном и адъективном склонении: Д.-М. ед.ч.ж.р.: тои, доброи – той, доброй; Р.ед.ч.ж.р.: моѣ, доброѣ – мой, доброй (в некоторых говорах сохраняется старый вариант); Т.ед.ч.ж.р.: тою, доброю – той, доброй.

В глаголе: 2 ед. през. пишеши – пишешь; инфинитив – играти – играть, повелительное – буди – будь; -ся – не везде утратился (купалася/купалась).

В неизменяемых словах и застывших словоформах: тако – так, вѣдѣ – ведь, лише – лишь, бы – б, ли – ль.

7. Изменения в системе гласных фонем.

a) Устраняется признак количества.

b) В некоторых Д. появляется т.н. «новый ѣ»: в Галицко-Волынском – на месте исконного [e] в новозакрытых позициях: камѣнь, идѣть, оучитѣль.

c) Возникает <ô> на месте исконного [о] под автономным ударением. Впервые услышано Броком в начале XX века в говорах. Брок попытался объяснить его появление закрытостью слога. Шахматов и Василевский доказали влияние акутового ударения.

8. Изменения в системе консонантизма.

a) Оформляется ДП твердости-мягкости. Признак палатализованности освободился от позиционной обусловленности, т.к. появились сильные позиции: абсолютный конец слова и позиция перед согласным (искал – Вас’ка). Гласные и согласные стали фонологически независимы друг от друга и стала возможна унификация типов склонения (пр. *ĭ и *ǒ).

b) [f][f’] – сначала как позиционная разновидность <v, v’>, потом в говорах центра входят в систему, появляются <f, f’>.