Правовосполняющая функция

Самая массовая категория дел особого производства – это установление фактов, имеющих юридическое значение, именно в этих категориях дел реализуется правовосполняющая функция суда. Правовосполняющая функция суда – это функция по восполнению недостающих элементов юридического состава. Ст. 264 ГПК содержит сам перечень этих фактов (который является открытым). Сама постановка вопроса о том, почему нужно устанавливать перечисленные факты, раскрывается в ст. 265 ГПК: суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Восполнение недостающих документов, когда восстановить документы невозможно, либо вообще нельзя в ином порядке установить факт, и суд здесь приходит на помощь. Самый типичный пример – это установление факта родственных отношений или установление факта нахождения на иждивении для получения наследства, для получения пенсий. Разумеется, иждивение – это фактическое состояние, и никакой другой орган не может выдать документы, подтверждающие иждивение. Родственные отношения, если их нельзя проследить по документам, то, опять же, следует идти в суд. Тем самым восполняются недостающие элементы юридического состава. Какой смысл мы вкладываем в слова «недостающие элементы юридического состава»? Сюжет. У гражданина возникает право на получение пенсии по случаю потери кормильца. Следует подтверждать иждивение, и надо идти в отделение ПФР, процедура бумажная, и им нужен документ о том, что лицо было на иждивении. В ПФР нельзя привести свидетелей (он не работает со свидетелями), им нужен документ, и в этом смысле факт как явление реальной действительности, не отрицается, иждивение имело место, не достаёт бумаги в этом юридическом составе, бумажного элемента, и это правовосполнение в особом производстве – это именно документальное восполнение, когда должен появиться документ, в условиях, когда никто другой не может его выдать и никто другой не может удостоверить факт. Суд, естественно, не создаёт факт, суд лишь удостоверяет его в бумажном смысле, т.к. того требует процедура правореализации.

Посмотрим на эту категорию дел более внимательно (т.к. она самая типичная). Первое условие установления факта, имеющего юридическое значение: факт должен быть юридическим (ч. 1 ст. 264 ГПК, там дано классическое определение юридического факта из учебников по ТГП). Казалось бы, всё просто. Между тем, понятие юридического факта в современных условиях претерпевает существенные изменения, и современная практика в свете прав человека, меняет наше представление о том, что такое юридический факт. Дело «Знаменская против России» в ЕСПЧ. Знаменская, на 35-ой неделе беременности, родила мёртвого ребёнка, которого похоронила без указания отчества, но, когда было зарегистрировано рождение мёртвого ребёнка, были выданы документы с указанием в качестве отца её юридического мужа (т.к. действует презумпция рождения ребёнка от лиц, состоящих в браке). Далее, спустя какое-то время, она обратилась за установлением отцовства в отношении ребёнка, указывая, что в качестве отца был записан её юридический муж, между тем, в действительности отцом являлось другое лицо, которое к этому моменту скончалось. Причём, к этому моменту скончались все: ну, ребёнок был мёртвым изначально, а также скончался юридический муж и реальный (биологический) отец ребёнка. Осталась одна Знаменская, которая пошла в особое производство с заявлением об установлении факта отцовства. В Москве (сначала – межмуниципальный суд Москвы, потом его решение устояло в коллегии по гражданским делам Горсуда) дело быстро прекратили и сказали, что в условиях, когда все мёртвые, отцовство перестало иметь юридическое значение, а в чём его юридическое значение? Наследство, пенсия, потеря кормильца, какие-то права… А никого уже нет, во-первых, ребёнка нет как носителя права, во-вторых, нет отцов, процесс стал беспредметным, предмет судебной деятельности – защита законных интересов, и эту защиту законодатель видит в том, что факт должен порождать возникновение/изменение/прекращение прав и обязанностей, а этот факт уже ничего породить/изменить/прекратить не может. Производство по делу было прекращено. Знаменская обратилась в ЕСПЧ, где уверенно и быстро выиграла дело.