Лекция № 16

Право на предъявление иска. Предъявление иска – это процессуальное действие. Процесс – это сфера детально регламентированных процессуальных действий. Право на совершение этого действия также регламентировано Кодексом. Различают предпосылки права на предъявление иска и условия его реализации. Предпосылки права на предъявление иска суть такие признаки (критерии), по которым устанавливается и определяется само наличие этого права. Ст. 134 ГПК: 3 предпосылки: 1. Правоспособность истца и ответчика (предъявить иск означает вступить в процессуальные отношения с судом; чтобы вступить в эти отношения, нужно иметь способность быть субъектом этих отношений; учитывая, что процесс двусторонний, то также необходима правоспособность ответчика), 2. Подведомственность дела суду (одна из характеристик правоспособности суда), 3. Отрицательная предпосылка: отсутствие вступившего в законную силу решения суда по спору о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же сторонами (внешнее тождество иска). П. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК: отражение 1 и 2 критерия (отсутствие специальной правоспособности подавать в суд; отсутствие правоспособности суда рассматривать дело). А также частное отражение проблемы процессуальной правоспособности в этой статье – заявление в защиту чужих интересов подано лицом, которому не предоставлено это право. Ст. 46 ГПК: «в случаях, предусмотренных ФЗ» – это и есть правоспособность. Общего же отражения правила правоспособности лица и ответчика ст. 134 ГПК не знает (отказы по перечисленным основаниям осуществляются по самому первому основанию – «дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства»). П. 2 и 3: «вступившее в силу решение суда…, а равно решение третейского суда». Это и есть третья, отрицательная предпосылка права на предъявление иска.

Далее право на предъявление иска как процессуальное, процедурное право реализуется в строго установленном порядке и появляются условия реализации права на предъявление иска.

1. Соблюдение требований к форме и содержанию искового заявления.

2. Соблюдение правил о подсудности.

3. Уплата государственной пошлины.

4. Дееспособность истца. Чтобы совершить действие, нужно обладать способностью совершать волевые действия. Только истца, на ответной стороне нам дееспособности не нужно.

5. Наличие полномочий у представителя, если иск подаётся через представителя.

6. Соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен.

7. Отсутствие на рассмотрении суда тождественного спора. Если такой иск уже предъявлен, то повторно предъявлять такой же иск нельзя.

Ст. 135 ГПК – ряд перечисленных нами условий реализации права на предъявление иска служит основанием для возвращения искового заявления. Далее, ст. 136 ГПК: судья, установив, что не соблюдены правила о форме искового заявления и документах, прилагаемых к исковому заявлению, оставляет исковое заявление без движения. Оставление иска без движения есть предоставление истцу дополнительного срока для устранения недостатков, которые он допустил при подаче искового заявления. Смысл оставления иска без движения? Казалось бы, можно просто взять и вернуть иск. Для того, чтобы гарантировать соблюдение срока исковой давности, т.к. если недостатки, указанные судьёй, исправлены в установленный судьёй срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения. Если мы подаём иск в последний день трёхлетнего срока, и у нас нет денег на уплату пошлины, нам дадут ещё 15-20 дней для того, чтобы эти деньги найти. Хотя формально можно прийти к выводу о том, что исковое заявление можно просто вернуть. Но для двух оснований предусмотрена возможность оставления искового заявления без движения.

В чём разница между предпосылками права на предъявление иска и условиями реализации этого права? Разница состоит в том, что предпосылки носят объективный, неволимый характер (они не зависят от воли сторон: правоспособность либо нет, либо её нет, подведомственность либо есть, либо её нет, законная сила судебного решения по аналогичному делу либо есть, либо её нет). Отсутствующую предпосылку восполнить и преодолеть нельзя. А условия реализации права на предъявление иска субъективны, волимы в том смысле, что их соблюдение зависит от истца. Соблюдение требований к форме и содержанию, предъявление иска через законного представителя и др. – это обстоятельства, которые находятся в сфере контроля истца. Наглядно видно это из ч. 3 ст. 134 ГПК: препятствует (восполнить отсутствующую предпосылку нельзя); ч. 3 ст. 135: не препятствует (допущенное истцом нарушение он сам может устранить).

Ст. 220 (прекращение производства по делу), 222 (оставление иска без рассмотрения). Оставление иска без рассмотрения и прекращение производства по делу есть завершение процесса без вынесения судебного решения, а вообще-то нормальный процесс стремится к вынесению судебного решения. То есть, ст. 220, 222 ГПК – это аномалии. В первую очередь, эти аномалии связаны с тем, что некоторые ошибки были допущены при принятии искового заявления. Некоторые – объективные, например судья не знает, что уже есть законное решение по тождественному спору (судье об этом сообщит ответчик). Но ошибки могут быть и в подведомственности. В ст. 220 есть ссылка на ч. 1 ст. 134 ГПК. Вторая группа: абз. 3, 4 и 6 ст. 220: после смерти нет правопреемства, ликвидация организации, отказ от иска – это прекращение спора, а оно делает процесс беспредметным, т.к. суд рассматривает нарушение или оспаривание прав. Таким образом, с одной стороны, в ст. 220 ГПК объединены основания к принятию искового заявления (в той части, в которой она содержит ссылку на ч. 1 ст. 134 ГПК) и беспредметность спора (абз. 3, 4 и 6). Ст. 221 ГПК: при прекращении производства по делу повторно обращаться с тем же иском нельзя (это корреспондирует ч. 3 ст. 134). Ст. 222 ГПК: в начале то же самое (выявление ошибок, допущенных при принятии иска – не соблюдён досудебный порядок, недееспособность, имеется тождественный спор на рассмотрении другого суда и пр.). Таким образом, ст. 222 ГПК также является инструментом исправления ошибок, которые были допущены при принятии искового заявления). А в последних же трёх абзацах находит своё отражение принцип диспозитивности (третейский суд, неявка обеих сторон, дважды не явился истец).

Ст. 223 ГПК: в полном соответствии с логикой ст. 135 ГПК говорит о том, что при оставлении иска без рассмотрения повторное обращение в суд допускается.

Вернёмся в ст. 135-136 ГПК. Фома и содержание искового заявления: письменная форма, соответствующие реквизиты. Мы не будем учиться писать исковые заявления, потому что у нас высшая школа, а не колледж. Ст. 132 ГПК: в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец ссылается. Это ни что иное, как письменные доказательства. Ст. 136 ГПК: если не соблюдена ст. 132 ГПК, то иск будет оставлен без движения. Т.е., формально, если не приложили к исковому доказательства, то можно оставить его без движения. А по сути и смыслу – нельзя оставить без движения, т.к. давать или не давать доказательства – это свободная воля сторон. И к правосудию нельзя не допустить по мотиву отсутствия доказательств (а оставление иска без движения – это недопуск к правосудию). Т.е., буквально читать ст. 132 и 136 ГПК нельзя. Так сказали ВАС и ВС в своих Определениях. Такие определения об оставлении иска без движения отменяют. Обусловлено принципом состязательности. Но суды повсеместно оставляют иски без движения по мотиву неприложения письменных доказательств. Чем они руководствуются?

1. Чем меньше исков, тем меньше работы.

2. Логика «должны ли приниматься к производству заведомо неосновательные иски?». Перед нами откровенно необоснованный иск, да ещё и не приложил ни одного доказательства. Если понимать право на судебную защиту абсолютным, то неправильно оставляют без движения в том числе и такие иски. А если понимать судебную систему как экономную, основательную, эффективную, предметную и пр. – право суда вернуть иск сутяжнику и сказать, чтобы он обосновал его хотя бы в минимальной степени, оправдано. Так и устроен процесс где-нибудь в Англии/Германии/Франции. Вторая логика должна получить соответствующее закрепление в законе. Сегодня мы исходим из традиционного советского подхода: предпосылки права на предъявление иска и условия реализации этого права – это критерии формальные, процессуальные (подведомственность, подсудность, дееспособность, полномочия, пошлина, т.е., те критерии, которые не имеют отношения к существу спора и обоснованности иска). Сегодня этот подход остаётся в законе, и согласно такому подходу, оставить иск без движения по мотиву непредоставления доказательств нельзя, хотя это и вытекает из буквального текста ст. 136 ГПК («я запланировал дать доказательство только к третьему заседанию).