Виды исков

1 классификация (материально-правовая). По характеру защищаемых интересов (по природе материального права, которое защищается):

А. Вещные.

Б. Обязательственные.

В. Трудовые.

Г. Семейные.

Д. Колхозные.

Е. Экологические и др.

Эта классификация имеет определённое практическое значение: есть устойчивое выражение «особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел». Есть такие пособия, учебные курсы, это устойчивая юридическая идиома. Какой иск – такая и специализация судей при его рассмотрении, особенности подсудности и пр.

2 классификация: по характеру судебного присуждения (по процессуальной цели):

А. О признании.

Б. О присуждении.

В. О преобразовании.

Какова цель истца? – Вот вопрос этой классификации.

Иски о признании направлены на устранение правовой неопределённости, спорности, на внесение правовой определённости в отношения сторон, ибо целью этого иска является получение государственно-властного подтверждения, признания своих прав. Иски о признании делят на положительные (направленные на подтверждение существования права: иск о признании права собственности, например) и отрицательные (направленные на отрицание существования права: иск о признании сделки недействительной, например). Иски о признании предъявляются в условиях отрицания, оспаривания права, но не в условиях нарушения права. Проиллюстрируем это на соотношении виндикационного иска и иска о признании права собственности. Виндикационный иск – это иск о присуждении ответчика к совершению определённого действия. Для того, чтобы присудить, нужно сначала признать. Поэтому, внутри всякого присуждения заложено признание. Присудить истцу победу (обязать ответчика что-то сделать в пользу истца), можно только в случаях, когда установлено, что у истца есть право (нужно его признать). Иск о признании права – это иск, когда истец ограничивается только признанием и не просит ни к каким действиям принуждать ответчика. А виндикационный – это когда истец сначала докажет своё право, а потом попросит присудить ответчика к совершению действия. Иски о присуждении – это иски, направленные на присуждение ответчика к совершению действий/воздержанию от действий. «Истребовать из», «обязать», «запретить». Сразу отметим: если иск о признании – это иск, предъявляемый в условии спорного права (права в состоянии неопределённости), то иск о присуждении предъявляется в состоянии, когда право нарушено (присудить можно только нарушающего ответчика).

Соотношение иска о признании права и виндикационного иска. У Шварца нет дачи, но допустим: приезжает он к себе на дачный участок, и вдруг видит, что на всех столбах развешаны объявления – сосед продаёт его дачу. Отрицает, таким образом, его право собственности и присваивает его себе. И поэтому он предъявляет иск о признании к соседу. Право пока не нарушено, Шварц может жить на своей даче. Вот почему иногда возникают иски о признании договора заключённым, потому что лицо может хотеть внести ясность уже сейчас. Это иск, направленный на ликвидацию спорности, неопределённости. А иск о присуждении – это иск в ситуации нарушения права. Просто признать право собственности мало, тут уже лицо истребует вещь, например.

В присуждении всегда заложено признание.Отсюда есть такая постановка вопроса: можно ли вместо виндикации ограничиться иском о признании права («кто может больше, тот может и меньше») в ситуации, когда право уже нарушено. Иски о признании ещё носят название установительных исков, а иски о присуждении – исполнительных, т.к. по ним выдаётся исполнительный лист. Иски о признании не задавниваются. Допустим, истец пропустил срок исковой давности по виндикации. И он знает, что виндицировать не сможет, даже если ответчик – плохой человек; но хотя бы можно испортить ему жизнь тем, что признать за собой право собственности, и он уже никогда не сможет распоряжаться этой недвижимостью, потому что собственник не он. Вещь будет у ответчика, истец никогда себе её не вернёт, и по реестру будет собственником истец, а фактическим владельцем – ответчик. Иски о признании не задавниваются, потому что давность течёт при нарушении права. А в иске о признании нет нарушения права, и поэтому если ограничиться иском о признании, давность не нужна. Это касается и ничтожных сделок, такие сделки не требуют никакой давности и срока. А вот для реституции по ничтожной сделке есть давность (и можно признать сделку ничтожной, а вот реституцию при истечении давности уже не заявить). Отметим: правило «кто может больше, тот может и меньше» здесь не должно работать, ибо вид иска диктуется характером нарушения, и если право уже нарушено, то способ защиты – иск о присуждении, а не иск о признании (специальный способ защиты).

Конкурирует ли иск о признании с иском о присуждении в этом ключе? Представляется, что, по общему правилу, не конкурируют. И поэтому иск определяется характером ситуации, и если Вы имеете право на иск о присуждении, то будьте любезны его и заявлять, либо во всяком случае придётся долго обосновывать субъективную заинтересованность в предъявлении иска о признании вместо иска о присуждении. Это – исключительно типичная ситуация на практике. Это первое обстоятельство, второе обстоятельство связано с…

…преобразовательными исками. Цель – произвести изменение в правовом положении, преобразовать. Классические примеры преобразовательного иска – 1. Расторжение брака, 2. Раздел общей собственности, 3. Изменение и расторжение договора. Советская литература была полна дискуссий: а существуют ли преобразовательные иски? Эта дискуссия строилась на том, что суд является органом, защищающим права. А защитить можно только существующее право. Следовательно, суд не может создавать и изменять права, он защищает права, поэтому никаких преобразовательных исков и быть не может, и нужно эти иски отнести либо к искам о признании, либо к искам о присуждении. В современных условиях дискуссия утратила своё значение. Сегодня мы не сомневаемся в том, что решение суда может выступать юридическим фактом материального права. А решение по преобразовательному иску – это юридический факт материального права. Суд не только защищает права, но и создаёт и изменяет (в широком смысле). Значит, преобразовательные иски имеют право на существование. Большая проблема отказа от преобразовательного полномочия – поговорим на пятом курсе.

3 классификация: классификация по характеру защищаемого интереса:

А. Личные (индивидуальный интерес).

Б. Групповые (интерес группы лиц).

В. В защиту неопределённого круга лиц (интерес неопределённого круга лиц).

Г. Так называемые косвенные или производные (косвенный интерес).

Действующий Кодекс – это Кодекс личных исков. Он написан традиционно, это иски, направленные в защиту личного интереса. Но в современных условиях появились новые виды исков.

Иски в защиту неопределённого круга лиц. Это нам знакомо из ст. 45 ГПК и из Закона о защите прав потребителей (ст. 46). Мы видим, что мы ничего не видим. Это иск, который требует формальной легитимации на его предъявление: такой иск может предъявить субъект, прямо на то уполномоченный (прокурор, общественная организация, органы Роспотребнадзора). Любой и каждый такой иск предъявить не вправе. Это первое.

Второе – какой этот иск может быть? Может ли это быть иск о присуждении, и если о присуждении, то каков характер этого присуждения? Мы видим, что отрицательное присуждение возможно (запретить выпуск товара). Присуждение положительного характера тоже возможно (обязать отозвать все автомобили с неисправной сигнализацией). А возможно ли денежное присуждение? Закон «Об охране окружающей среды» – РФ (ст. 5), субъекты РФ (ст. 6) и граждане (ст. 11) – все могут предъявлять иски о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, это денежные иски. Неужели гражданин может предъявить такой иск, взыскав деньги в пользу неопределённого круга лиц? Он себе возьмёт эти деньги? Отметим: законами о федеральном бюджете традиционно устанавливается, что средства по искам о возмещении вреда окружающей среде обычно зачисляются в муниципальный бюджет. Если средства взыскивает федеральный орган власти, поступает всё равно в муниципальный бюджет. Кто угодно взыскивает – муниципальный бюджет. Это конкретный получатель. Вопрос: на чьё имя выдадим исполнительный лист? Кто взыскатель? Если выиграл гражданин, а зачисляется в муниципальный бюджет. Гражданин или муниципалитет? И если там есть конкретный получатель, то в защиту ли неопределённого круга лиц этот иск? Может быть, это иск в защиту прав муниципалитета, т.к. он обязан восстанавливать окружающую среду через, в числе прочего, взыскание средств с конкретного нарушителя? Дальше вопрос: что такое неопределённый круг лиц? Ну вот, например, отозвать автомобили, выпущенные с года такого-то по такой-то с неисправной системой зажигания. Это иск в защиту неопределённого круга лиц? Ведь будет известно, кому принадлежат эти автомобили, если мы заглянем в базу МРЭО. Иск является иском в защиту неопределённого круга лиц потому, что этот круг лиц невозможно определить, или потому, что его попросту не нужно определять? В современных условиях при желании можно посчитать население Земли. Неопределённый круг лиц – это не круг лиц, столь большой, что его нельзя определить, это круг лиц, который не нужно определять по характеру иска. Его определить-то может быть и можно, да не нужно. И поэтому в Законе «Об охране» написано, что это иски в защиту неопределённого круга лиц, это общее благо. Другой вопрос, можно ли вообще взыскивать деньги в пользу неопределённого круга лиц? Смотри ответ чуть ниже, в косвенных (производных) исках.

И последняя характеристика, она наглядно видна в ст. 46 Закона «О защите» – решение суда публикуется, и в индивидуальных спорах потребители могут на него ссылаться. Вот таким образом эти решения в защиту неопределённого круга лиц порождают эффект предрешения для будущих возможных индивидуальных исков, не нужно будет доказывать противоправность, нужно будет доказать только наличие вреда и причинно-следственную связь.

Косвенный (производный) иск. Пришёл к нам из американского процесса. Иск акционера, владеющего 1 и более процентом акций о возмещении убытков, причинённых АО действиями менеджеров. Убытки причинены Обществу, а взыскивает акционер. Отсюда название – косвенный иск – себя акционер защищает косвенно, это не его убытки, это убытки Общества, но если возместить убытки Общества, то и акционеру станет хорошо. Ст. 225-8 АПК урегулировала косвенный (производный) иск. В ГПК этого нет. Сами акционеры требуют принудительного исполнения (ч. 1 ст. 225-8), но в пользу юридического лица. АО объявляется в таком деле недееспособным, это конфликт между акционерами и менеджерами. Если менеджеры не будут отстранены от этого дела, они откажутся от иска (генеральный директор не допустит предъявления иска к себе самому, а ведь акционеры предъявляют иск именно к нему). Если исполнительный лист будет выдан Обществу в лице генерального директора, он не будет предъявлять против самого себя исполнительный лист. Поэтому общество необходимо устранить; общество нельзя исключить, взыскиваем-то в пользу общества, материальный истец – это Общество, ему причинены убытки. Но Общество недееспособно, и у него появляются «законные представители» в лице акционеров. Это целевая недееспособность; органы управления отстранены, чтобы не допустить, чтобы они прекратили этот процесс. Написано в исполнительном листе: взыскать в пользу Общества, а выдаём не Обществу, а его акционерам.

Вернёмся к охране окружающей среды. Гражданин взыскивает денежные средства в пользу муниципалитета. По характеру интереса это возмещение вреда в пользу (в защиту) неопределённого круга лиц, т.к. вред окружающей среде – это неопределённый круг лиц. А по процессуальной форме это косвенный иск (по признакам подпадает под рассмотренную ст. 225-8, деньги уйдут в муниципальный бюджет (аналогия с Обществом), а иск предъявил гражданин. Муниципалитет может быть коррумпированным, и он может прийти в процесс и отказаться от иска. Так что тут самая прямая аналогия с Обществом, где АО в лице директора не может отказаться от иска), т.к. в исполнительном листе будет написано: взыскать доходы в пользу муниципального бюджета, есть конкретный получатель. А косвенный иск может быть денежным, а иск в защиту неопределённого круга лиц не может быть денежным. Какой это иск-то? Что первично – интерес или процессуальная форма? Это классификация, которую мы сейчас изучаем – это классификация Новейшего времени, не доведённая до логического завершения.

Групповые иски. Ст. 13 214-ФЗ (Закона о долевом участии в строительстве). Земельный участок поступает в залог к дольщикам (обеспечение исполнения). Ст. 14 – особенности обращения взыскания; ст. 15 – особенности распределения средств. Итак, земельный участок в залоге у дольщиков, а ст. 15 говорит, что денежные средства распределяются между всеми. Даже тех, кто ещё не заявился, пристав не забывает, и деньги перечисляет в депозит нотариуса. У каждого дольщика свой договор долевого участия, а залог и предмет залога – общий, т.е., основное обязательство у каждого своё, а обеспечительное – общее. Бывает долевой залог, солидарный. Он бывает тогда, когда в основном обязательстве множественность лиц. Однако здесь основное обязательство у каждого своё. Этот залог не вписывается ни в одну из известных конструкций залога – это не доли и не солидаритет (основное обязательство тут у каждого своё). Это совместный залог. Наступил срок ввода дома в эксплуатацию. Дольщики ждут 6 месяцев, через 6 месяцев имеют право предъявлять иск о расторжении договора и возврате денег. Перед нами 1000 квартир. 200 дольщиков рванули с иском за возвратом денег (обращение взыскания на предмет залога). Предмет залога общий. Когда он будет продан, остальные 800, не предъявившие иска, будут также лишены предмета залога. Более того, 800 сказали: вы сошли с ума, мировой кризис бушует и цены упали, давайте подождём. Но 200 сказали, что они ждать не будут. 800 смогут задавить 200? Отсюда, групповой иск – иск об обращении взыскания на предмет залога. Является групповым потому, что решение по этому иску определит правовое положение членов группы.

2 концепции (модели) группового иска:

1. «Американская». Соединение в один процесс N-нного количества однородных (одинаковых) требований. Пример. Купили в магазин батон, он был чёрствый и с червями. Каждый за своими 100 рублями в суд не пойдёт, но если найдутся адвокаты, которые опубликуют объявление: все, купившие плохой батон, заполните формуляр, то они нагреют производителя на 2 миллиона долларов. Такой иск – это элемент развития конкуренции. Плохой производитель не останется безнаказанным. И он будет разорён. Американский групповой иск – это определённые гонорарные правила, такие адвокаты заинтересованы вовлечь в дело как можно больше потерпевших. Америка это поощряет. Когда мы соединяем множество этих индивидуальных, личных исков, вы можете не вступать, можете вступать, можете выйти.

2. «Российская». Ст. 225-10 АПК. Ч. 1: «…в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее – группа лиц)». Т.е., наша модель – это одно правоотношение, множественность лиц в одном правоотношении, один из группы в защиту прав других из этого же правоотношения. Это придумано в первую очередь для 214-ФЗ. Здесь собака и зарыта. «…в защиту других лиц». А 800 против 200 – это разве в защиту их интересов? Это не в их защиту, это против них. Это только по закону в их интересах.

Относительно группового иска второй модели (российской) – это не рядовое соучастие. Это такое соучастие, когда соучастников 1 тысяча, 2 тысячи, 5 тысяч…это очень хорошо определённый круг лиц (залогодержатели). Но всех их вовлекать в процесс оказывается невозможно. Эта форма, которая выросла из соучастия, она не вмещается в соучастие, потому что в постиндустриальную эпоху инвестиционные процессы не вмещают эти споры в классическое соучастие.

2 модели групповых исков внутри российской модели группового иска:

1. Групповой иск в защиту других,

2. Групповой иск когда решение по нему определит правовое положение членов группы, даже когда группа против. Вот именно этого разделения 225-10 и не учитывает. Говорит «в защиту», а могут быть разные модели групповых исков, может быть вторая модель. Ибо непонятно, как разрешать конфликт внутри группы, процессуальная форма не отвечает нам сегодня на этот вопрос.

Закон «О рынке ценных бумаг» – эмиссионные ценные бумаги с ипотечным покрытием. У неё миллионы держателей. И вот банк объявил дефолт по таким облигациям, 10 человек побежали с иском в суд, ипотечное покрытие у всех общее, а облигационное обязательство – своё. Это определённый круг лиц (эмиссионная ценная бумага именная, лица известны). Будем ли мы их вовлекать в процесс? Нет, не будем. Вот почему групповой иск не вмещается в соучастие. Но возникает вопрос конфликта внутри группы. И отсюда 2 модели в рамках российской модели группового иска, которые мы охарактеризовали, которые не учитываются действующим законодательством. Необходимо ввести иск, который определяет правовое положение членов группы, даже если такой иск будет противостоять интересам отдельным членам группы (пусть их будет и большинство).