Основы теории безопасности в рисках

Развитие системы предупреждения об опасных явлениях, способов уменьшенияопасности и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций считается одной из приоритетныхобластей деятельности на всех уровнях — международном, государственном,региональном и местном. Однако опасные природные и техногенныеявления как источник чрезвычайных ситуаций могут прогнозироваться лишьна очень малых с точки зрения проведения превентивных мероприятий временныхинтервалах. Это приводит к необходимости использования в качестве

исходных данных частот этих событий.

Риск — сочетание вероятности и последствий наступления событий. Знание вероятности неблагоприятного события позволяет определить вероятность благоприятных событий. Также риском часто называют непосредственно предполагаемое событие, способное принести кому-либо ущерб или убыток. Риск — характеристика ситуации, имеющей неопределённость исхода, при обязательном наличии неблагоприятных последствий. Риск, в узком смысле, количественная оценка опасностей, определяется как частота одного события при наступлении другого.Существует множество определений риска, рождённых в различных ситуационных контекстах и различными особенностями применений. С наиболее распространённой точки зрения, каждый риск (мера риска) в определённом смысле пропорционален как ожидаемым потерям, которые могут быть причинены рисковым событием, так и вероятности этого события. Различия в определениях риска зависят от контекста потерь, их оценки и измерения, когда же потери являются ясными и фиксированными, например, «человеческая жизнь», оценка риска фокусируется только на вероятности события (частоте события) и связанных с ним обстоятельств.

Классификация опасных ситуаций по критериям риска и уровню управления.

Для количественной оценки опасности используется понятие «риск». Риск это частота реализации опасности. Различают индивидуальный и социальный риски. Индивидуальный риск характеризует опасность определённого вида для отдельного индивидуума. Социальный (групповой) – риск для группы людей.

Следует отметить, что процедура определения риска весьма приблизительна.Можно выделить четыре методических похода к определению риска: и нженерный, опирающийся на статистику, расчёт часов, вероятностный анализ безопасности, построение «древа опасности»; модельный, основанный на построении моделей воздействия вредных факторов на отдельного человека, социальные, профессиональные группы и т.п.; экспертный, когда вероятность различных событий определяется на основе опроса опытных специалистов, т.е. экспертов! социологический, основанный на опросе населения.

Известно, что традиционная техника безопасности базируется на категорическом требовании: обеспечить безопасность, не допустить никаких аварий. Как показывает практика, такая концепция не адекватна законам природы. Требование абсолютной безопасности, подкупающее своей гуманностью, может обернуться трагедией для людей, потому что обеспечить нулевой риск в действующих системах невозможно. Современный мир отверг концепцию абсолютной безопасности и пришёл к концепции приемлемого (допустимого) риска, суть которой в стремлении к такой малой опасности, которую приемлет общество в данный период времени.

Нужно иметь в виду, что экономические возможности повышения безопасности систем не безграничны. Следует отметить, что суммарный риск имеет минимум при определённом соотношении между инвестициями в техническую и социальную сферы. Очевидно, это обстоятельство нужно учитывать при выборе риска, с которым общество вынуждено мириться. В настоящее время сложились представления о величинах приемлемого (допустимого) и неприемлемого риска. Максимально приемлемым уровнем индивидуального риска гибели обычно считается 10^-6 в год. Неприемлемый риск имеет вероятность реализации более 10^-3. При значениях риска от10^-3 до 10^-6 принято различать переходную область значений риска.

Одной из основных задач Безопасности жизнедеятельности является определение количественных характеристик опасности (идентификация). Только зная эти характеристики можно на базе общих методов разработать эффективные частные методы обеспечения безопасности и оценивать существующие системы и объекты с точки зрения их безопасности для человека. Анализируя безопасность различных систем, широко используется понятие надежности. Надежность - свойство объекта выполнять и сохранять во времени заданные ему функции в заданных режимах и условиях применения. Надежность является внутренним свойством объекта. Оно проявляется при взаимодействии этого объекта с другими объектами внутри системы, а также с внешней средой, являющейся объектом, с которым взаимодействует сама система в соответствии с ее назначением. Это свойство определяет эффективность функционирования системы во времени через свои показатели. Являясь комплексным свойством, надежность объекта (в зависимости от его назначения и условий эксплуатации) оценивается через показатели частных свойств - безотказности, долговечности, ремонтопригодности и сохранности и т.п. - в отдельности или определенном сочетании.

При анализе безопасности системы, характеристики ее надежности не дают исчерпывающей информации. Необходимо провести анализ возможных последствий отказов системы в смысле ущерба, наносимого оборудованию и последствий для людей, находящихся вблизи него. Таким образом, расширение анализа надежности, включение в него рассмотрения последствий, ожидаемую частоту их появления, а также ущерб, вызываемый потерями оборудования и человеческими жертвами, и является оценкой риска. Количественная оценка риска – это отношение числа тех или иных неблагоприятных последствий к их возможному числу за определенный период.

С точки зрения общества в целом интересно сравнение полученной величины со степенью риска обычных условий человеческой жизни, для того чтобы получить представление о приемлемом уровне риска и иметь основу для принятия соответствующих решений. По некоторым данным американских ученых индивидуальный риск гибели по различным причинам, по отношению ко всему населению США за год составляет:

Автомобильный транспорт	3´10-4.
Падение	9´10-5.
Пожар и ожог	4´10-5.
Утопление	3´10-5.
Отравление	2´10-5.
Огнестрельное оружие и станочное оборудование	1´10-5.
Водный, воздушный транспорт	9´10-6.
Падающие предметы, электроток	6´10-6.
Железная дорога	4´10-6.
Молния	5´10-7.
Ураган, торнадо	4´10-7.

Таким образом, полная безопасность не может быть гарантирована никому, независимо от образа жизни.

При уменьшении риска ниже уровня 10^-6 в год общественность не выражает чрезмерной озабоченности, и поэтому редко предпринимаются специальные меры для снижения степени риска (мы не проводим свою жизнь в страхе, погибнуть от удара молнии). Основываясь на этой предпосылке, многие специалисты принимают величину 10^-6 как тот уровень, к которому следует стремиться, устанавливая степень риска. Во многих странах эта величина закреплена в законодательном порядке. Необходимо отметить, что оценку риска тех или иных событий можно производить только при наличии достаточного количества статистических данных. В противном случае данные будут не точны, здесь идет речь о так называемых “редких явлениях”, к которым классический вероятностный подход не применим. “Так, например, до чернобыльской аварии риск гибели в результате аварии на атомной электростанции оценивался в 2х10^-10 в год”. Анализ риска позволяет выявить наиболее опасные деятельности человека, т.е. должны рассматриваться все технические и социальные аспекты в их взаимосвязи, при этом возможно обеспечить приемлемый риск, который сочетает в себе технические, экономические, социальные и политические аспекты и представляет собой некоторый компромисс между уровнем безопасности и возможностями ее достижения. Величина приемлемого риска определяется уровнем развития общества и темпами научно - технического прогресса.

Начальный импульс к созданию численных методов оценки надежности был дан авиационной промышленностью. После первой мировой войны в связи с увеличением интенсивности полетов и авиакатастроф были выработаны критерии надежности для самолетов и требования к уровню безопасности. В частности, проведен сравнительный анализ одномоторных и многомоторных самолетов с точки зрения успешного завершения полета и выработаны требования по частоте аварий, отнесённых к 1ч. полетного времени. К 1960г., например, было установлено, что одна катастрофа приходится в среднем на 1млн. посадок. Таким образом, для автоматических систем посадки самолетов можно было бы установить требования по уровню риска, не превышающего одной катастрофы на ´10⁷ посадок.

Дальнейшее развитие математического аппарата надежности применительно к сложным системам показало невозможность применения старого закона “цепь не прочнее, чем самое слабое ее звено”. Был получен закон произведения. То есть, в системе надежность отдельных элементов должна быть значительно выше для удовлетворительного функционирования системы. Далее, от анализа надежности систем начали переходить к оценке риска, включив в анализ ошибочные действия. Сильный толчок развитию теории надежности дала военная техника - требование поражения цели “с одного выстрела”. Развитие космонавтики и ядерной энергетики, усложнение авиационной техники привело к тому, что изучение безопасности систем было выделено в независимую отдельную область деятельности.

Изучение риска проводится в три стадии. Первая стадия: предварительный анализ опасности. Риск чаще всего связан с бесконтрольным освобождением энергии или утечками токсических веществ (факторы мгновенного действия). Обычно одни отделения предприятия представляют большую опасность, чем другие. Поэтому первым шагом будет: выявление источников опасности. Например, возможны ли утечки ядовитых веществ, взрывы, пожары и т.д. Вторым шагом - определение частей системы (подсистем), которые могут вызвать эти опасные состояния (химические реакторы, емкости и хранилища, энергетические установки и др.). Средствами к достижению понимания опасностей в системе являются инженерный анализ и детальное рассмотрение окружающей среды, процесса работы и самого оборудования. При этом очень важно знание степени токсичности, правил безопасности, взрывоопасных условий, прохождения реакций, коррозионных процессов, условий возгораемости и т.д. Перечень возможных опасностей является основным инструментом в их выявлении. Обычно необходимы определенные ограничения на анализ технических систем и окружающей среды. Например, нерационально в деталях изучать параметры риска, связанного с разрушением механизма (устройства) в результате авиакатастрофы, т.к. это редкое явление, однако нужно предусматривать защиту от таких редких явлений при анализе ядерных электростанций, т.к. это влечет за собой большое количество жертв. Поэтому необходим следующий шаг. Третий шаг - введение ограничений на анализ риска (например, нужно решить, будет ли он включать детальное изучение риска в результате диверсий, войны, ошибок людей, поражения молнией, землетрясений и т.д.).

Таким образом, целью первой стадии анализа риска является определение системы и выявление в общих чертах потенциальных опасностей. Опасности после их выявления, характеризуются в соответствии с вызываемыми ими последствиями.

Характеристика производится в соответствии с категориями критичности: 1 класс - пренебрежимые эффекты; 2 класс - граничные эффекты; 3 класс - критические ситуации; 4 класс - катастрофические последствия. Необходимо наметить предупредительные меры (если такое возможно) для исключения опасностей 4-го класса (3-го, 2-го) или понижения класса опасности. Возможные решения, которые следует рассмотреть, представляются в виде алгоритма, называемого деревом решений для анализа опасностей. После этого можно принять необходимые решения, изменить цели и функции и внести нештатные действия с использованием предохранительных и предупредительных устройств.

Типовая форма для проведения предварительного анализа:

1. Функциональный элемент, подвергаемый анализу.

2. Соответствующая фаза работы системы или вид операции.

3. Анализируемый элемент аппаратуры или операция, являющиеся по своей природе опасными.

4. Состояние, нежелательное событие или ошибка, которые могут быть причиной того, что опасный элемент вызовет определенное опасное состояние.

5. Опасное состояние, которое может быть создано в результате взаимодействия элементов в системе или системы в целом.

6. Нежелательные события или дефекты, которые могут вызывать опасное состояние, ведущее к определенному типу возможной аварии.

7. Любая возможная авария, которая возникает в результате определенного опасного состояния.

8. Возможные последствия потенциальной аварии в случае ее возникновения.

9. Качественная оценка потенциальных последствий для каждого опасного

состояния соответствует следующим (выше перечисленным) критериями:

класс 1 - безопасный (состояние, связанное с ошибками, недостатками или несоответствиями, а также неправильной работой), не приводит к существенным нарушениям и не вызывает повреждений оборудования и несчастных случаев с людьми;

класс 2 - граничный (состояние, связанное с ошибками, недостатками или несоответствиями, а также неправильной работой), приводит к нарушениям в работе, может быть компенсировано или взято под контроль без повреждений оборудования или несчастных случаев;

класс 3 – критический: (состояние, связанное с ошибками, недостатками или несоответствиями, а также неправильной работой), приводит к существенным нарушениям в работе, повреждению оборудования и создает опасную ситуацию, требующую немедленных мер по спасению;

класс 4 - катастрофический (состояние, связанное с ошибками, недостатками или несоответствиями, а также неправильной работой), приводит к последующей потере оборудования и (или) гибели или массового травмирования людей.

10. Рекомендуемые защитные меры для исключения или ограничения выявленных опасных состояний и (или) потенциальных аварий; рекомендуемые превентивные меры должны включать требования к элементам конструкции, введение защитных приспособлений, изменение конструкций, введение специальных процедур и инструкций.

11. Следует регистрировать введенные превентивные мероприятия и следить за составом остальных действующих превентивных мероприятий.

Таким образом, предварительный анализ опасности представляет собой первую попытку выявить отдельные события, которые могут привести к возникновению опасностей.

Вторая стадия: выявление последовательности опасных ситуаций. Эта стадия начинается после того, как определена конфигурация системы и завершен предварительный анализ опасностей. Дальнейшее исследование проводят с помощью двух основных аналитических методов: 1) построения дерева событий;

2) построения дерева отказов.

Рассмотрим построение дерева событий и дерева отказов на примере ядерного реактора. Пусть на первой стадии (предварительный анализ опасности) было установлено, что наибольший риск связан с радиоактивными утечками, а подсистемой, с которой начинается риск, является система охлаждения реактора. Анализ риска на второй стадии начинается с прослеживания последовательности возможных событий, начиная от инициирующего события (разрушения трубопровода холодильной установки) и начинается с рассмотрения дерева событий. Авария начинается с разрушения трубопровода. Далее анализируются возможные варианты развития событий, которые могут последовать за разрушением трубопровода.

На основе анализа возможных событий строится дерево отказов. При этом выполняется правило: верхняя ветвь соответствует желательному событию (“успех”), нижняя - нежелательному (“отказ”). На практике дерево отказов анализируют с помощью обычной инженерной логики и упрощают, отбрасывая “ненужные” события. Например, если отсутствует электропитание, то никакие действия,предусмотренные на случай аварии, не могут производиться (не работают насосы, системы охлаждения и т.д.). В результате, упрощенное дерево отказов не содержит выбора в случае отсутствия электропитания и т.д.

Таким образом, вторая стадия заканчивается определением всех возможных

вариантов отказов в системе и нахождением значений вероятности для этих вариантов.

Третья стадия: анализ последствий. При анализе последствий используются данные, полученные на стадии предварительной оценки опасности и на стадии выявления последовательности опасных ситуаций.

Другие приёмы анализа риска для уточнения опасности системы:

1. Анализ видов отказов и последствий. С помощью анализа видов отказов и последствий систематически, на основе последовательного рассмотрения одного элемента за другим анализируются все возможные виды отказов или аварийные ситуации и выявляются их результирующие воздействия на систему. Отдельные аварийные ситуации и виды отказов элементов выявляются и анализируются для того чтобы определить их воздействие на другие близлежащие элементы и систему в целом. Анализ видов отказов и последствий существенно более детальный, чем анализ с помощью дерева отказов, так как при этом необходимо рассмотреть все возможные виды отказов или аварийные ситуации для каждого элемента системы. Для каждого вида отказа анализируются последствия, намечаются методы устранения или компенсации отказов.

2. Анализ критичности. Этот вид анализа предусматривает классификацию каждого элемента в соответствии со степенью его влияния на выполнение общей задачи системой. Устанавливаются категории критичности для различных видов отказов: категория 1 – отказ, приводящий к дополнительному незапланированному обслуживанию; категория 2 – отказ, приводящий к задержкам в работе или потере

трудоспособности; категория 3 – отказ, потенциально приводящий к невыполнению основной задачи; категория 4 – отказ, потенциально приводящий к жертвам.

Данный метод не дает количественной оценки возможных последствий или ущерба, но позволяет ответить на следующие вопросы: - какой из элементов должен быть подвергнут детальному анализу с целью исключения опасностей, приводящих к возникновению аварий; - какой элемент требует особого внимания в процессе производства; - каковы нормативы входного контроля; - где следует вводить специальные процедуры, правила безопасности и другие защитные мероприятия; -как наиболее эффективно затратить средства для предотвращения аварий.

Сравнительные данные различных методов анализа облегчают выбор тактики определения опасности системы:

1. Предварительный анализ опасностей – определяет опасности для системы и выявляет элементы для проведения анализа с помощью дерева отказов и анализа последствий. Частично совпадает с методом анализа последствий и анализом критичности. Преимущества: является первым необходимым шагом. Недостатки: нет.

2. Анализ с помощью дерева отказов – начинается с инициирующего события, затем рассматриваются альтернативные последовательности событий. Преимущества: широко применим, эффективен для описания взаимосвязей отказов, их последовательности и альтернативных отказов. Недостатки: деревья отказов трудны в понимании, требуется использование сложной логики. Непригоден для детального изучения.

3. Анализ видов отказов и последствий – рассматривает все виды отказов по каждому элементу. Ориентирован на аппаратуру. Преимущества: прост для понимания, широко применим, непротиворечив, не требует применения математического аппарата. Недостатки: рассматривает неопасные отказы, требует много времени, часто не учитывает сочетания отказов и человеческого фактора.

4. Анализ критичности – определяет и классифицирует элементы совершенствования системы. Преимущества: прост для пользования и понимания, не требует применения математического аппарата. Недостатки: часто не учитывает эргономику, отказы с общей причиной и взаимодействие системы.

На практике, при исследовании опасности системы, чаще всего последовательно применяются различные методы, например, предварительный анализ, затем - дерево отказов, затем – анализ критичности и анализ видов отказов и последствий.

Одним из способов оценки уменьшения риска является сравнение оцениваемых затрат с ожидаемыми результатами в денежном выражении. Этот вид анализа противоречив, так как требует оценки безопасности для человеческой жизни в стоимостном выражении.

В одной из исследовательских лабораторий США разработан способ оценки, не касающийся этой проблемы, сосредотачивая внимание на продолжительности жизни. Исходная предпосылка: средства для сокращения риска предназначены увеличить продолжительность жизни. В методе используются данные по всем категориям смертельного риска и определяется их влияние на продолжительность жизни независимо для каждой категории. Таким способом определяется возможность увеличения продолжительности жизни в годах или днях благодаря внедрению мероприятий по уменьшению риска. В сочетании с оценками затрат это помогает определить эффективность таких мероприятий.

Главной целью при изучении опасностей, свойственных системе, является определение причинных взаимосвязей между исходными аварийными событиями, относящимися к оборудованию, персоналу и окружающей среде и приводящими к авариям в системе, а также отыскание способов устранения вредных воздействий путем перепроектирования системы или ее усовершенствования. Причинные взаимосвязи можно установить с помощью одного из рассмотренных методов, а затем подвергнуть качественному и количественному анализам. После того, как сочетания исходных аварийных событий, ведущих к возникновению опасных ситуаций в системе, выявлены, система может быть усовершенствована и опасности уменьшены.

Необходимо отметить, что использование некоторых из упрощенно рассмотренных выше методов требует работы со сложными логическими структурами, их построение и количественный анализ требует, по меньшей мере, твердых знаний математической логики, булевой алгебры, теории множеств и других сложных разделов современной математики.

Вероятностная оценка и прогнозирование событий опасного типа.

Оценка риска проводится по стандартизованной методике, рекомендованной Американской национальной академией наук и Комиссией по ядерному регулированию.

Оценка риска. Процесс оценки риска подразделяется на четыре основных этапа:

Этап 1. Идентификация (определение) опасности - определение того, какие возможные нежелательные эффекты могут вызываться различными загрязнителями.

Этап 2. Оценка зависимости "доза-ответ" - оценка вероятностей проявления эффектов для здоровья при определенных уровнях воздействия. На этом этапе должны быть установлены количественные закономерности, связывающие экспозицию (полученную дозу вещества или концентрацию) с распространенностью того или иного неблагоприятного для здоровья эффекта, то есть с вероятностью его развития.

Этап 3. Оценка воздействия - величина (уровни), длительность и частота воздействия вредных факторов на человека и численность людей, подвергающихся воздействию различных доз химических загрязнителей с учетом разных путей поступления химических веществ в организм.

Этап 4. Характеристика риска - комплексный анализ результатов, полученных на этапах 1-3 оценки риска. Описание природы и степени риска для здоровья, включая оценки неопределенностей.

Сравнительный анализ рисков или сравнение рассчитанных рисков нарушений здоровья от воздействия фактора окружающей среды с рисками, вызываемыми другими агентами или социальными факторами. На этой основе принимаются решения о "приемлемом риске" и очерчивается круг вопросов, требующих первоочередного внимания. Сравнительный анализ рисков необходимо рассматривать как систему - от сбора данных, их анализа, ранжирования рисков, разработки планов действий до их реализации. Поэтому используется региональный подход, наиболее высокий уровень анализа, охватывающий комплекс и взаимосвязи проблем, существующих в регионе и нуждающихся в оценке и соответствующем управлении.

Распространение информации о риске, как аспект гласности является принципиально новым и отличает концепцию риска от предшествующих концепций, используемых при оценке опасности воздействия вредных факторов окружающей среды на население. Результаты исследования должны быть понятны не только специалистам по управлению риском на всех уровнях принятия решений, но также доступны для представителей прессы и населения в целом. В результате чего достигается необходимый контроль и обратная связь с общественностью в оценке эффективности мероприятий. Анализ неопределенностей проводится с целью тщательного изучения всех факторов, способных исказить результаты исследования и учитывается при проведении анализа риска на всех его этапах. Процедура проведения анализа риска включает два крупных блока: оценку риска и управление риском. Американский вариант методологии предусматривает также наличие третьего блока - распространение информации о риске, который обеспечивает необходимую гласность на всех этапах проведения процедуры и обратную связь с общественностью. При управлении риском решаются задачи регулирования качества на основе анализа эффективности мер по минимизации нагрузки.

Риск, это вероятность вредного воздействия. Воздействие вредных факторов на организм человека может вызывать широкий спектр биохимических, физиологических, патологических и др. изменений - от функциональных сдвигов вплоть до летального исхода. Риск может быть охарактеризован количественно (вероятность от 0 до 1) или качественно (низкий, средний или высокий). При оценке значимости проблемы сначала рассчитывают показатель индивидуального риска для человека, проживающего на данной территории. Затем, умножая индивидуальный риск на численность людей, подвергающихся воздействию фактора, рассчитывают показатель популяционного риска для здоровья населения данного региона, города, области, края, республики. Наивысшим по глубине и комплексности можно назвать региональный анализ риска, при проведении которого важно помнить, что полученная информация будет определять выбор приоритетов развития территории.

При недостатке исходных данных принимаемые допущения делаются в сторону более высокого риска, что обеспечивает большую защиту населения от воздействия вредных факторов окружающей среды. По мере отработки методологии оценки риска в процессе проведения экологических, гигиенических, токсикологических и эпидемиологических исследований и накопления необходимых научных знаний можно предполагать, что процедура в дальнейшем будет проводиться с минимальным количеством допущений и неопределенностей. Однако уже сейчас возможности методологии позволяют использовать прогнозируемый расчетный риск здоровью для проведения профилактических мероприятий по снижению риска воздействия, чтобы предотвратить ожидаемый ущерб. (Пример профилактические прививки от инфекционных заболеваний).

Сравнительный анализ рисков позволяет из сопоставления рисков различного происхождения выделить наиболее значимые и, в условиях ограниченности ресурсов, на основе анализа экономических, технических и политических вопросов установить приоритеты в области охраны окружающей среды и здоровья. Сравнительный анализ риска основывается на методе относительного ранжирования рисков, связанных с различными проблемами региона.

Так как невозможно провести оценку риска для всех возможных вредных факторов и всех возможных путей поступления их в организм в рамках каждой проблемы региона, для сравнительного анализа рисков рекомендуется провести следующие шесть этапов анализа:

1. Выбрать те вредные и опасные факторы, которые являются основными (наиболее представительными) для данной территории.

2. Определить типичные формы воздействия для отобранных факторов.

3. Рассчитать риски для этих форм, используя стандартные методы и данные о токсичности веществ и их "доза - ответных" зависимостях.

4. Экстраполировать результаты для выбранных факторов и форм экспозиции на остальные проблемы региона.

5. Вычислить показатели канцерогенных и неканцерогенных рисков, связанных с каждой экологической проблемой.

6. Сопоставить канцерогенные и неканцерогенные риски.

Для оценки канцерогенного риска существуют общепринятые стандартные методики, в то время, как методы оценки неканцерогенных рисков, а также способы сопоставления (комбинирования, суммирования) канцерогенных и неканцерогенных рисков разработаны еще недостаточно, что требует дальнейшего накопления научных данных и разработки более совершенных методических приемов. В региональных проектах сравнительного анализа риска следует оценивать как индивидуальные риски, так и популяционные (для всего населения).

Для оценки неканцерогенных рисков можно использовать методический подход, предложенный американскими аналитиками для Unfinished Business (Отчет по сравнительному анализу рисков США). Разработанная в этом исследовании 7-балльная шкала оценок тяжести неблагоприятных последствий воздействия вредных экологических факторов, может быть использована как основа для ранжирования неканцерогенных рисков (таб. 17).

Другие исследователи предлагают для оценки неканцерогенных эффектов использовать шкалу, включающую только три категории: катастрофические, тяжелые и неблагоприятные эффекты (таб. 18). Таблица 17.