Человек как проблема

Антропо-социо-культурогенез – происхождение человека, общества и культуры. При рассмотрении этой проблемы следует выделить три принципиальных подхода:

во-первых, концепцию творения человека Богом или иной надчеловеческой личностью, или безличностной сущностью в силу свободы акта свободного волеизъявления этой сущности, непостижимого для человеческого ума. Недостаток этой версии происхождения человека заключается в том, что человек здесь мыслится «готовым», в то время как все факты говорят о становлении человека и в онтогенезе, и в филогенезе;

во-вторых, гипотезы о внеземном, космическом происхождении человеческого рода как «эксперимента» высокоразвитых цивилизаций на планете Земля. Для этого нет достоверных фактов;

в-третьих, теорию естественного, эволюционного происхождения человека в результате развертывания внутренних потенций материи, источник которых восходит к гипотезе «Большого взрыва».

Две фундаментальные идеи науки ХХ в. – антропный принцип и синергетика – проясняют теорию «Большого взрыва». Суть антропного принципа состоит в том, что любая сложная система, в том числе и человек, возможны потому, что в эпоху «Большого взрыва» (15 млрд лет тому назад) элементарные процессы и фундаментальные физические константы имели очень узкий диапазон, но необходимый и достаточный для возможности возникновения жизни и, как следствие, человека на Земле. Предмет синергетики – механизмы самоорганизации, самопроизвольного возникновения, относительно устойчивого существования и саморазрушения упорядоченных структур.

Проблема антропогенеза – это проблема процесса превращения биологической формы существования животных в социокультурную форму бытия человека. Археология и антропология описывают все фазы этого процесса постепенного изменения анатомического строения тела очеловечивавшегося животного и его способности обрабатывать природные материалы, создавая из них свои «искусственные органы».

Почему речь идет о человекообразных обезьянах, как непосредственных предках человека? В 1871 г. Чарльз Дарвин опубликовал свою книгу «Происхождение человека и половой отбор», в которой провел сравнение морфологических признаков человека и обезьян. Современная наука насчитывает несколько сотен признаков, по которым у обезьян и человека имеется прямое сходство, не говоря уже о вторичных признаках. Но главным аргументом в пользу происхождение человека от обезьян являются выводы генетиков: генетический код человека и шимпанзе совпадает на 99%. Лучшего доказательства и быть не может!

Вместе с тем предыстория человечества по сей день остается такой же загадочной и таинственной, как и возникновение жизни. Причина этому – явление резонанса, когда сошлись ряд факторов и получилось то, что мы считаем результатом (человеком, обществом, жизнью). Значит, дело здесь не просто в недостатке фактов. Дело еще в новых и новых открытиях, порой совершенно парадоксальных, не укладывающихся в существующие теории. Более или мене достоверными можно считать только философские соображения, которые очерчивают контуры и тенденции процесса. К вопросу о происхождении человека антропологи и философы подходят с различных и внешне даже противостоящих друг другу позиций. Антропологи озабочены поисками «недостающего звена» в биологической эволюции от обезьяноподобного предка человека к Homo sapiens. Философы стремятся выявить и обрисовать сам «перерыв постепенности» - революционный скачок, который имел место в процессе человеческого становления. Это способствует правильному пониманию мировоззренческого масштаба проблемы, перед которой стоит антропологическое исследование.

Давно признано, что превращение человекообразных обезьян (гоминид) в людей не могло быть одноактным событием. Речь идет о длительном процессе включающем в себя период антропогенеза (становления человека) и социогенеза (становления общества) и культурогенеза (становление культуры). Это две стороны единого по своей природе процесса – антропосоциогенеза, длившегося почти 5 млн. лет.

Основными этапами формирования нового биологического типа были: 1) архантропы (1,5 млн. – 100 тыс. лет), 2) палеоантропы (ископаемые люди)(100 – 50 тыс. лет), 3) неоантропы (50-35 тыс. лет).

Из сказанного вытекает, что этот процесс сопровождался действием гоминидной триады:

1. прямохождение;

2. развитие руки;

3. развитие мозга.

Прямохождение связано с выпрямлением скелета и высвобождением передних конечностей. Но одним из главных последствий прямохождения явилось формирование т.н. «пирамидоидальной» стопы. Формирующийся человек ходит большими шагами, с пятки на носок.

Неверно думать, будто обезьяна выпрямилась, чтобы освободить передние конечности. Напротив, она выпрямилась потому, что ее передние конечности были заняты. Заняты орудием. И оказались непригодны для опоры на них. Неверно полагать, будто прямохождение явилось причиной (или условием, или предпосылкой) орудийной деятельности. В этом случае оно само остается без причины. Напротив, оно – следствие первого знакомства обезьяны с орудием. Можно сказать, что изначально человек именно тем отличается от всякого животного, что приспосабливается не к условиям своего окружения, а к орудию, которым пользуется в этих условиях.

Возникновение речи знаменует собой возникновение качественно нового способа взаимодействия субъектов – взаимодействия на уровне идеальных продуктов психики. Люди начинают обмениваться идеальными образами, и это уже обмен мыслями. Первое слово уже несет в себе и первую мысль. За счет слова субъективное идеальное становится объективным фактом для другого, объективируется вовне создавшего его субъекта. Это объективированное, реально влияющее на жизнь и практику людей идеальное и есть сознание.

А как была устроена эта община?

Люди вновь оказались необходимы друг другу, но не потому, что того требовал инстинкт, не ради продолжения рода или выживания за счет коллективной обороны, не потому, что их связывали кровные узы, тем более не из желания общения и не по причине взаимного влечения, а потому, что каждый нуждался в удовлетворении своих потребностей.

Союз людей, в котором каждый приобретает для себя жизненно важные блага посредством другого, назовем племенем. Племя – это и есть социальная форма общности людей.

Итак, подведем итог. Социальная форма жизни была усвоена человечеством, поскольку обещала полностью удовлетворить потребности всякого человека. Открыв для себя обмен как способ перемены потребительной формы своих, избыточно создаваемых, благ, социальный субъект обретает самосознание и вступает в фазу личностного перерождения. Вступает, поскольку это еще больше повышает его потребительные возможности. Но теперь его жизнь впервые оказывается в зависимости не только от объективных законов природы, но и от его собственного, еще незрелого разума. Не понимая сути этих законов, не понимая себя самого (видя, например, в муравьях и антилопах своих «социальных» собратьев, в пчелах и бобрах – товарищей по «труду» и т.п.), он пытается взять течение своей жизни в свои руки, и в результате, положив в основу общественного устройства, вместо собственности и закона, налоги и власть, оказывается в конфликте с этими законами, тем самым в конфликте с самим собой, отчего история человека оборачивается историей войны с человеком. Как ребенок, не надеясь на собственные силы, не находя опоры в своей едва нарождающейся личности, он ищет покровителя, защитника, кого-то, кто взял бы на себя ответственность за его судьбу – и находит его в лице государства. Но государство, стихийно созданное им самим, по самой сути своей не предназначено для выполнения такой задачи. Будучи учреждением служебным, оно не способно властвовать над людьми с пользой для них. В противоестественной для себя роли оно властвует во вред им. В результате социальные обещания изобилия остаются не исполнены и даже делаются во мнении людей утопическими, неисполнимыми.