Н, Р и С типов

Характеристики	Н	Р	С
1. Степень концентрации власти			0,5
2. Способность сосредоточения усилий в малом интервале пространства и времени			0,5
3. Устойчивость системы при внезапных возмущениях			0,5
4. Использование накопленного опыта			0,5
5. Способность удовлетворения общих и долговременных потребностей			0,5
6. Степень "волюнтаризма" системы			0,5
7. Способность удовлетворения частных и текущих потребностей			0,5
8. Степень влияния потребителя на производителя			0,5
9. Гибкость, динамичность, адаптивность			0,5

Из таблицы видно, что во-первых, натуральная и рыночная система являются одновременно и противоположными, и взаимодополняющими. На этом основаны исторические процессы конвергенции и дивергенции экономических систем. Во-вторых, Н и Р системы, будучи противоположными, эффективно решают одни, и неэффективно – другие хозяйственные задачи. Поэтому нельзя однозначно сказать, что одна из них «лучше», а другая – «хуже». В-третьих, смешанная система является «интегральной», в то же время она представляет самостоятельный тип, так как основана одновременно на двух управляющих подсистемах (бимодальное управление).

Структура функционирующей системы предполагает достижение тех или иных целей, она целенаправленна, и в этом смысле её можно представить как вектор или "путь" развития (рис. 3). С позиций системного подхода конвергенция, во-первых, проявляется как процесс стабилизирующего (центростремительного) отбора организационно-управленческих структур, во-вторых, как морфологическое сближение двух типов экономических систем в широком смысле – натуральной и рыночной, происходящее через ряд промежуточных состояний (см. рис. 3).

	Н			Р

Рис. 3. Векторы развития экономических структур

В рисунке 3 буквами Н, С и Р обозначены "пути" развития по усилению, соответственно, натуральных, смешанных и рыночных экономических связей. А – централизованно управляемая система на базе единой государственной собственности, Б – централизованно управляемая система "с частной собственностью" (автаркия), В – рыночный социализм (Югослвская модель 1970-х гг.), Г – социально-рыночная система (Шведская модель), Д – рынок с преобладанием монополий и олигополий ("чистый капитализм"), Е – "смешанный" рынок.

Кроме указанных в схеме, существует множество промежуточных направлений развития экономических структур, функциональные особенности которых сходятся или расходятся по мере сближения или расхождения этих направлений. Каждое направление представляет собой тип (модель) экономической структуры или экономического строя в основном с морфологической точки зрения.

Сектор I в рис. 3 обозначает группу преимущественно нерыночных моделей или направлений развития (А, Б, В и "промежуточные"). И наоборот, в секторе II расположены в основном рыночные модели и направления их развития. В нормальных условиях функционирования в смешанной системе преобладают структуры II сектора, в экстремальных – I-ого.

Из вышесказанного следует, что с точки зрения системного подхода, траектория развития отдельно взятой макроструктуры на уровне государства в долговременном периоде представляет собой циклические колебания вокруг некоторого среднего состояния (рис. 4).

		I
		С
	II
		Р

1 3

Рис.4. Эволюционные циклы экономических структур

В рис. 4 показана приблизительная траектория в виде "затухающей" синусоиды, которую "рисует" временные колебания "вектора развития", представленного в рис. 3. Например, если в определенный момент Т₁ структура отдельно взятой макросистемы соответствует направлению А (рис. 4), а в следующий момент времени Т₂ – направлению Б, то траектория данной "микроэволюции" будет представлена отрезком кривой в рис. 4 с наклоном в сторону С и Р. Это означает, что за период времени Т₁ – Т₂ в системе была осуществлена локальная реформа структурных отношений в сторону незначительного ослабления вертикальных централизованно-распределительных отношений. В качестве примеров преобразований подобного рода можно привести реформы советского периода, проводившиеся под руководством Н.С. Хрущева, А.Н. Косыгина, М.С. Горбачева и др.

Характерным примером реформ той же "С" направленности, но происходящих в секторе II, являются экономические преобразования в Англии 1950-60-х гг. После II мировой войны в Англии был введен «ограниченный социализм» под парламентским надзором. Англичане, будучи "прирожденными администраторами", все же поняли, что национализированным отраслям необходимо предоставить самостоятельность. Если бы ответственные решения принимал министр, ответственность переместилась бы от фирмы к министерству, что имело место в СССР. Только в случае исключения подобного вмешательства, фирма и её техноструктура могли действовать ответственно и быстро во всех вопросах, требующих специализированной информации. Поэтому многие национализированные отрасли (угольная и газовая промышленность, электроэнергетика, транспорт, авиакомпании и др.) в 60-е гг. в Англии получили самостоятельность, а в 70-е вообще были денационализированы. В результате этого и государство, и капиталисты в лице крупных акционеров оказались отстраненными от власти на уровне фирмы.

Такие процессы происходили во всех промышленно развитых странах, независимо от их политической окраски. При этом нельзя понимать конвергенцию советской и западной систем как возвращение первой системы к рынку. Обе системы переросли рынок. Наблюдалось сближение разных систем хозяйствования в направлении одинаковых форм планирования (индикативная планомерность).

В отдельные исторические периоды выявлялись направления, общие для некоторой группы стран – таковыми были периоды "расцвета" азиатского способа производства (зона около точки 1, рис. 4) и автаркий между I и II мировыми войнами в XX в. ("район" точки 3) и т.п. Имели место и противоположные отклонения, например, в период господства "чистого капитализма" в США (зона около точки 2). Подобные "групповые" отклонения в ту или иную сторону от среднего состояния представляют собой проявления дивергенции.

Иногда процессы конвергенции и дивергенции переплетались – после II мировой войны, с одной стороны, сформировались две противоположные политико-экономические системы, но, с другой стороны, в обеих системах, явно или неявно, шли процессы, сближающие эти структуры.

По мере изменения внешних и внутренних факторов, и, соответственно, возникающих перед данным сообществом задач, прежний тип (модель) системы функционирует все менее эффективно — возникает необходимость в реформе, в процессе которой формируются новые связи между элементами системы. Каждый тип системы имеет границы эффективности, определяемые характером преобладающих хозяйственных задач и эффектами масштаба. Поэтому в историческом процессе отбора систем возникают различные сочетания рынка с микро-, мезо- и мегаиерархиями.

Таким образом, с точки зрения системного подхода, в процессе эволюции производительных сил принципиально новые типы экономических систем не возникают. Экономическая система к изменениям эндогенных и экзогенных условий функционирования (в том числе и производительных сил) приспосабливается путем преобразования организационно-управленческой структуры, включая и отношения собственности. В нормальных условиях функционирования, с точки зрения условий соблюдения принципа организационного равновесия, эффективной можно считать экономическую систему смешанного типа, с преобладанием горизонтальных связей (см. рис. 3, сектор II). В экстремальных условиях, когда приоритетными становятся главные, общие и долговременные задачи, неизбежен выбор средств целеосуществления, временно нарушающий принцип организационного равновесия. Указанные задачи максимально эффективно решаются посредством иерархически организованной структуры, характерной для экономической системы натурального типа. В этом случае "вектор развития" (рис. 3) перемещается в сектор I.

После преодоления экстремальной ситуации, организационно-управленческая структура данной системы должна меняться — преобладающие вертикальные связи подлежат преобразованию в горизонтальные, что равнозначно частичному демонтажу управленческой иерархии и соответствующей корректировке фискально-финансовой политики.

В целом системный подход позволяет отказаться от линейного представления о сути экономического прогресса, сводящего его к непрерывному росту; дает возможность изучать текущие события в исторической динамике, по новому соотносить необратимые и возвратные процессы в экономике; выявить закономерности экономического развития, использование которых повышает эффективность функционирования экономики, прогнозировать дальнейшее экономическое развитие.

С точки зрения как формационного, так и стадиального подхода, основной характеристикой устойчивости экономической структуры является однородность. И, наоборот, «многоукладность» характеризуется как «переходное» состояние национальной экономики. Однако на практике мы видим, что мелкотоварный сектор не вытесняется монополистическим, а последний – государственным, как это предсказывали марксисты. Точно так же аграрные и индустриальные отрасли не вытесняются постиндустриальными, а «наслаиваются» друг на друга, взаимопроникая и видоизменяя друг друга. То есть идет не отрицание «устаревших» секторов (укладов) хозяйства новыми, а усложнение макросистемы.

И по сей день первичной потребностью человека любой нации (и даже цивилизации) является воздух, вода и пища. В этом смысле аграрный сектор был, есть и будет базовой отраслью общественного хозяйства. И наоборот, информационное хозяйство удовлетворяет более отдаленные потребности. Резкое удорожание продовольственных товаров в конце первого десятилетия ХХ в. лишнее тому подтверждение.

Системный подход позволяет также по-новому рассматривать проблему соотношения производительных сил и производственных отношений, также, как и проблему соотношения бытия и сознания. В этом аспекте очень точно выразился П. А. Сорокин: “связь между бытием и сознанием не причинно-следственная, а функциональная (обратимо-двусторонняя)“ (12, с. 128). Таким образом, системный подход дает базу для анализа эффективности той или иной экономической модели, а также расширяет прогностические возможности экономической теории в целом и экономической истории в частности.

В заключение данного вопроса следует еще раз подчеркнуть, что все вышеперечисленные подходы к изучению исторического развития хозяйственных микро- и макроорганизаций являются взаимодополняющими, акцентирующими какие-либо грани столь сложного процесса, как долгосрочное развитие хозяйства различных типов и масштабов.

3. СИСТЕМНЫЕ ФАКТОРЫ ЭВОЛЮЦИИ ТИПОВ ХОЗЯЙСТВА

3.1. Азиатский способ производства на примере Древнего Египта

П ервые государственные образования возникли в Древнем Востоке примерно в середине IV тыс. до н.э. – сначала в Месопотамии, Египте, затем в Персии, Индии, Китае. Раннему переходу к оседлому земледелию в этих странах благоприятствовали теплый климат, наличие плодородных речных долин. В местах обитания земледельческих общин возникли первые населенные пункты – деревни и села. Наряду с сельским хозяйством там развивались ремесла и торговля. Некоторые населенные пункты, находящиеся в благоприятных для торговли местах (устья и слияния больших рек, морские заливы и т.д.), стали быстро расти и превратились в города. Центрами городов были дворцы и храмы, вокруг которых располагались ремесленники и торговцы.

Власть в городах находилась в руках общинной верхушки, на основе которой возникала государственная иерархия. Некоторые города с прилегающей территорией стали не только экономическими, но и политическими центрами – превратились в города-государства (полисы).

История древневосточных государств, возникших в IV тыс. до н. э. в Египте и Китае позволяет изучить один из важных этапов в развитии хозяйства - рас­пад родового строя, возникновение классов, создание государств, начало циви­лизаций и экономики, как организованной сферы деятель­ности человека. По ряду причин в государствах Древнего Востока преобладал так называемый «азиатский способ производства».

Первые государства, возникшие на Древнем Востоке, принимают форму деспотии (греч. Despoteia – неограниченная власть) - вся верховная власть при­надлежит царю. Древнейшее на планете египетское государство возникло в конце IV тыс. до н. э. в долине реки Нил. Территория, на ко­торой создавалась египетская цивилизация, представляла собой узкую полосу земли вдоль реки, зажатую между пустынями Се­верной и Восточной Африки. Нил обеспечил существование людей в этой части планеты со времен палеолита. Древние города-государства, возникшие на базе родовой общины, сохранили и основную функциюобщины – ведение общего хозяйства, превратив её в государственную трудовую повинность. Труд рабов в этом периоде играл лишь второстепенную роль. Рабовладение распространилось на большинство видов хозяйства лишь при «античном способе производства» – в Древней Греции и Древнем Риме.

Второстепенными являлись и меновые, товарно-денежные отношения. Общественное хозяйство в основном управлялось посредством вертикальных, централизованно-распределительных связей. Соответственно, управленческая иерархия разрасталась до значительных размеров. Такую хозяйственную систему К.Маркс определил как " азиатский способ производства " (АСП).

Можно спорить насчет адекватности названия – ведь хозяйства этого же типа были и в Американском континенте – государства Ацтеков, Инков и Мая. Но в любом случае необходимо признать, что это особый тип хозяйства, несовпадающий ни с рабовладельческим, ни с феодальным способами производства. В современной литературе встречается термин «мегаиерархия», близкий по смыслу к АСП, но мы полагаем, что для курса «экономическая история» более адекватен термин «Азиатский способ производства».

Древнейшее население Египта жило общинами во главе со старейшинами. Необходимость ведения орошаемого земледелия заставляла общины объединяться для создания ирригационных сетей. Оросительная система состояла из каналов, шлюзов, дамб, окружавших поля и подъем­ных сооружений, подобных колодцам «журавлям», с помощью ко­торых воду поднимали на поля, расположенные на холмах. Из родовой знати выделялись местные властители, возникали города-государства, которые в дальнейшем объединились в единое государство. Вся земля принадлежала фараону, который жаловал "наделы" чиновникам, военачальникам, жрецам, номархам (наместникам фараона, возглавлявшим административный аппарат, суд и войско нома, ведавшим ирригацией, сбором налогов) и т.д. С тех пор строительством каналов и водохранилищ занималось государство; кроме оросительных, строились и судоходные каналы, а также дороги, храмы, дворцы, пирамиды.

Управление крупномасштабными "общественными работами" (строительство каналов, пирамид, храмов) требовало мощного бюрократического аппарата. Государственные чиновники были ответственны за разви­тие и содержание ирригационной системы, наблюдали за подъе­мом воды в Ниле. Государство проводило большие строительные работы по созданию каналов и водохранилищ. Уже в период Среднего царства была создана система регулирования движения воды из Нила в водохранилища, которая позволила создать боль­шой Фаюмский оазис.

В условиях господства государственной формысобственности, рядовой гражданин, формально считавшийся "со-собственником", совладельцем, как отмечал К. Маркс, " на деле лишен собственности …" а "действительным собственником и действительной предпосылкой общей собственности является "единое начало", реализованное в деспоте" [8, с. 463]. Таким образом, собственность и власть в крупных иерархически организованных хозяйственных системах сливается воедино. Многочисленные мелкие производители эксплуатировались государством через налоги и трудовые повинности. В связи с этим в Древнем Египте регулярно проводились переписи населения, так как государственные повинности распространялись на все население. Сохранились записи об организации людей в "пятерки" и "десятки" во главе с руководителем работ (подобная организация населения в низовые «ячейки» по месту жительства существует в современной Северной Корее).

Основой эффективности данной системы была простая кооперация, применяемая в широких масштабах, т.е. положительный эффект масштаба. При строительстве гигантских сооружений применялся почти исключительно человеческий труд. Как уже отмечалось, это были вовсе не рабы, а рядовые граждане, привлекаемые на основе всеобщей трудовой повинности.

Строительство подобных сооружений предполагало высокий уровень развития инженерной мысли, естественных и точных наук. О знании в те времена астрономии и геометрии свидетельст­вует тот факт, что все пирамиды имеют одинаковое направле­ние осей, а стороны пирамид сориентированы по странам све­та, при этом отклонения от севера не превышают десятой доли градуса. Ежегодно строительные работы выполняли примерно сто тысяч человек, сменяемые через каждые три месяца. На­пример, пирамида Хеопса сооружалась 20 лет. Длина основания пирамиды 232,4 м, высота 146,7 м. Гробница сложена примерно из 2500 каменных плит, весом каждая 2,5 т. По расчетам Геро­дота, строительство этой пирамиды обошлось в 1600 талантов серебра (от 40300 до 60100 кг). Во времена Геродота за талант серебра можно было купить 3000 свиней.

Объективной причиной возникновения крупномасштабной централизованно-распределительной системы был засушливый климат. По этой причине строились каналы и многочисленные другие сооружения. В условиях применения самой примитивной техники это стало возможным благодаря простой кооперация труда в крупных масштабах и высокого уровня развития науки. Причем, все это происходило в каменном веке – неолите.

В ремесле в течение долгого времени в качестве орудий и предметов труда применялся камень и глина. Бронза в основном использовалась для производства оружия и украшений, а не для изготовления орудий труда. Лишь в самом конце истории Древнего Египта там появилось железо как редкий импортный материал. Медленное распространение технических и технологических достижений при высоком уровне науки и культуры – характерная черта крупномасштабного иерархически организованного хозяйства (мегаиерархии) – проявилась еще в экономике Древнего Египта, и затем неоднократно проявлялась в разных странах в различные исторические периоды. В частности, в Древнем Египте уже знали паровую турбину, но она применялась очень ограниченно – для открывания тяжелых дверей гигантских храмов.

Таким образом, основной причиной возникновения азиатского способа производства (мегаиерархии) в Древнем Египте было его географическое положение – засушливый климат, а не развитие производительных сил. Техническое и энергетическое обеспечение в государствах АСП была на примитивном уровне, в то же время наука и культура – на достаточно высоком, что позволяет определить данные цивилизации как высоко развитые. Парадоксальность заключается в том, что грандиозные сооружения строились только при помощи высокого уровня организации труда (простая кооперация) и точных расчетов. Масштабность сооружений и примитивность техники, при помощи которых они возводились настолько контрастны, что все заслуги иногда даже приписываются пришельцам из иных миров. Причем, в современных учебниках по экономической теории при перечислении факторов возникновения положительного эффекта масштаба, не указывается самый важный из них – простая кооперация (в «Капитале» К.Маркса этот фактор указан).

Примитивность техники и высокий уровень развития цивилизации согласовывается с формационным подходом, поэтому в историографии советского периода АСП не включался в официально признанные схемы развития общественно-экономических формаций, игнорировалась изоморфность производственных отношений данного типа, имевших место в разных странах и в разное время. Наличие такого «способа производства» не вписывается и в рамки западного стадиального подхода, соответственно, он игнорируется и авторами – приверженцами данного подхода.

С точки зрения системного подхода, возникновение АСП (как и общины) в Древнем Египте было обусловлено необходимостью решения общих крупномасштабных задач в экстремальных условиях функционирования хозяйства, что при данных обстоятельствах возможно только посредством образования мегаиерархии.