Методология изучения экономической истории

К началу ХIX века в экономической науке возобладал подход, что общественные процессы, так же, как и природные, регулируются объективными законами. Причем, экономические законы понимались как жесткие, однозначные причинно-следственные связи. В дальнейшем этот подход не только стал главенствующим, но и образовался перегиб в строну механического детерминизма – возобладало представление, что хозяйство «работает» наподобие машины. Возникла и соответственная терминология – «хозяйственный механизм», «механизмы экономического регулирования», «хозяйство работает как часы» и т.д. Экономическое развитие даже в долговременном периоде стало казаться строго детерминированным. Такая позиция особенно характерна формационному и стадиальному подходам.

Проблема в том, что в детерминистских подходах упускаются такие важные обстоятельства, как фактор случайности, взаимоотношения общественного порядка и хаоса, влияние изменчивых экзогенных и эндогенных факторов. Хозяйственные организации разных типов возникают как на основе сознательной деятельности (проведения реформ), так и произвольно, спонтанно, путем случайного возникновения различных конфигураций внутренних связей между их элементами (конкуренция и кооперация). Данные факторы обусловливают процессы отбора типов и моделей хозяйства.

В индустриальный век экономические науки уделяли основное внимание устойчивости, порядку и равновесию. Модели хозяйства воспринимались главным образом как замкнутые системы с линейным характером развития, каковыми являются механические системы. Но хозяйственные организации, особенно в мезо-, макро- и мегамасштабах, к таковым не относятся.

Системное изучение процессов организации и самоорганизации в современных условиях нуждается в учете синергетических принципов исторического развития хозяйственных организаций. Синергетика – это познание закономерностей самоорганизации в нелинейных системах вблизи критических точек, так называемых «точек бифуркации». В этих точках система под воздействием самых незначительных случайных факторов (флуктуаций) может резко изменить свое состояние и направление развития.

В истории общества точками бифуркации в основном являются моменты смены власти, возникающие по самым разным причинам: бунты, путчи, перевороты, социальные революции, войны, крупномасштабные стихийные бедствия и т.п. С точки зрения синергетики, история общества, как и эволюция любой естественной системы, является поливариантной. Характерный исторический пример – приход к власти Петра I. Если бы в борьбе кланов победили бы Милославские – история России пошла бы совершенно другим путем. Еще один, современный пример – приход к власти в Китае Дэн Сяопина, реформы которого превратили нищую, голодающую страну (вооруженную при этом атомной бомбой) в одного из мировых лидеров.

Синергетический подход не отменяет, а расширяет представление о закономерном, детерминированном ходе истории. Диалектическое понимание истории тоже не отрицает фактора случайности. В этом подходе «закономерности проявляются через случайные явления». Например, роль личности в истории с позиций диалектического материализма трактуется следующим образом: «обязательно найдется та или иная личность, которая проведет нужную реформу, сделает революцию» и т.п., а само «закономерное историческое событие – революция (или реформа)– неотвратимо».

Синергетика же дает иное понимание соотношения закономерности и случайности – здесь нет слова «обязательно» (тут не лишне вспомнить знаменитое изречение Н.Бора - «Бог играет в кости»). Нужный лидер может и не появиться, реформа не будет произведена, или будет осуществлены неэффективные преобразования. В результате данная хозяйственная система, социум или даже цивилизация потерпит поражение в конкурентной борьбе и сойдет с исторической авансцены.

В отличие от линейных моделей исторического развития, синергетика впервые раскрыла возникновение порядка через флуктуации, т.е. случайные отклонения системы от некоторого среднего состояния. Флуктуации усиливаются за счет неравновесности, расшатывают прежнюю структуру и приводит к возникновению новой, иногда (но далеко не всегда) более упорядоченной. Иногда отдельная флуктуация или их комбинация может стать настолько сильной, что существовавшая прежде «организация» становится неустойчивой. Наступает момент бифуркации, т.е. точки «перелома», когда еще принципиально невозможно предсказать, в каком направлении будет происходить дальнейшее развитие. В результате бифуркации (например, «смутное время» в России в начале VII в.) система может стать хаотической либо более упорядоченной (организованной). В состояниях, далеких от равновесия, очень слабые возмущения (флуктуации) могут усиливаться до гигантских волн (бунты, революции, войны), разрушающих сложившуюся структуру.

В синергетике, в отличии от диалектики, детерминизм и случайность становятся равноправными. Роль случайности особенно велика в точке бифуркации, а после того, как намечается один из возможных путей дальнейшего развития, вновь вступает в силу детерминизм, преобладающий до следующей точки бифуркации.

Таким образом, хозяйственная система, особенно крупномасштабная – это вовсе не «механизм», обладающий линейным характером развития. Выражаясь словами академика Ю.М.Осипова: экономическая система - «это сложная общественная система, для которой характерна высокая степень неопределенности имманентных связей, а также общего поведения. Это открытая, во многом вероятностная, изменяющаяся система, отличающаяся относительно подвижными, гибкими, часто неустойчивыми в их конкретной реализации внутренними связями» (9, с.37). От того, как мы определяем, что такое «экономическая система», зависит и подходы к изучению ее долговременной эволюции, т.е. экономической истории. Исторический анализ с применением принципов синергентики позволяет строить более реальные, динамические, нелинейные модели экономического развития.

Еще один важный фактор исторического развития – творческое начало и свободное волеизъявление человека, нации, всего мирового сообщества. Возникает дилемма телеологии и детерминизма. Разобраться в этом вопросе тоже сложно без применения принципов синергетики. Синергетический подход отрицает слепую веру в прогресс (человек сознательно вроде бы не делает ничего против собственных интересов). Однако не следует забывать, что линейно-поступательное развитие науки, техники и технологии порождает и существенные негативные последствия. Например, ядерные технологии одновременно породили и новую энергетику, и оружие массового поражения. В целом индустриальное развитие, уничтожающее живую природу, запасы воды и воздуха, поставило под угрозой существование самого человека как части экосистемы Земли.

Таким образом, прогресс и регресс (порядок и хаос) на протяжении всей истории идут рука об руку, и только мировое сознание, воля к трудным, но неизбежным переменам, при условии освобождения от гибельной для человечества парадигмы «потребительства», «шопингомании» может спасти человечество.

Важнейшее значение в изучении экономической истории имеет определение факторов, детерминирующих характер и направление экономического развития. Каждый из 4-х вышеназванных подходов дает свой ответ на эти вопросы. К детерминирующим факторам относятся: производительные силы, техника и технология, природно-климатические, национально-исторические, этносоциальные и т.д., т.е. совокупность экзогенных и эндогенных условий функционирования данного хозяйства.

С точки зрения социальной философии вопрос ставится шире: то ли бытие определяет сознание (материалистический подход) то ли наоборот, сознание определяет бытие (идеалистичесикй подход)? Ряд видных ученых-теоретиков однозначно придерживались (и придерживаются) первого подхода, не меньшее количество обществоведов стоят на идеалистической платформе.

Если же на данную проблему посмотреть с позиций общей теории систем, с учетом достижений синергетики – получается, что истина где-то по середине. В частности, этой точки зрения придерживался видный социолог П.А.Сорокин. Он считал, что проблема соотношения бытия и сознания во многом надуманна, и напоминает известную ситуацию с яйцом и курицей – кто из них появился раньше. По мнению П.А.Сорокина, соотношение бытия и сознания не линейно-однонаправленное, а циклически двухстороннее (см. 11, с.128). Это значит, что в некоторые этапы развития хозяйства определяющее влияние имеют производительные силы (экономическое бытие), а в других – экономическое сознание, т.е. влияние научных концепций и общественной элиты на ход истории. И в самом деле, теории А.Смита, С.Сисмонди, К.Маркса, Дж.-М.Кейнса и многих других видных экономистов воплощали в жизнь знаменитые реформаторы и революционеры. В этом аспекте, как уже отмечалось, большое значение имеют синергетические факторы.

В целом можно сказать, что экономическая история – это процесс отбора эффективных типов и моделей хозяйства. Имеется в виду не только известный в биологии конкурентный и коалиционный (кооперативный) отбор, но и сознательный, планомерный отбор, с учетом достижений экономической теории и других общественных наук (суперотбор).