Классификация отраслевых рынков по уровню (характеру) входных барьеров

Тот факт, что норма прибыли фирм на одних отраслевых рынках устойчиво выше, нежели на других, натолкнул исследователей на мысль о наличии определенных экономических и иного ха­рактера препятствий для входа на первые новых фирм. Эти препятствия, получившие наименова­ние «входных барьеров»¹, позволяют функционирующим на данных рынках фирмам получать более высокую прибыль, не опасаясь появления новых конкурентов. Позднее было предложено опреде­лять эти барьеры исходя из асимметрии в поведении действующих на отраслевых рынках и входя­щих на них фирм, а конкретнее — как издержки производства, которые должны нести входящие и не несут функционирующие (укоренившиеся) фирмы².

С учетом же того, что и уход фирм с отраслевого рынка предполагает осуществление неких затрат (связанных с состоянием ликвидности активов, потенциалом диверсификации или пере­профилирования производства, и т.д.), под барьерами «входа—выхода» следует понимать сово­купность факторов (объективного и субъективного порядка), которые либо препятствуют входя­щей фирме организовать прибыльное производство на отраслевом рынке, либо противодейству­ют выходу с него укоренившейся фирмы без существенных потерь³.

В литературе отмечалась противоречивость феномена барьеров, о которых идет речь: они, могут, с одной стороны, вести к искажению межотраслевого и внутриотраслевого распределения ресурсов по сравнению с оптимальным с точки зрения общества, с другой стороны, — мотивиро­вать усилия как функционирующих на рынке, так и стремящихся на него фирм к модернизации производства и повышению производительности труда.

В соответствии с этой классификацией, предложенной вышеупомянутым Д.Бэйном, различа­ются отраслевые рынки с входами: 1) легким; 2) слабозатрудненным (предоставляемым); 3) силь­но затрудненным (сдерживаемым); 4) блокированным. Первый из перечисленных типов рынков характеризуется конкуренцией, близкой к совершенной (функционирующие на нем фирмы факти­чески индифферентны к возможности появления новых конкурентов), высокой мобильностью ка­питалов, свободой приобретения ресурсов, а также ценой, стремящейся к равновесной. На та­ких рынках отсутствуют фирмы, имеющие существенные и устойчивые преимущества в отноше­нии затрат (издержек производства).

На рынках второго типа отдельные функционирующие фирмы могут иметь ощутимые преи­мущества в отношении затрат, реализуемые, как правило, посредством минимального повышения цен в сравнении с издержками. Однако с точки зрения долгосрочной перспективы этим фирмам выгоднее допускать вхождение на рынок новичков, нежели нести затраты по возведению входных барьеров; поэтому в каждый данный краткосрочный период имеет место отрыв соответствующих цен от предельных издержек.

В противоположность этому на рынках третьего типа укоренившиеся фирмы стремятся мак­симально затруднить вход новичков; здесь функционируют явно доминирующие фирмы (фирма).

Что касается рынков четвертого типа, то на каждом из них обычно функционирует фирма-естественный монополист; число их участников, разумеется, стабильно.

Принято также различать два типа входных барьеров: стратегические, форми­руемые как следствие поведения фирм, и нестратегические (или структурные), выступающие для любых хозяйствующих субъектов как внешняя данность. Нестратегические барьеры, связанные с фундаментальными условиями функционирования отрасли, имеют три основных разновидности: административные («правительственные»), гражданские и социально-экономические. Каждая из них подлежит особому анализу.

Административные («правительственные») барьерысуть правообеспеченные (посредством законодательных или подзаконных актов) ограничения на ведение определенных видов деятель­ности (их лицензирование и выдача разрешений на определенные виды бизнеса, распределение квот между фирмами, сертификация оборудования и продукции, установление норм экономичес­кого контроля, всевозможные регламенты ввоза и вывоза ресурсов, и т.п.); преодоление таковых требует от хозяйствующих субъектов временных и финансовых затрат.

Рассматриваемые барьеры в каждый данный период способны быть важным рычагом регули­рования экономики⁵ и приносить доход в казну государства, но в конечном счете (в долгосрочной перспективе) подчас становятся фактором сдерживания экономической активности, в том числе в связи с заключенным в них коррупционным потенциалом (возможность разрешать или запрещать те или иные аспекты деятельности хозяйствующих субъектов всегда сопровождается чиновничьими надеждами на соответствующую «благодарность»).

Высота административных барьеров может быть представлена в качестве функции двух пере­менных — вышеупомянутых временных и денежных затрат. Сравнение соответствующих функций по различным отраслевым рынкам дает картину уровня рассматриваемых барьеров в экономике.

Кроме сугубо административных барьеров любое государство законодательно задействует ба­рьеры организационно-экономического характера, определяя правила функционирования отрас­левых рынков и проводя на них ту или иную промышленную, структурно-инвестиционную, нало­говую, таможенную и иную экономическую политику.

Хозяйственная практика дает немало примеров того, как вследствие гипертрофированного применения административных и организационно-экономических барьеров подавлялись те или иные виды общественной деятельности. В этом смысле следует, думается, приветствовать прин­ципиальную линию на сокращение в России круга лицензионных ограничений, равно как и пред­ложение о переходе от разрешительного принципа регистрации к заявительному или регистраци­онному. Разумеется, реализация этих установок на снижение уровня административных барьеров для входа фирм на отраслевые рынки должна предполагать соответствующую подготовку; в про­тивном случае благие намерения могут обернуться вседозволенностью и бесконтрольностью пред­принимательской деятельности со всеми негативными последствиями для общества. В этой связи от того или иного административного барьера можно и нужно отказываться, коль скоро, во-пер­вых, установлено, что он сдерживает экономическое развитие, а во-вторых, найдены альтернатив­ные ему формы гражданского контроля. Иными словами, здесь возникает проблема гражданских барьеров.

В международной практике, а ныне и в России, наблюдается повышение интереса как власт­ных структур, так и бизнеса к сотрудничеству с гражданскими объединениями. По сути граждан­ские инициативы обеспечивают состыковку возможностей и интересов государства и бизнеса с многообразием потребностей и интересов отдельных граждан и их объединений.

В ряде случаев соответствующие организации не просто выступают партнерами государства и бизнеса, но и начинают замещать последние. Так, некоторые профессиональные объединения граж­дан или гражданских организаций становятся субъектами установления правил и стандартов про­фессиональной деятельности, а также контроля за их соблюдением. Подобные правила и стандар­ты фиксируются в кодексах деловой этики, нарушение которых влечет за собой применение опре­деленных мер взыскания, вытекающих из гражданско-правового характера отношений между уч­редителями соответствующих институтов; для этого в рамках последних создаются контрольные и дисциплинарные органы. Разрешение споров между членами саморегулирующихся организа­ций, а также споров их с клиентами может осуществляться и в третейском суде.

В идеале предстоит не просто отменить действующий спектр административных барьеров, а сосредоточить усилия на передаче или делегировании соответствующих функций от чиновников дееспособным гражданским институтам. В противном случае вакуум, возникающий в результате отмены этих барьеров, как известно, заполняется деятельностью гражданских институтов друго­го — неформального (а точнее, — криминального) — типа. Следует отчетливо осознавать: там, где нет административного или обоснованного гражданского регулирования отраслевых (прежде всего несостоятельных) рынков, обязательно возникают неформальные входные барьеры. Оче­видно, что дополнительные затраты времени и денежных средств, связанные с преодолением биз­несом и неформальных, и гражданских барьеров, тоже могут быть квалифицированы (и оценены) в качестве фактора, повышающего издержки предпринимательской деятельности.

Видимо, прежде чем провозглашать «атаку» на «правительственные» барье­ры, важно выявлять не только соответствующий государственный вклад в снижение издержек производителей, но и величины расходов последних, связанных с альтернативными выплатами гражданским объединениям и с преодолением неформальных барьеров входа фирм на рынок. Сопоставление затрат того и иного рода позволило бы более осознанно и эффективно разворачи­вать работу по поэтапному снижению уровня административных барьеров в отечественной эко­номике.

В национальных хозяйственных системах с развитыми товарными отношениями имеют место такие нестратегические барьеры социально-экономического характера, как прежде всего устояв­шаяся емкость отраслевых рынков, связанная с соответствующими параметрами предложений спроса (платежеспособного). Главные факторы, влияющие на высоту сопряженного с этой емко­стью входного барьера, — степень товарной насыщенности отраслевого рынка, наличная плате­жеспособность населения, а также мера активности иностранных конкурентов (ясно, что при про­чих равных условиях импортные интервенции на данном товарном рынке затрудняют вход на него отечественных предпринимателей). Высота рассматриваемого барьера может быть оценена на основе выявления отношения минимально эффективного годичного выпуска фирмы (речь идет о его объеме, при котором достигается минимальный уровень долгосрочных издержек) к количе­ству проданного и потребленного за год продукта.

Следующий барьер социально-экономического характера связан с состоянием рыночной инф­раструктуры. Ясно, что наличие надежной системы взаиморасчетов, отлаженных механизмов ока­зания страховых услуг, разветвленной сети складского хозяйства, высокие густота и ритмичность функционирования транспортных коммуникаций—существенные факторы облегчения входа фирм на отраслевые рынки. Высоту барьера здесь можно оценить как долю затрат фирмы на оплату услуг институтов рыночной инфраструктуры в розничной цене ее продукции или как отношение этих затрат ее производственным издержкам.

Весьма существен и барьер капитальных затрат, или минимального объема первоначальных инвестиций, необходимых для входа фирмы на отраслевой рынок. Очевидно, что на различных рынках величина капитальных затрат неодинакова, а в целом данный барьер выше в отраслях, производящих капиталоемкую продукцию.

Наконец, в теории отраслевых рынков рассматривается барьер, сопрягаемый с абсолютными и относительными преимуществами укоренившихся фирм в уровне затрат. Барьер относительных преимуществ в уровне затрат иногда оценивают путем сопо­ставления объема выпуска продукции на одного занятого в фирме. Данное соотношение получило наименование «индекс барьера». По мнению ряда авторов, чем выше значение этого показателя, тем более высокими являются барьеры относительных издержек для какой либо отрасли.