Критерії оцінювання курсової роботи. Підсумкову, диференційовану за чотирьохбальною шкалою, оцінку курсової роботи визначає комісія; її рішення є остаточним і оскарженню не підлягає

Підсумкову, диференційовану за чотирьохбальною шкалою, оцінку курсової роботи визначає комісія; її рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

У процесі визначення оцінки враховується ряд важливих показників якості роботи:

· актуальність обраної теми;

· чіткість формулювання мети і завдань дослідження;

· структура і логіка побудови плану роботи;

· якість і глибина теоретико-методологічного аналізу проблеми;

· якість критичного огляду літературних джерел, наявність наукової полеміки;

· системність і глибина аналізу практики на матеріалах бази практики, наявність і переконливість узагальнень і висновків з аналізу;

· актуальність і обґрунтованість висновків та пропозицій;

· якість оформлення роботи;

· наявність і якість ілюстративних матеріалів для захисту роботи;

· якість доповіді про основні результати дослідження;

· якість відповідей на запитання членів комісії;

· зауваження і пропозиції, що містяться у рецензії наукового керівника курсової роботи.

Основні умови держання оцінки.

Відмінно. Курсова робота, є бездоганною в усіх відношеннях, містить елементи новизни, має практичне значення, доповідь логічна і стисла, проголошена вільно, зі знанням справи, відгук і рецензія позитивні, відповіді на запитання членів комісії правильні і стислі.

Добре. Тема роботи розкрита, але мають місце окремі недоліки непринципового характеру: в теоретичній частині поверхово зроблений аналіз літературних джерел, елементи новизни чітко не представлені, недостатньо використані інформаційні матеріали організації-замовника, мають місце окремі зауваження в рецензії та відгуках, доповідь логічна, проголошена вільно, відповіді на запитання членів комісії в основному правильні, оформлення роботи в межах вимог.

Задовільно. Тема курсової роботи в основному розкрита, але мають місце недоліки змістовного характеру: нечітко сформульована мета роботи, теоретичний розділ має виражений компілятивний характер, наукова полеміка відсутня, в аналітичній частині надлишок елементів описовості, добір інформаційних матеріалів (таблиці, графіки, схеми) не завжди обґрунтований,

заходи і пропозиції, що містяться у 3 розділі, обґрунтовані непереконливо, рецензія містить окремі зауваження, доповідь прочитана за текстом, не всі відповіді на запитання членів комісії правильні або повні. Є зауваження щодо оформлення курсової роботи.

Незадовільно. Нечітко сформульована мета курсової роботи. Розділи погано пов'язані між собою. Відсутній критичний огляд сучасних літературних джерел. Аналіз виконаний поверхово, переважає описовість на шкоду системності і глибині. Пропоновані заходи випадкові, з аналізу не випливають, економічне обґрунтування неповне. Оформлення роботи далеке від зразкового. Ілюстрації до захисту відсутні. Відповіді на запитання членів комісії неточні або неповні.

Курсова робота до захисту не допускається. Представлена науковому керівникові на перевірку або на будь-який подальший етап проходження з порушенням термінів, встановлених регламентом. Написана на тему, яка своєчасно не була затверджена. Виконана несамостійно. Структура не відповідає вимогам. Відсутнє обґрунтування пропонованих заходів. Непереплетена у тверду палітурку, недбало оформлена, написана нерозбірливим почерком.

Додаток А

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ЕКОНОМІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

Ім.. В. Гетьмана

КРИВОРІЗЬКИЙ ЕКОНОМІЧНИЙ ІНСТИТУТ

Факультет ___________________

Спеціальність ________________

Курс ________________________