Виды рецидива

Ст. 43 УК предусматривает три вида рецидива: общий, опасный, особо опасный.

1. Общий рецидив.

Это совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление.

2. Рецидив преступлений признается опасным:

а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо было не менее трех раз осуждено и отбывало наказание в виде лишения свободы за умышленные преступления;

б) при совершении лицом тяжкого или особо тяжкого преступления, если ранее оно было не менее двух раз осуждено и отбывало наказание в виде лишения свободы за тяжкие преступления либо было осуждено и одбывало наказание в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление;

3. Рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого или особо тяжкого преступления, если ранее оно было не менее двух раз осуждено и отбывало наказание в виде лишения свободы за особо тяжкие преступления.

Социальная сущность рецидива преступлений сводится к повышению степени общественной опасности личности рецидивиста в связи с наличием в его психике стойкой антиобщественной установки, обусловленной совершением им нового уголовного преступления.

Правовое значение рецидива преступления заключается в том, что он является обстоятельством, отягчающим наказание, во многих случаях выступает в качестве квалифицирующего признака состава преступления, учитывается при определении режима отбывания наказания в виде лишения свободы и т. п.

Некоторые вопросы конкуренции (коллизии) уголовно-правовых норм

1. Коллизия общей и специальной нормы.

Данная коллизия разрешена законом. В ч. 2 ст. 42 УК сказано, что если преступление предусмотрено различными статьями Особенной части УК, из которых одна норма является общей, а другая специальной, уголовная ответственность наступает по специальной норме.

В уголовном законе специальный состав преступления совпадает по своим признакам с общим составом, но выделен законодателем в самостоятельную норму вследствие особенностей одного из элементов состава преступления. Скажем, из общей нормы умышленного убийства (ч. 1 ст. 139 УК) выделен состав детоубийства (ст. 140 УК) по признаку потерпевшего.

Разновидностью коллизии общей и специальной нормы является конкуренция основного и квалифицированного, основного и привилегированного составов. Здесь предпочтение также отдается специальным (квалифицированному или привилегированному) составам. Например, при конкуренции простого убийства и убийства при отягчающих обстоятельствах уголовная ответственность наступает за убийство при отягчающих обстоятельствах (за убийство на почве ревности двух лиц).

При конкуренции простого убийства и убийства со смягчающими обстоятельствами ответственность наступает за убийство со смягчающими обстоятельствами.

При конкуренции между общей и исключительной, специальной и исключительной предпочтение отдается исключительной норме.

Исключительные нормы принимаются в изъятии из общих правовых предписаний. В уголовном законе к исключительным, например, относятся нормы, регулирующие уголовную ответственность лиц, совершавших преступления в возрасте до 18 лет.

Для устранения коллизий общей, специальной и исключительной норм действует следующее правило: действие исключительной нормы устраняет действие как общей, так и специальной нормы. Иными словами, при конкуренции общей и исключительной, специальной и исключительной норм предпочтение отдается исключительным нормам.

При конкуренции части и целого предпочтение отдается целому составу преступления.

Имеются и некоторые другие коллизии (например, квалифицированного и особо квалифицированного составов преступления).

Литература

Малков В. П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. – Казань, 1982.

Красиков Ю. А. Множественность преступлений (понятия, виды, наказуемость). – М., 1988.

Зелинский А. Ф. Рецидив преступлений (структура, связи, прогнозирование). – Харьков, 1980.

Панько К. А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. – Воронеж, 1988.

Бузынова С. П. Множественность преступлений и ее виды. – М.,1998.

Глава 12. Обстоятельства, исключающие

преступность деяния

1. Понятие обстоятельств,
исключающих преступность деяния

Обстоятельствами, исключающими преступность деяния, признаются общественно полезные и целесообразные действия, направленные на устранение угрозы, созданной для существующих общественных отношений.

К таким обстоятельствам относятся: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения.

Эти обстоятельства основаны на конституционных нормах о правах и свободах человека. Это и право на жизнь, и на достоинство личности и т. п.

2. Необходимая оборона

Институт необходимой обороны – один из древнейших правовых институтов. По мнению многих криминалистов, право на необходимую оборону является естественным, прирожденным для человека правом. Это субъективное конституционное право каждого человека независимо от профессиональной или иной подготовки и служебного положения, возможности избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Необходимая оборона – это защита жизни, здоровья, прав обороняющегося или другого лица, интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны (ч. 2 ст. 34 УК). Причинение при этом вреда нападающему не является преступным деянием.

Правомерность необходимой обороны определяется рядом условий, которые относятся как к характеристике посягательства, так и к характеристике защиты.

Посягательство должно быть общественно опасным, наличным и действительным.

Общественно опасным признается такое посягательство, которое причиняет или создает угрозу причинения вреда интересам, защищаемым уголовным законом.

С внешней стороны посягательство должно выражаться в умышленных действиях, предусмотренных Особенной частью УК. Однако не каждое умышленное преступление может служить основанием необходимой обороны. Им не может быть, например, вымогательство взятки, нарушение законодательства о труде и т. п. Основанием необходимой обороны являются такие умышленные преступления, которые немедленно и неотвратимо могут повлечь причинение вреда общественным отношениям: покушение на убийство, изнасилование, разбой и т. п.

По форме деяния посягательство как основание необходимой обороны должно состоять в действии. Нападающим должен быть человек, при этом не имеет значения, достиг ли он возраста уголовной ответственности и является ли субъектом преступления.

Под наличным посягательством понимается как посягательство, непосредственно предстоящее, так и посягательство осуществляемое, но еще незаконченное.

Действительным считается посягательство, существующее реально, а не в воображении защищающегося.

Каждый гражданин имеет право на необходимую оборону. Причинение вреда третьим лицам, не причастным к посягательству, не относится к необходимой обороне. При защите не должно быть превышения пределов необходимой обороны. Защищать можно лишь интересы, охраняемые уголовным законом. Каких-либо других условий правомерности необходимой обороны закон не содержит.

На практике оборона признается правомерной, если она предпринята своевременно.

Оборона признается своевременной, если она осуществлена в пределах времени, которое занимало посягательство.

Моментом окончания необходимой обороны является момент фактического окончания посягательства. Если нападающий прекратил посягательство добровольно либо достигнув цели нападения, или нападение отражено защищающимся либо третьим лицом, отпадает и право на необходимую оборону.

Оборона должна быть соразмерной, т. е. такой, которая явно не превосходит опасность посягательства.

Превышением пределов необходимой обороны, согласно ч. 3 ст. 34 УК, признается явное для обороняющегося лица несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без надобности умышленно причиняется смерть или тяжкое телесное повреждение.

Характер посягательства – это качественная сторона посягательства. Она зависит от его объекта (например, жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Степень посягательства – это количественная сторона посягательства. Она сводится к величине причиненного посягательством вреда объекту, защищаемому уголовным законом (например, менее тяжкие, тяжкие телесные повреждения и др.).

Явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства предполагает внешнее резкое несоответствие между защитой и посягательством, которое очевидно обороняющемуся. При этом, если посягающему умышленно причиняется смерть или тяжкие телесные повреждения, которые не вызывались необходимостью, то обороняющийся должен нести ответственность за причинение вреда при превышении пределов необходимой обороны.

При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны учитывается не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожающей обороняющемуся, его силы и возможность по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягающегося и защищающегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т. д.). При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападавших такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действия всей группы.

Для определения того, было или не было допущено превышение пределов необходимой обороны, учитывается и психическое состояние лица, осуществляющего акт необходимой обороны.

Наказуемость деяний, совершенных при превышении предела необходимой обороны, объясняется тем, что в подобных случаях отпадают основные условия, которые придают необходимой обороне правомерный характер, обороняющийся выходит за пределы допустимого законом поведения и причиняет без надобности нападающему тяжкий вред.

3. Мнимая оборона

Под мнимой обороной признается причинение вреда потерпевшему при отсутствии реального общественно опасного посягательства вследствие добросовестного заблуждения лица относительно наличия такого посягательства.

Мнимая оборона возникает в связи с неправильной оценкой обороняющимся:

- действий потерпевшего, неправильно считая их общественно опасными, хотя таковыми они не являются;

- личности посягающего. Она состоит в том, что лицо, в отношении которого осуществляются оборонительные действия, не является нападающим;

- окончание посягательства (так называемая запоздалая оборона).

Мнимая оборона свидетельствует о наличии фактической ошибки. Поэтому вопрос ответственности за подобную ошибку решается на общих основаниях.

Если лицо по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать отсутствие реального общественно опасного посягательства, оно не подлежит уголовной ответственности за причиненный им вред.

Если в сложившейся обстановке лицо должно было и могло предвидеть отсутствие реального общественно опасного посягательства, оно подлежит уголовной ответственности за причиненный вред по неосторожности.

Однако если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимые в условиях реального общественно опасного посягательства, то оно подлежит ответственности как за превышение пределов необходимой обороны.

4. Причинение вреда при задержании лица,

совершившего преступление

Задержание лица, совершившего преступление, – действие общественно полезное. Оно направлено на борьбу с преступностью. Однако при задержании лица, совершившие преступление, нередко оказывают сопротивление, в процессе преодоления которого в ряде случаев причиняется им вред. В связи с этим возникает вопрос, в каких случаях причинение вреда является правомерным. Ответ на этот вопрос дает ст. 35 УК.

В ней сказано: “… не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для передачи органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, и когда оно пытается или может скрыться от следствия и суда, если иными средствами задержать такое лицо не представилось возможности и при этом не было допущено превышение необходимых для этого мер”.

Право на задержание такого лица, наряду со специально уполномоченными лицами, имеют также потерпевшие и другие граждане.

Условия правомерности задержания не связываются с тяжестью совершенного преступления. Задержанию подлежит только явный очевидный преступник. Осведомленность об этом может основываться на различных обстоятельствах: либо лицо было задержано на месте преступления или непосредственно после его совершения, либо на нем, его одежде, в его жилище есть следы преступления, либо на него указали потерпевшие или очевидцы, либо имеется официальная информация о совершении им преступления и т. п.

Задержание лица, совершившего преступление, и причинение ему вреда должны быть обоснованными, вынужденными, когда другими, менее опасными средствами задержать и доставить его в органы власти невозможно. При этом вред может быть причинен только самому преступнику, его личным и имущественным интересам.

При ошибке в личности задерживаемого или при неверной оценке совершенного им деяния вопрос об уголовной ответственности лица, причинившего вред, решается, как и при мнимой обороне, по правилам о фактических ошибках.

При добросовестном заблуждении лица, когда оно не осознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло осознавать свою ошибку, то оно освобождается от уголовной ответственности. В этом случае его действия оцениваются как задержание действительного преступника.

Если же в сложившейся обстановке лицо должно было и могло предвидеть отсутствие обстоятельств, исключающих преступность деяния, оно подлежит ответственности за причинение вреда по неосторожности (ч. 2 ст. 37 УК).

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без надобности причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного лишения жизни либо причинения тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения (ч. 2 ст. 35 УК).

Определение превышения мер задержания лица, совершившего преступление, довольно сложно. К тому же оно представляет оценочную категорию.

Этот вред должен находиться в явном несоответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного лицом преступления. Степень его общественной опасности зависит от величины причиненного вреда.

Стало быть, превышение мер задержания лица, совершившего преступление, сводится к несоответствию вреда, им причиненного, и вреда, который причиняется ему. Это несоответствие должно быть явным, т. е. очевидным для задерживающего, и чрезмерным, не вызываемым необходимостью.

5. Крайняя необходимость

Крайняя необходимость – это обстоятельство, исключающее преступность деяния.

Под крайней необходимостью понимается такое положение, при котором причиняется вред охраняемым уголовным законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения ее пределов.

Состояние крайней необходимости может быть создано:

а) общественно опасным поведением человека (например, нарушением правил дорожного движения, создавших аварийную ситуацию);

б) действиями сил природы (например, землетрясениями, пожарами);

в) неисправностью техники, различных механизмов (например, в связи с необходимостью срочной госпитализации родственника пострадавшего силой отбирают автомашину у ее владельца);

г) действиями животных, если они нападали не по наущению человека;

д) физиологическими процессами, происходящими в организме человека (например, болезнью, голодом) и др.

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, может быть признан непреступным лишь при следующих условиях:

1) опасность должна угрожать личности, ее правам, охраняемым законом интересам общества или государства. Она должна быть реальной и наличной;

2) эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами;

3) вред, причиненный при устранении опасности, должен быть менее значительным, чем предотвращенный (ч. 1 ст. 36 УК).

Состояние крайней необходимости признается также в случае, если действия, совершенные с целью предотвращения опасности, не достигли своей цели и вред наступил, несмотря на усилия лица, добросовестно рассчитывавшего его предотвратить.

4) действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, не должны превышать ее пределы.

Вопросы мнимой крайней необходимости разрешаются по правилам фактической ошибки (ст. 37 УК).

Необходимо отличать состояние крайней необходимости от необходимой обороны.

В отличие от необходимой обороны состояние крайней необходимости может возникнуть не только как ответ на общественно опасные действия человека, но и может быть вызвано болезнью, стихийными силами природы и т. п.

К тому же в состоянии крайней необходимости вред может быть причинен тем, кто не причастен к созданию опасности. Так, при выбрасывании груза в море с терпевшего бедствие парохода с целью спасения пассажиров и экипажа вред причиняется грузовладельцу, при самовольном захвате лодки с целью спасения утопающего нарушаются интересы владельца.

При решении вопроса о том, является ли причиненный вред не более значительным по сравнению с угрожавшим, учитывается сравнительная ценность защищаемого и нарушаемого блага, тяжесть предотвращенного и причиненного вреда. Например, правомерным признается спасение жизни человека путем причинения имущественного ущерба предприятию или отдельным лицам, если опасность не могла быть устранена другими средствами.

6. Пребывание среди соучастников преступления

по специальному заданию

В ст. 38 УК впервые рассматривается вопрос об ответственности лиц, находящихся по специальному заданию среди соучастников преступления и вынужденных совершать преступления.

В этой статье сказано, что подобные лица не подлежат уголовной ответственности за деяния, не связанные с покушением на жизнь или здоровье человека.

Это специальный случай освобождения от уголовной ответственности. Он вызван необходимостью усиления борьбы с организованной преступностью, особенно с преступными сообществами.

Порядок и условия выдачи заданий по предупреждению или раскрытию преступления устанавливается специальным законодательством.

Закон не устанавливает конкретного перечня преступлений, который вправе совершить лицо, выполняя специальное задание. Однако в случаях совершения этими лицами особо тяжких или тяжких преступлений, связанных с посягательствами на жизнь или здоровье, ответственность наступает на общих основаниях.

В соответствии с п. 9 ст. 63 УК пребывание среди соучастников преступления является обстоятельством, смягчающим ответственность, которое может быть учтено судом при назначении наказания.

7. Обоснованный риск

Обоснованный риск – обстоятельство, исключающее преступность деяния. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезных целей.

Риск может иметь место в различных сферах общественной жизни – науке, технике, медицине, а также в производственной и хозяйственной деятельности. Однако он должен быть обоснованным.

В ч. 2 ст. 39 УК подчеркивается, что риск признается обоснованным, если совершенное деяние соответствует современным научно-техническим знаниям и опыту, а поставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями и лицо, допустившее риск, предприняло все возможные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам.

Уголовный закон признает риск обоснованным при следующих условиях:

1) риск должен осуществляться только для достижения общественно полезной цели;

2) эта цель достигнута иным путем не могла быть;

3) деяние, содержащее в себе риск причинения вреда, должно соответствовать научно-техническим знаниям и опыту;

4) лицо, пошедшее на риск, предприняло все необходимые меры для предотвращения возможного вреда охраняемым законом интересам.

Если при совершении рискованных действий были соблюдены все требования закона, то ответственность за причиненный вред исключается.

С субъективной стороны отношение лица к наступившим вредным последствиям возможно только в форме неосторожной вины. Поэтому риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой экологической катастрофы, общественного бедствия, наступления смерти или причинения тяжкого телесного повреждения лицу, не выразившему согласия на то, чтобы его жизнь или здоровье были поставлены в опасность (ч. 3 ст. 39 УК).

Риск считается необоснованным и в том случае, если поставленная цель могла быть достигнута без рискованных действий, а также если лицо не приняло достаточных мер для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам, полагаясь на “авось”.

8. Исполнение приказа или распоряжения

Приказ или распоряжение – это основанное на законе или подзаконных актах властное требование управомочного лица выполнить какие-либо действия, адресованные лицу, обязанному их осуществить.

Право на дачу приказа или распоряжения имеет надлежащее должностное лицо, наделенное соответствующими полномочиями.

Законными считаются приказ или распоряжение, отданные подчиненному в рамках компетенции, с соблюдением установленной формы. Форма может быть как устной, так и письменной.

В соответствии со ст. 40 УК условиями правомерности деяния, совершенного при исполнении приказа или распоряжения, являются:

а) приказ или распоряжение обязательны для подчиненного, если они отданы в установленном порядке и с соблюдением надлежащей формы;

б) приказ или распоряжение должны быть законными как по форме, так и по существу.

В ст. 40 УК сказано: “… не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательного для него приказа или иного распоряжения, отданных в установленном порядке. Ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение”.

Исполнять приказ или распоряжение может только надлежащее лицо, т. е. человек, находящийся в подчинении того, кто его отдал.

Незаконный приказ или распоряжение нарушает одно из перечисленных условий, указанных выше. Они либо отданы некомпетентным лицом, либо веления приказа или распоряжения выходят за пределы компетенции данного лица, либо не соблюдена форма и процедура, либо в них содержатся требования совершить деяния, нарушающие закон. Разновидностью незаконного является приказ или распоряжение, предписывающее совершить деяние, предусмотренное уголовным законом.

Совершение при исполнении заведомо незаконного приказа или распоряжения умышленного преступления не освобождает ни исполнителя приказа или распоряжения, ни лицо, отдавшее такой приказ или распоряжение, от ответственности. Ответственность в этих случаях наступает на общих основаниях.

9. Иные обстоятельства,

исключающие преступность деяния

Помимо перечисленных в Уголовном кодексе наука уголовного права и практика знают и некоторые другие обстоятельства, исключающие преступность деяния. Отдельные из них мы рассмотрим.