Виндикационный иск. Виндикационный иск – это иск невладеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику о возврате имущества в натуре

Виндикационный иск – это иск невладеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику о возврате имущества в натуре.

Данный способ защиты применяется в случае, когда нарушение права собственности состоит в лишении собственника владения его имуществом, а последствием правонарушения является невозможность осуществления собственником принадлежащего ему права в целом, поскольку утрата владения имуществом влечет также невозможность пользования и распоряжения[638] им.

Виндикационный иск предъявляется собственником, например, в случаях кражи, незаконного отчуждения его имущества и т.п.

1. Истец и ответчик. Истцом по виндикационному иску является собственник спорного имущества, утративший владение им.

Виндикационный иск является петиторным[639], поэтому для его удовлетворения истец должен доказать, что ему принадлежит право собственности на истребуемое имущество. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п.36 Постановления №10/22). В подтверждение возникновения права собственности на имущество могут быть представлены, в частности свидетельство о праве на наследство, договор купли-продажи, мены, дарения, ренты и т.п.

Если истец не докажет, что ему принадлежит право собственности на истребуемое имущество, суд откажет в удовлетворении иска. Например, в удовлетворении виндикационного требования будет отказано, если истец приобрел спорное движимое имущество на основании ничтожной сделки (п.40 Постановления №10/22). Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом и не влечет правовых последствий, на которые направлена воля сторон, в том числе приобретения права собственности. Напротив, если истец приобрел спорное движимое имущество на основании оспоримой сделки, правовые основания для удовлетворения виндикационного требования имеются, поскольку истец признается правообладателем до тех пор, пока оспоримая сделка не будет признана судом недействительной по иску ограниченного законодателем круга лиц.

Необходимо отметить также следующие аспекты, касающиеся правового статуса истца по виндикационному иску:

1) переход права собственности на спорное имущество к иному лицу влечет и переход к нему права на виндикацию (так, если вещь, владение которой было утрачено, была отчуждена собственником иному лицу, надлежащим истцом по виндикационному иску является приобретатель),

2) согласно действующему законодательству недопустима цессия виндикационного требования; если осуществить уступку виндикационного требования без передачи права собственности на спорное имущество, цессионарий не сможет предъявить виндикационный иск, поскольку не обладает статусом собственника;

3) прекращение права собственности приводит к невозможности предъявления и удовлетворения виндикационного требования; следовательно, в случае уничтожения вещи третьим лицом к нему предъявляется не виндикационный, а деликтный иск.

Ответчиком по виндикационному иску является лицо, которое:

1) фактически обладает спорным имуществом,

Присуждение по виндикационному иску направлено на возврат истцу именно того имущества, которое выбыло из его владения, в натуре. Взыскание эквивалента (в виде имущества того же рода и качества), а также денежной стоимости утраченного имущества выходит за его рамки, хотя может ему сопутствовать. Поэтому если спорное имущество не находится во владении ответчика, он не сможет его вернуть. Следовательно, для удовлетворения виндикационного иска истцу необходимо доказать факт нахождения спорного имущества у ответчика.

Данное правило почерпнуто из римского права ("можно требовать (вещь) от всех, кто держит вещь и имеет возможность ее отдать..."[640]) и широко применяется в судебной практике[641]. Согласно п.32 Постановления №10/22 виндикационный иск, предъявленный к лицу, во владении которого спорное имущество находилось, но к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не подлежит удовлетворению[642]. Если ответчик передаст спорное имущество во владение другого лица во время судебного разбирательства, суд должен совершить одно из следующих действий:

- либо привлечь такое лицо в качестве соответчика, если спорное имущество было передано ему во временное владение (например, по договору аренды, ссуды и т.п.),

- либо произвести замену ответчика, если спорное имущество было передано ему на основании отчуждательной сделки (например, по договору купли-продажи, мены, дарения и т.п.).

В целях обеспечения нахождения спорного имущества во владении ответчика в период судебного разбирательства суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться спорным имуществом (наложить арест) и т.п. Аналогичные меры могут быть приняты судом в целях обеспечения исполнения решения в случае удовлетворения виндикационного иска.

2) владеет спорным имуществом незаконно,

Незаконным владельцем признается лицо, владеющее чужим имуществом без правового основания. Например, незаконными владельцами являются воры, лица, нашедшие утраченное имущество и не совершившие действий, указанных в п.п.1, 2 ст.227 ГК РФ, в частности, не заявившие о находке в милицию или в орган местного самоуправления. К числу незаконных владельцев относят также лиц, владеющих имуществом на основании недействительной сделки или незаключенного договора.

Для удовлетворения виндикационного иска истцу необходимо доказать, что ответчик владеет спорным имуществом без правового основания [643]. Если же ответчик владеет спорной вещью на ограниченном вещном праве либо на основании договора, она не может быть истребована у него, пока титул сохраняет силу. Более того, законный (титульный) владелец сам может применить способы защиты, предусмотренные ст. 301 - 304 ГК РФ.

3) не состоит с истцом в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества,

Спор о возврате имущества, переданного во владение ответчика на основании договора или во исполнение недействительной сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения (п.34 Постановления №10/22). В частности, требование о возврате имущества, переданного во исполнение ничтожной сделки, предъявляется и удовлетворяется на основании п.2 ст.167 ГК РФ, о возврате арендованного имущества – на основании ст.622 ГК РФ. Правила ст.ст.301, 302 ГК РФ в указанных случаях не применяются. Так, арбитражный суд отказал в удовлетворении виндикационного иска, установив, что на момент обращения в суд заключенный между истцом и ответчиком договор аренды спорного имущества не был расторгнут[644].

Таким образом, надлежащим истцом по виндикационному иску является собственник спорного имущества, утративший владение им, а надлежащим ответчиком – его незаконный владелец, не состоящий с истцом в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества.

2. Объект виндикационного иска. Объектом виндикационного иска является индивидуально-определенное имущество. Данное положение, традиционное для доктрины гражданского права, нуждается в пояснении.

К индивидуально-определенному имуществу относят две категории вещей:

1. Уникальные вещи, являющиеся индивидуально-определенными в силу присущих им естественных свойств.
2. Индивидуализированные вещи – вещи, обычно определяемые в обороте родовыми признаками, но тем или иным образом обособленные от вещей того же рода. Подобное обособление может осуществляться различными способами: от маркировки вещей знаками правообладателя, инвентарными номерами до указания на место их нахождения. Например, пшеница в количестве 500 кг, хранящаяся на конкретном складе, - вещь индивидуализированная, а значит индивидуально-определенная, поскольку обособлена от вещей того же рода (пшеницы вообще как вида злаков) местом ее нахождения.

Истец по виндикационному иску истребует имущество, находящееся во владении ответчика. Следовательно, объект виндикации всегда индивидуализирован нахождением его во владении ответчика.

Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя являются объектами виндикационного иска, что следует из систематического толкования ст.301 и п.3 ст.302 ГК РФ. Положение п.3 ст.302 ГК РФ закрепляет условие, при наличии которого собственник данных объектов не вправе истребовать их из владения ответчика. Следовательно, в отсутствии этого условия (при недобросовестности ответчика) действует общее правило, закрепленное ст.301 ГК РФ, и виндикационный иск, объектом которого являются деньги и ценные бумаги на предъявителя, подлежит удовлетворению.

Для удовлетворения виндикационного иска спорное имущество должно сохраниться в натуре. В случае гибели или уничтожения имущества право собственности на него прекращается (п.1 ст.235 ГК РФ), в связи с чем ни предъявление, ни удовлетворение иска становится невозможным, поскольку предъявить его вправе лишь собственник, а удовлетворяется он посредством возврата собственнику имущества в натуре. В этом случае бывший собственник может защитить свои имущественные интересы путем предъявления иска о возмещении убытков или иска о возврате неосновательного обогащения (п.2 ст.1104 ГК РФ).

«Виндикация прав»

1. С развитием рыночной экономики возникла необходимость обеспечения защиты прав на такие объекты, как акции, а также доли в уставных капиталах хозяйственных обществ. В последние годы участились случаи незаконного списания акций с лицевых счетов (счетов депо) акционеров и последующего их отчуждения неуправомоченными лицами. В связи с этим возникла проблема определения надлежащего способа защиты прав акционеров (участников обществ с ограниченной ответственностью), а также добросовестных приобретателей акций (долей в уставных капиталах ООО). Применительно к указанным случаям эффективным способом защиты является виндикация, поскольку механизмы, воплощенные в нормах ст.ст.301, 302 ГК РФ, позволяют обеспечить сбалансированную защиту интересов не только собственников имущества, но и его добросовестных приобретателей. В то же время в доктрине «разгорелась» дискуссия касательно возможности применения виндикационного иска в целях защиты прав на акции (доли в уставных капиталах ООО).

2. Акции являются именными эмиссионными ценными бумагами, которые могут выпускаться только в бездокументарной форме (ст.ст.2, 16 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» - далее ФЗ «О рынке ценных бумаг»). Согласно ст.16 ФЗ «О рынке ценных бумаг» эмиссионными ценными бумагами являются имущественные и неимущественные права, закрепленные в документарной или бездокументарной форме. Следовательно, акции по правовой природе являются правами.

Доля в уставном капитале ООО – это совокупность имущественных прав и обязанностей участника общества, объем которых определяется в зависимости от размера вклада участника.

В связи с этим решение проблемы виндикации акций (долей в уставном капитале ООО) зависит от ответа на принципиальный вопрос – допустима ли виндикация прав.

3. Виндикация является способом защиты права собственности. Соответственно, о виндикации прав можно говорить лишь в случае признания имущественных прав объектом права собственности.

Согласно классическим воззрениям объектом права собственности является индивидуально-определенная вещь, поэтому преобладающей в доктрине является позиция, согласно которой понятие «имущество», используемое законодателем в положениях Раздела II Гражданского кодекса РФ, необходимо понимать в значении вещи. В то же время данный подход к пониманию объекта права собственности не учитывает не только современных тенденций развития имущественного оборота, но и буквальное толкование положений ГК РФ.

Во-первых, в соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ объектом права собственности является имущество, в состав которого согласно ст.128 ГК РФ входят не только вещи, но и имущественные права. В то же время в отдельных положениях Раздела II Гражданского кодекса РФ законодатель использует понятие «вещь» (в частности, ст.ст.220, 221, 227, 233 и др., положения которых действительно применимы лишь к вещам как предметам материального мира). Следовательно, законодатель разграничивает данные понятия и, употребляя в отдельных положениях кодекса термин «имущество», стремиться распространить их действие не только на вещи, но и на иные виды имущества, в том числе имущественные права.

Во-вторых, тенденция к расширению круга объектов права собственности путем включения в их число субъективных прав прослеживается на уровне конституционного правосудия[645]. Конституционный Суд РФ распространяет действие ст.35 Конституции РФ и на имущественные права.

Аналогичного подхода придерживается Европейский суд по правам человека, трактуя положение ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, посвященной защите собственности. В Решении от 01.04.2004 г. по вопросу приемлемости жалобы № 74694/01 «Любовь Николаевна Кривоногова против Российской Федерации» Европейский суд по правам человека указал, что «имущество» по смыслу ст.1 Протокола №1 к Конвенции может быть либо «имеющимся в наличии имуществом», либо правами, включая право требования, о котором заявитель может утверждать, что он как минимум имеет законные ожидания того, что эти права будут реализованы.

Аналогичной позиции по рассматриваемому вопросу придерживается Высший Арбитражный Суд РФ. Рассматривая спор о праве на долю в праве общей собственности, ВАС РФ отметил, что согласно п.1 ст.209 ГК РФ, определяющему содержание права собственности, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 128 Кодекса в понятие имущества входят не только вещи, но и иное имущество[646].

Более того, законодатель, рассматривая акции в качестве прав, признал их объектом права собственности (ст.28 ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

4. Виндикационный иск применяется с целью защиты права собственности в случае утраты собственником владения принадлежащим ему имуществом. При этом истец должен доказать наличие у него права собственности на истребуемое имущество и факт незаконного владения им ответчика. В связи с этим возникает вопрос, возможно ли владение правами, в частности акциями, и возможно ли, сохраняя право собственности на акции, утратить владение ими.

Необходимо отметить, что категория владения, в том числе ее содержание, вызывала дискуссии на протяжении не одного столетия. Несмотря на это, имеющиеся в доктрине трактовки понятия владения не исключают возможность владения правами. В частности, Л. Жюллио де ла Морандьер определял владение следующим образом: «владение – это факт осуществления лично или через посредство другого лица правомочий, в совокупности составляющих субъективное право, независимо от того, является ли осуществляющий правомочия действительным носителем соответствующего права». Соответственно, владение акциями выражается в том, что лицо осуществляет права, их составляющие, а именно: участвует в управлении акционерным обществом, получает часть прибыли акционерного общества в виде дивидендов и т.д. Осуществлять данные права может лицо, зарегистрированное в реестре владельцев ценных бумаг (далее - реестр). Следовательно, его следует рассматривать в качестве владельца акций.

Законодатель определяет владельца ценной бумаги в качестве лица, которому ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве (ст.2 ФЗ «О рынке ценных бумаг»). В то же время лицо, зарегистрированное в реестре, может не обладать правом собственности на акции в действительности, хотя и признается их собственником, пока не доказано обратное. Данное обстоятельство может быть следствием ошибки, допущенной регистратором, или противоправных действий участников имущественного оборота.

Основаниями внесения приходной записи по лицевому счету (счету депо) являются распоряжения владельца о передаче ценных бумаг (его представителя или номинального держателя), а также иные документы, подтверждающие переход права собственности на ценные бумаги (например, свидетельство о праве на наследство) (ст.8 ФЗ «О рынке ценных бумаг»). К сожалению, не исключены ситуации, когда основание внесения приходной записи по счету является порочным. В этом случае действительным собственником акций (обладателем материальной легитимации) является лицо, со счета которого они были списаны, а обладателем формальной легитимации («собственником в глазах всех третьих лиц») – лицо, по счету которого внесена приходная запись. Причем только последний может быть признан владельцем акций, поскольку только он может осуществлять права, составляющие акции. Согласно ст.28 ФЗ «О рынке ценным бумаг» осуществление прав, в частности, по акциям производится эмитентом в отношении лиц, указанных в реестре.

Таким образом, возникает ситуация, характерная для применения виндикационного иска. Право собственности лица, со счета которого акции были списаны, не прекратилось, поскольку основание прекращения права порочно, но он утратил владение акциями. Напротив, владение ими осуществляет лицо, право собственности у которого не возникло, в связи с чем оно является беститульным.

Возможность виндикации акций, долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, а также долей в праве общей собственности была признана судебной практикой, в том числе ВАС РФ[647], хотя суды достаточно часто оговаривают, что нормы ст.ст.301, 302 ГК РФ подлежат применению по аналогии закона.

Таким образом, законодательство не содержит юридических препятствий для виндикации акций, а также долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, то есть прав. Более того, для виндикации прав нет неразрешимых теоретических преград.

3. Ограничение виндикации. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению, а спорное имущество остается во владении ответчика при соблюдении в совокупности следующих условий: