![]() |
Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | |
|
Теория и практика назначения и производства экспертиз выделяют ряд принципов, соблюдение которых обязательно для эксперта:
- эксперт исследует материалы, процессуально закрепленные в уголовном деле. Это значит, что любой документ, исследуемый экспертом, предварительно должен быть осмотрен и приобщен к делу следователем. Эксперт не может по собственной инициативе искать новые объекты, документы;
— экспертизу необходимо проводить, используя первоначальные доказательства. Следователь должен обеспечить эксперту возможность изучить не ксерокопию документа, а сам документ, не фотоснимок следа, а объект, на котором оставлен след;
— все исследования должны быть проведены самим экспертом (экспертами), а не лаборантами или ассистентами.
Процесс экспертного исследования, как правило, состоит из пяти стадий:
1. Предварительное исследование объектов (экспертный осмотр). Эксперт
изучает постановление, знакомится с обстоятельствами дела, уясняет вопросы,
сверяет наличие, количество и качество поступивших объектов. Затем он проводит экспертный осмотр объектов и составляет план исследования.
2.Раздельное изучение объектов, выявление их индивидуальных признаков.
3.Сравнительное исследование объектов.
На этих стадиях эксперт выявляет, фиксирует и исследует идентификационные признаки объекта, проводит необходимые экспертные эксперименты, сравнительные исследования признаков объекта с образцами с использованием приемов сопоставления, наложения, совмещения и тем самым выявляет совокупность различающихся и совпадающих признаков, их устойчивость.
4.Оценка результатов исследования и формирование вывода. Эксперт оценивает выявленные совокупности совпадающих и различающихся признаков и
формулирует выводы проведенных исследований.
5.Составление заключения.
Получив акт экспертизы, следователь оценивает достоверность ее выводов,
согласованность с другими материалами дела.
Оценка доказательственного значения заключения эксперта производится по общим правилам оценки доказательств. Результаты экспертизы не обладают преимуществом перед другими доказательствами. При оценке заключения эксперта следователь устанавливает:
не заинтересован ли эксперт в исходе дела и является ли он специалистом
в соответствующей отрасли знаний;
соблюдены ли при назначении и проведении экспертизы представленные
процессуальным законом права обвиняемого;
— насколько научно обоснованы методики исследования и те положения
науки, которыми руководствовался эксперт при производстве экспертизы;
— правильно ли эксперт оценил те признаки, на основе которых он дал свое
заключение;
правилен ли, с логической точки зрения, ход рассуждения эксперта.
Заключение эксперта предъявляется для ознакомления подозреваемому, обвиняемому, другим заинтересованным участникам уголовного процесса. Заявления или ходатайства, мотивированные возражения относительно выводов эксперта могут стать основанием для назначения повторной или дополнительной экспертизы.
В зависимости от полноты экспертного исследования и наличия, например, противоречий в заключении и собранных доказательствах по делу следователь может допросить эксперта по вопросам:
· о методах исследования, которые он применял;
§ о полноте исследования (причины сужения или расширения предмета экспертизы);
§ об обоснованности и достоверности выводов эксперта (несогласованность
отдельных частей заключении, наличие в них противоречий, причины вероятных выводов);
§ о соответствии заключения эксперта имеющимся в деле доказательствам
(знание экспертом материалов дела и их влияние на заключение, причины рас
хождения выводов эксперта с отдельными доказательствами и их совокупностью).
Категорический вывод является источником доказательств, а фактические данные, изложенные в заключении, — доказательствами по делу. Вероятный вывод не имеет доказательственного значения (не является источником доказательств), так как содержит лишь предположения о фактах, но имеет тактическое значение, т.е. дает возможность определить дальнейшее направление расследования, указывает на необходимость проведения дополнительных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий для выявления других Доказательств. Такой вывод не может быть положен в основу приговора. Однако его не следует смешивать с заключением о совпадении по родовым или групповым признакам, имеющим определенное доказательственное значение.
Но результатам опенки заключения эксперта следователь может выдвинуть версии, провести дополнительные следственные действия, назначить повторную млн. дополнительную экспертизу, правильно определить причины и условия совершения преступления.
РАЗДЕЛ IV
Дата публикования: 2014-10-25; Прочитано: 587 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!