Социальная стратификация

Главной чертой человеческого сообщества является социальное неравенство, возникающее вследствие социальных различий, социальной дифференциации.

Социальными называют различия, которые порождены социальными факторами: разделение труда (работники умственного и физического труда), уклад жизни (городское и сельское население), выполняемые функции, уровень достатка и т.д. Социальные различия это, прежде всего, статусные различия. Они указывают на несхожесть выполняемых человеком функций в обществе, разные возможности и позиции людей, несовпадение их прав и обязанностей.

Социальные различия могут совмещаться или не совмещаться с естественными. Известно, что люди различаются по полу, возрасту, темпераменту, росту, цвету волос, уровню интеллекта и многим другим признакам. Различия между людьми, обусловленные их физиологическими и психическими особенностями, называются естественными.

Ведущей тенденцией эволюции любого общества является мультипликация социальных различий, т.е. нарастание их многообразия. Процесс нарастания социальных различий в обществе был назван Г.Спенсером «социальной дифференциацией».

Основу этого процесса составляют:

· возникновение новых институтов, организаций, помогающих людям совместно решать определенные задачи и одновременно резко усложняющих систему социальных ожиданий, ролевых взаимодействий, функциональных зависимостей;

· усложнение культур, появление новых ценностных представлений, развитие субкультур, что ведет к возникновению в рамках одного общества социальных групп, придерживающихся различных религиозный, идеологических взглядов, ориентирующихся на различные силы.

Многие мыслители издавна пытались уяснить, может ли существовать общество без социального неравенства, поскольку слишком много несправедливости обусловлено социальным неравенством: недалекий человек может оказаться на вершине социальной лестницы, трудолюбивый, одаренный – всю жизнь довольствоваться минимумом материальных благ и постоянно испытывать пренебрежительное отношение к себе.

Дифференциация – свойство общества. Следовательно, общество воспроизводит неравенство, рассматривая его как источник развития и жизнеобеспечения. Поэтому дифференциация является необходимым условием организации социальной жизни и выполняет ряд очень важных функций. Напротив, всеобщее равенство лишает людей стимулов к продвижению, желания прилагать максимум усилий и способностей для выполнения обязанностей (они будут считать, что получают за свою работу не больше того, что они получили бы, ничего не делая весь день).

Каковы причины, порождающие дифференциацию людей в обществе? В социологии не существует единого объяснения указанного явления. Существуют разные методологические подходы к решению вопросов о сущности, истоках и перспективах социальной дифференциации.

Функциональный подход (представители Т.Парсонс, К.Девис, У.Мур) объясняют неравенство исходя из дифференциации социальных функций, выполняемых различными слоями, классами, общностями. Функционирование, развитие общества возможно только благодаря разделению труда между социальными группами: одна из них занимается производством материальных благ, другая – созданием духовных ценностей, третья – управлением и т.д. Для нормальной жизнедеятельности общества необходимо оптимальное сочетание всех видов человеческой деятельности, но некоторые из них, с точки зрения общества, являются более, а другие - менее важными.

На основе иерархии значимости социальных функций, по мнению сторонников функционального подхода, складывается соответствующая иерархия выполняющих эти функции групп, классов, слоев. Вершину социальной лестницы неизменно занимают те, кто осуществляет общее руководство и управление страной, ибо только они могут поддерживать и обеспечивать единство страны, создать необходимые условия для успешного выполнения других социальных функций. Высшие управленческие посты должны занимать самые способные и квалифицированные люди.

Однако функциональный подход не может объяснить дисфункций, когда отдельные роли вознаграждаются отнюдь не пропорционально их весомости, значению для общества. Например, вознаграждение лиц, занятых обслуживанием элиты. Критики функционализма подчеркивают, что вывод о полезности иерархического построения противоречит историческим фактам столкновений, конфликтов страт, которые приводили к сложным ситуациям, взрывам и порой отбрасывали общество назад.

Функциональный подход также не позволяет объяснить признание за индивидом его принадлежности к высшему слою при отсутствии его непосредственного участия в управлении. Вот почему Т.Парсонс, рассматривая социальную иерархию как необходимый фактор, увязывает ее конфигурацию с системой господствующих ценностей в обществе. В его понимании расположение социальных слоев на иерархической лестнице определяется сформировавшимися в обществе представлениями о значимости каждого из них и, следовательно, может меняться по мере изменения самой системы ценностей.

Функциональная теория стратификации исходит из:

1) принципа равных возможностей;

2) принципа выживания самых приспособленных;

3) психологического детерминизма, согласно которому успех в работе предопределяют индивидуальные психологические качества – мотивация, потребность достижения, интеллект и т.д.

4) принципов трудовой этики, согласно которой успех в работе является знаком Божьей милости, неудача – результатом только недостатка хороших качеств и т.д.

В рамках конфликтного подхода (представители К.Маркс, М.Вебер) неравенство рассматривается как результат борьбы классов за перераспределение материальных и социальных ресурсов. Представители марксизма, например, главным источником неравенства называют частную собственность, порождающую социальное расслоение общества, появление антагонистических классов, которые имеют неодинаковое отношение к средствам производства. Преувеличение роли частной собственности в социальном расслоении общества привело К.Маркса и его ортодоксальных последователей к выводу о возможности ликвидировать социальное неравенство путем установления общественной собственности на средства производства.

Теория социальной стратификации М.Вебера построена на теории К.Маркса, которую он модифицирует и развивает. Согласно М. Веберу, классовый подход зависит не только от контроля над средствами производства, но и от экономических отличий, которые непосредственно не связаны с собственностью. К таким ресурсам относятся профессиональные навыки, полномочия и квалификацию, благодаря которым определяются возможности трудоустройства.

В основании теории стратификации М.Вебера лежат три фактора, или измерения (три компонента социального неравенства):

1) экономический статус, или богатство, как совокупность всех материальных ценностей, принадлежащих человеку, включая его доход, землю и прочие виды собственности;

2) политический статус, или власть как возможность подчинять своей воле других людей;

3) престиж – основа социального статуса – как признание и уважение достоинств субъекта, высокая оценка его поступков, являющихся образцом для подражания.

Расхождения между учениями Маркса и Вебера заключаются в том, что Маркс в качестве главных критериев формирования классов рассматривал собственность на средства производства и эксплуатацию труда, а Вебер – собственность на средства производства и рынок. У Маркса классы существовали всегда и везде, где и когда существовали эксплуатация и частная собственность, т.е. когда существовало государство, а капитализм только в современности. Вебер связывал понятие класса лишь с капиталистическим обществом. Класс у Вебера неразрывно связан с обменом товаров и услуг посредством денег. Где их нет, нет и классов. Рыночный обмен выступает регулятором отношений только при капитализме, стало быть, и классы существуют только при капитализме. Именно поэтому традиционное общество – арена действия статусных групп, и только современное – классов. По Веберу классы не могут появиться там, где нет рыночных отношений.

В 70-80-е годы получила распространение тенденция синтеза функционального и конфликтного подходов. Наиболее полное выражение она нашла в работах американских ученых Герхарда и Ждин Ленски, которые сформулировали эволюционный подход к анализу социальной дифференциации. Они показали, что стратификация не всегда являлась необходимой и полезной. На ранних ступенях развития иерархии практически не было. В дальнейшем она появилась вследствие естественных потребностей, частично на основе конфликта, который возникает в результате распределения прибавочного продукта. В индустриальном обществе она базируется в основном на консенсусе ценностей власть имущих и рядовых членов общества. В связи с этим вознаграждения бывают и справедливыми, и несправедливыми, а стратификация может способствовать или затруднять развитие, в зависимости от конкретно-исторических условий и ситуаций.

Большинство современных социологов подчеркивают, что социальная дифференциация носит иерархический характер и представляет собой сложную, многоплановую социальную стратификацию.

Социальная стратификация – деление общества на вертикально расположенные социальные группы и слои (страты), размещение людей в статусной иерархии сверху вниз по четырем основным критериям неравенства: престиж профессии, неодинаковый доход, доступ к власти, уровень образования.

Термин «стратификация» происходит от латинского stratum – слой, пласт и fatio – делаю. Таким образом, в этимологии слова заложена задача не просто выявить групповое многообразие, а определить вертикальную последовательность положения социальных слоев, пластов в обществе, их иерархию. Некоторые авторы нередко заменяют понятие «страта» иными терминами: класс, каста, сословие.

Стратификация – черта любого общества. Отражает наличие высших и низших слоев общества. А ее основой и сущностью является неравномерное распределение привилегий, ответственности и обязанности, наличие или отсутствие социальных законов и влияния на власть.

Одним из авторов теории социальной стратификации был П.Сорокин. Он изложил ее в труде «Социальная стратификация и мобильность». Согласно П.Сорокину, социальная стратификация – это дифференциация всей совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев, Ее основа и сущность – в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанностей, наличие или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов общества.

Сорокин П. указал на невозможность дать единственный критерий принадлежности к какой-либо страте и отмечал наличие в обществе трех стратификационных оснований (соответственно три вида критериев, три формы социальной стратификации): экономического, профессионального и политического. Они тесно переплетаются, но не сливаются полностью, поэтому Сорокин говорил об экономических, политических и профессиональных стратах и классах. Если индивид перешел из низшего класса в средний, повысил свой доход, то он совершил переход, переместился в экономическом пространстве. Если переменил профессию или род деятельности – в профессиональном, если партийную принадлежность – в политическом. Собственник, обладающий большим состоянием, значительной экономической властью, мог формально не входить в высшие эшелоны политической власти, не заниматься профессионально престижной деятельностью. И напротив, политик, сделавший головокружительную карьеру, мог не быть собственником капитала, что, тем не менее, не мешало ему вращаться в высших слоях общества. Профессиональная стратификация проявляется в двух основных формах: иерархия профессиональных групп (межпрофессиональная стратификация) и стратификация в середине профессиональных групп.

Теорию социальной стратификации была создана в начале 40-х гг. ХХ в. американскими социологами Толкоттом Парсонсом, Робертом-Кингом Мертоном, К.Дэвисом и другими учеными, которые считали, что вертикальная классификация людей вызвана распределением функций в обществе. По их мнению, социальная стратификация обеспечивает выделение социальных слоев по определенным важным для конкретного общества признаками: характером собственности, размером доходов, объемом власти, образованием, престижем, национальными и другими чертами. Социально-стратификационный подход является одновременно методологией и теорией рассмотрения социальной структуры общества. Он придерживается основных принципов:

- обязательность исследования всех слоев общества;

- использование для их сравнения единого критерия;

- достаточность критериев для полного и глубокого анализа каждого из исследуемого социального слоя.

В дальнейшем социологи предприняли неоднократные попытки расширить число оснований стратификации за счет, например, уровня образования. Стратификационная картина общества многопланова, она состоит из нескольких напластований, не совпадающих полностью друг с другом.

Критики марксистской концепции выступили против абсолютизации критерия отношения к средствам производства, собственности и упрощенного представления о социальной структуре как взаимодействии двух классов. Они ссылались на многообразие страт, на то, что история дает пример не только обострения отношений между стратами, но и сближения, стирания противоречий.

Марксистскому учению о классах как основу социальной структуры общества в современной западной социологии противостоят более продуктивные теории социальной стратификации. Представители этих теорий утверждают, что понятие «класс» в современной постиндустриальном обществе «не работает», так как в современных условиях на основе широкого акционирования, а также выхода основных собственников акций из сферы управления и замена их наемными менеджерами, - отношения собственности оказались размытыми, вследствие чего они потеряли свою прежнюю значимость.

Поэтому представители теории социальной стратификации считают, что понятие «класс» в современном обществе должно быть заменено понятием «страта» или понятием «социальная группа», а на смену теории социально-классового строения общества должна прийти более гибкая теория социальной стратификации.

Следует выделить, что практически все современные теории социальной стратификации базируются на представлении, что страта (социальная группа) является реальной, эмпирически фиксированной социальной общностью, которая объединяет людей по каким-либо общим позициям, что приводит к конституированию данной общности в социальной структуре общества и противопоставлению другим социальным общностям. Основу теории социальной стратификации составляет, таким образом, принцип объединения людей в группы и противопоставление их другим группам по статусным признакам: властным, имущественным, профессиональным, образовательным.

При этом ведущими западными социологами предлагается разные критерии измерения социальной стратификации. Французский социолог Пьер Бурдье при рассмотрении этого вопроса взял во внимание не только экономический капитал, измеряемый в категориях собственности и дохода, но и культурный (образование, особенные знания, умения, стиль жизни), социальный (социальные связи), символический (авторитет, престиж, репутация). Немецко-английский социолог Р.Дарендорф предложил собственную модель социальной стратификации, в основу которой положил такое понятие как «авторитет». Исходя из этого, он делит все современное общество на управляющих и управляемых. В свою очередь управляющих он делит на две подгруппы: управляющих собственников и управляющих несобственников, то есть бюрократов-менеджеров. Управляемую группу также делит на две подгруппы: высшую – «рабочую аристократию» и низшую – низкоквалифицированных рабочих. Между этими двумя социальными группами находится промежуточный «новый средний класс».

Американский социолог Б.Барбер стратифицирует общество по шести показателям: 1) престиж профессии, власть и могущество; 2) доход или богатство; 3) образование или знания; 4) религиозна или ритуальная чистота; 5) положение родственников; 6) этническая принадлежность.

Французский социолог А.Турен считает, что в современном обществе социальная дифференциация осуществляется не относительно собственности, престижа, власти, этноса, а относительно доступа к информации. Господствующее положение занимают люди, которые имеют доступ к наибольшему количеству информации.

В американском обществе У.Уорнер выделил три класса (высший, средний и низший), каждый из которых состоит из двух слоев.

Высший высший класс. «Пропуском» в этот слой служат унаследованное богатство и социальная известность семьи; как правило, это старые поселенцы, состояние которых увеличивалось на протяжении нескольких поколений. Они очень богаты, но не выставляют богатство на показ. Социальная позиция представителей этого элитарного слоя настолько безопасна, что они могут отступать от принятых норм, не опасаясь лишиться при этом своего статуса.

Низший высший класс. Это профессионалы в своей области, получающие чрезвычайно высокий доход. Они заработали, а не унаследовали свое положение. Это активные люди с большим количеством материальных символов, подчеркивающих их статус: самые большие дома в лучших районах, самые дорогие автомобили, бассейны и т.д.

Высший средний класс. Это люди для которых главным является карьера. Основой карьеры могут стать высокая профессиональная, научная подготовка или опыт управления бизнесом. Представители этого класса очень требовательно относятся к образованию своих детей, для них характерно несколько выставленное на показ потребление. Дом в престижном районе для них является главным признаком их успеха и их достатка.

Низший средний класс. Типичные американцы, являющиеся примером респектабельности, добросовестного отношения к работе, верности культурным нормам и стандартам. Представители этого класса также большое значение придают престижности своего дома.

Высший низший класс. Люди, ведущие обычную жизнь, заполненную повторяющимися из дня в день событиями. Представители этого класса проживают в непрестижных районах города, в небольших домах или квартирах. К этому классу относятся строители, подсобные рабочие и другие, труд которых лишен творчества. От них требуется лишь наличие среднего образования и некоторых навыков; работают они обычно вручную.

Низший низший класс. Люди, находящиеся в крайне бедственном положении, имеющие проблемы с законом. К ним относятся, в частности, иммигранты неевропейского происхождения. Человек из низшего класса отвергает нормы средних классов и старается жить сегодняшним днем, тратя большую часть своих доходов на питание и делая покупки в кредит.

Опыт использования стратификационной модели Уорнера показал, что в представленном виде она в большинстве случаев не соответствует странам Восточной Европы, России и Украины, где в ходе исторических процессов складывается иная социальная структура.

Социальная структура украинского общества, исходя из социологических исследований Н. Римашевской, в общем виде может быть представлена так.

1.«Общеукраинские элитные группы», которые объединяют в своих руках собственность в размерах, приравненных к крупнейшим западным странам, а также владеют средствами властного влияния на общенациональном уровне.

2. «Региональные и корпоративные элиты», которые владеют значительным по украинским масштабам положением и влиянием на уровне регионов и целых отраслей или секторов экономики.

3. Украинский «верхний средний класс», который владеет собственностью и доходами, обеспечивающие западные стандарты потребления, а также. Представители этого слоя стремятся повысить свой социальный статус, ориентируются на сформированную практику и этические нормы хозяйственных отношений.

4. Украинский «динамичный средний класс», который владеет доходами, обеспечивающими удовлетворение среднеукраинских и более высоких стандартов потребления, а также характеризуется относительно высокой потенциальной адаптивностью, значительными социальными стремлениями и мотивациями и ориентацией на легальные способы ее проявления.

5. «Аутсайдеры», которые характеризуются низкой адаптацией и социальной активностью, невысокими доходами и ориентацией на легальные способы ее получения.

6. «Маргиналы», которые характеризуются низкой адаптацией, а также асоциальными и антисоциальными установками в своей социально-экономической деятельности.

7. «Криминалитет», который характеризуется высокой социальной активностью и адаптивностью, но при этом полностью осознано и рационально противодействует легальным нормам хозяйственной деятельности.

Итак, социальная стратификация является отражением вертикального неравенства в обществе. Общество организует, воспроизводит неравенство по нескольким основаниям: по уровню благосостояния, богатства и дохода, престижа статусных групп, обладания политической властью, образования и др. Можно утверждать, что все виды иерархии значимы для общества, поскольку позволяют как регулировать воспроизводство социальных связей, так и направлять личные устремления, амбиции людей на приобретение значимых для общества статусов.

Необходимо различать два понятия – ранжирование и стратификация. У ранжирования два аспекта – объективный и субъективный. Когда мы говорим об объективной стороне ранжирования, то подразумеваем зримые, видимые глазу различия между людьми. Субъективное ранжирование предполагает нашу склонность сравнивать людей, как-то оценивать их. Любое действие такого рода относится к ранжированию. Ранжирование приписывает явлениям и индивидам определенное значение, цену и благодаря этому выстраивает их в значимую систему.

Своего максимума ранжирование достигает в том обществе, где индивидам приходится открыто конкурировать между собой. Например, рынок объективно сравнивает не только товары, но и людей, прежде всего на основе их индивидуальных способностей.

Результатом ранжирования выступает ранговая система. Ранг указывает относительную позицию индивида или группы внутри ранговой системы. Любую группу – большую или малую – можно рассматривать как единую ранговую систему.

Американский социолог Е. Бродель предлагает различать, использую критерий ранжирования, индивидуальную и групповую стратификацию. Если индивидов выстраивают по рангам независимо от их групповой принадлежности, то мы получим индивидуальную стратификацию. Если совокупность различных групп упорядочить определенным образом, то можно получить групповую стратификацию.

Когда ученый принимает во внимание только объективную сторону ранжирования, он употребляет понятие стратификация. Таким образом, стратификация – объективный аспект или результат ранжирования. Стратификация указывает порядок ранжирования, относительную позицию рангов, их распределение внутри ранговой системы.

Индивидуальная стратификация характеризуется следующими чертами:

1. Порядок рангов базируется на одном критерии. К примеру, футболиста следует оценивать по его игре на поле, но не по богатству или религиозным убеждениям, ученого, - по количеству публикаций, преподавателя – по его успеху у студентов.

1. Ранжирование может учитывать еще и экономический контекст: отличный футболист и выдающийся ученый должны получать высокие оклады.

2. В отличие от групповой индивидуальная стратификация существует

непостоянно. Она действует непродолжительное время.

3. Индивидуальная стратификация основана на личном достижении. Но помимо личных качеств индивиды ранжируются и оцениваются в зависимости от репутации совей семьи или группы, к которой они принадлежат, скажем, богатой семьи или ученых.

В групповой стратификации оцениваются и ранжируются не отдельные индивиды, а целые группы, например низко оценивается группа рабов, высоко – сословие дворян.

Английский социолог Э.Гидденс выделяет четыре исторических типа стратификации: рабство, касты, сословия, классы.

Таким образом, главная идея теории стратификации – извечное неравенство индивидов и групп в обществе, которое не возможно преодолеть, поскольку неравенство является объективной особенностью общества, источником его развития (в отличие от марксистского подхода, который предполагал социальную однородность общества в будущем).

Современные теории социальной стратификации, которые выдвигают те или иные критерии разделения общества на социальные слои (группы), служат методологической основой для формирования теории социальной мобильности.