Возникновение и генезис идеи правового государства

Теория правового государства –это синтез идей и концепций о его природе, сущности, признаках, принципах, функциях как государства, в котором во всех сферах общественной жизни господствует право. Она является закономерным результатом цивилизованного развития учения о государственности в аспекте человеческого измерения и общественной справедливости.

Выражение «правовое государство» (Der Rechtsstaat) является специфическим, чисто немецким, языки других наций не имеют подобного словосочетания, где бы так емко соединялись понятия права и государства. Вместе с тем языки других наций, безусловно, включают этот институт. Так, в англосаксонском ему соответствует понятие «rule of law» (господство права), во французском – «regne de la lois» (царствование законов, господство законов) или «limitation des gouvernants» (ограничение правителей).

Тем не менее нельзя сказать, чтобы эти словообразования в полном объеме являлись идентичными. Можно лишь отметить тот соединяющий их признак, что идейное богатство правового государства своими корнями уходит в общеевропейскую цивилизацию.

Понятие правового государства как программа, ограничивающая государство рамками конституции и правовых законов, возникло на рубеже XVIII и XIX вв. Идея же и институты относятся к глубоколежащим слоям европейского развития права и нацелены на достижение мирного порядка, гарантируемого государством при помощи права.

Зарождение теории правового государства берет свое начало с концептуальной политико-правовой идеи о торжестве справедливых законов в государстве. Это относится к первому блоку идей, вошедших в теорию правового государства. Тем самым изначальной функциональной, «сквозной» идеей, вошедшей в теорию правового государства, является идея господства юридического закона, а не власти правителя.

Основополагающее значение господства законов в полисных делах (делах государства) настойчиво подчеркивали в эпоху Античности многие из «семи мудрецов» Древней Греции. Часть из них, будучи правителями или законодателями, приложила немало усилий для практической реализации своих политико-правовых идеалов.

Одним из «семи мудрецов» был Солон (ок. 638–559 гг. до н. э.) – знаменитый афинский реформатор, государственный деятель и законодатель. Уже в VI в до н. э. Солон своей знаменитой реформой воплотил идею соединения права и силы власти в господстве законов, изданных, по его словам, в равной мере как для простых, так и для знатных людей. Глубокой политико-правовой мудростью отмечен его афоризм «Ничего сверх меры», т. е. ничего, кроме установленного законом. Именно с законодательных реформ Солона, по оценке Аристотеля, в Афинах «началась демократия». Главным в законах Солон считал обеспечение компромисса. Это положение и в наши дни реально учитывается в условиях плюралистической демократии на Западе. Отмеченная государственно-правовая идея древних о единении «силы и права» была однозначно направлена против представлений о том, будто сила рождает право, сильный всегда прав.

Идею торжества справедливого закона развили далее в VI–V вв. до н. э. Пифагор и пифагорийцы. Для них идеалом был полис, где господствуют справедливые законы.

Идея торжества закона, идея законности отстаивались позднее Гераклитом. В таком же аспекте обосновывали господство закона Сократ и Платон.

Ученик Платона Аристотель, которого по праву считают величайшим мыслителем в истории политико-правовой мысли на планете Земля, полагал, что закон должен властвовать над всем, а там, где отсутствует власть закона, нет места и какой-либо форме государственного строя; господствующей силой в государстве должен быть закон, правильный в основных своих положениях, и правитель – будет ли это одно лицо или несколько – должен простирать свою власть только на то, относительно чего закон не в состоянии высказать точных положений, потому что в общих выражениях нелегко определить ясно все случаи. Закон, по Аристотелю, – это уравновешенный разум.

Среди известных средневековых мыслителей, прежде всего, следует назвать Фому Аквинского. Свое учение он построил на теории греческих философов и римских юристов и исходил из того, что именно законы управляют мировым и общественным порядком.

В учениях раннебуржуазных мыслителей – Г. Гроция, Б. Спинозы, М. Воль-тера, Ш.-Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, Т. Джефферсона, Т. Пейна, Дж. Локка и других получило дальнейшее углубленное развитие учение о необходимости осуществления государственной власти на основе справедливого закона.

В XVIII–XIX вв. идею законности обосновывали и развивали сторонники либерализма И. Кант, Б. Констан, К. Велькер, Р. Моль, В. Гумбольдт и др. При этом, отмечая величие закона, И. Кант подчеркивал, что «закон должен быть самодержавен», т. е. стать над всеми, в том числе и правителями.

Необходимость обеспечения господства закона в обществе в ХХ в. отстаивали в своих трудах такие видные отечественные ученые-юристы, как А. С. Алексеев, В. М. Гессен, Н. М. Коркунов, Б. А. Кистяковский, С. А. Котляревский, П. И. Новгородцев, Б. Н. Чичерин, Г. Ф. Шершеневич и др.

Вторым блоком идей, вошедших в теорию правового государства, является концепция естественного права. Концептуальные идеи о естественном праве возникли еще в античные времена в учениях многих древнегреческих и древнеримских мыслителей. Это были, прежде всего, те из них, кто отстаивал идею господства закона. В эпоху Средневековья учение о естественных законах, об иерархии законов обосновал крупнейший мыслитель своей эпохи Ф. Аквинский. Причем положение о достоинстве человека (и достоинстве человеческой личности), высказанное Фомой Аквинским, будучи фундаментальным принципом христианского гуманизма, в политико-правовом плане является одной из первых формулировок идей неотчуждаемого естественного права человека, что позже было зафиксировано в конституциях всех цивилизованных стран.

Уже упоминавшиеся раннебуржуазные мыслители Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, И. Кант и другие создали классическую естественную школу права. Согласно этой школе естественное право – это требование человеческого разума (право разума), коренящееся в природе человека, и законы государства должны отражать эти разумные требования. В ХХ в. естественная школа права возрождается в ряде направлений развития философии права. При этом каждое направление (экзистенционализм, неотомизм и т. д.) по-своему интерпретирует естественное право. Однако, в конечном счете, все они едины в том, что истоками естественного права являются общечеловеческие ценности, которым и должны соответствовать нормы позитивного права.

Третьим блоком политико-правовых идей, на основе которых постепенно формировалась теория правового государства, является концепция народного суверенитета. Впервые идею о принадлежности народу верховной власти высказал в V–IV вв. до н. э. древнекитайский мыслитель Мо-Цзы. В XIII в. в трактате Фомы Аквинского о праве народа на восстание против тирании эта идея прозвучала вновь, хотя и в теологически приглушенной форме. В XIV в. в своем светском учении о государстве и праве суверенитет народа как идею признавал и защищал Марсилий Падуанский. Народ, согласно Марсилию, – это источник всякой власти (и светской, и духовной), носитель суверенитета и верховный законодатель. Правда, под «народом» он подразумевал лучшую, просвещенную часть общества, которая печется об общем благе. Концепция же народного суверенитета была создана в XVIII в. Ж. Ж. Руссо как развитие идей, ранее высказанных его предшественниками. По мнению Руссо, суверенитет народа неотчуждаем, неделим, неограничен. И только лишь один народ вправе сам непосредственно осуществлять законодательство, воплощая в законах свою общую волю.

Четвертым блоком идей, вошедших в теорию правового государства, является концепция разделения властей. Идея разделения властей была высказана первоначально Аристотелем, усматривающим в государстве три его элемента: законодательный орган, магистратуры, судебные органы. Затем она выразилась в позиции Полибия и Цицерона, выступивших за смешанную форму правления, сочетающую монархическую (царскую), аристократическую и демократические власти и тем самым взаимно уравновешивающую эти власти. Легко заметить, что при всех исторических и социально-политических различиях между античной концепцией смешанного правления и последующей теорией разделения властей у них есть и существенно важные общие моменты. Они преследуют одну и ту же цель – формирование такой конструкции государственной власти, при которой правомочия не сосредоточены в одном центре, не сконцентрированы у одного органа (одной из властей), а справедливо распределены в плане сфер влияния и правомочий разных властей между различными взаимно сдерживающими, противодействующими и уравновешивающими началами (сдержки и противовесы – баланс сил) – составными частями общегосударственной власти. В XIV в. Марсилий Падуанский в работе «Защитник мира» одним из первых в истории политико-правовой мысли обосновывает концепцию разделения в государстве законодательной и исполнительной власти на основе верховенства законодательной власти и связанности исполнительной власти обязательным для всех законом.

В более поздний период Дж. Локк в своей концепции разделения властей выделил законодательную, исполнительную и союзную (федеративную) власти. Создателем же доктрины разделения властей справедливо признают Ш.-Л. Монтескье, разграничившего законодательную, исполнительную и судебную ветви власти и доказавшего необходимость их взаимного ограничения во избежание злоупотребления каждой из них в отдельности посредством соответствующих юридических сдержек и противовесов.

Идеи Локка и Монтескье о разделении властей оказали заметное влияние не только на последующие теоретические разработки правовой государственности, но и на раннебуржуазное конституционное законодательство и государственно-правовую практику. В этом аспекте существенный вклад внесли такие видные деятели американской революции, как Т. Джефферсон, Т. Пейн, А. Гамильтон, Дж. Адамс, Дж. Мэдисон и др. Сдержки и противовесы между тремя ветвями власти, заложенные в Конституцию США 1787 г. этими мыслителями, вот уже более 200 лет демонстрируют свою непоколебимую жизненность и надежность.

В настоящее время подавляющее большинство исследователей придерживаются доктрины о трех основных ветвях власти – законодательной, исполнительной и судебной. Наряду с ними некоторые авторы выделяют еще и контрольную, надзорную, муниципальную (местную) власть.

Идеи правового государства уже в конце XVIII в. нашли свое закрепление в таких официальных актах, как Декларация независимости США 1776 г., Конституция США 1787 г., французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г.

Завершающим (пятым) звеном в разработке юридической конструкции правового государства явилась концепция господства права. В ней различают две модели – англосаксонскую (Rule of law) и немецкую (Der Rechtsstaat). Англосаксонская модель предполагает, что правление не может быть произвольным, а должно осуществляться в соответствии с законом, принятым с соблюдением соответствующих процедур, устанавливающим права и обязанности граждан, их гарантии. Вследствие этого никакой официальный статус не может защитить лицо от установленной законом ответственности в случае нарушения им предписанных правил поведения, не может быть никого, кто бы был выше закона. Немецкий же вариант устанавливает господство права в плане различения права и закона.

Заслуга в разработке целостного учения о правовом государстве в Германии принадлежит Иммануилу Канту.

Кант ввел в немецкую философию и науку о государстве понятие правового государства и его идею, что явилось определяющим на последующие столетия. От работы к работе, по нарастающей, Кант проводит идею господства правового закона в жизни народа, общества, государства, а в произведении «К вечному миру» (1795 г.) он делает акцент на необходимости того, «чтобы право получило, в конце концов, верховную власть». Благом государства, по Канту, является не благополучие граждан и их счастье, а высшая степень согласованности государственного устройства с правовыми принципами. Помимо господства права, верховенства правового закона, Кант в своей идее правового государства сделал акцент также на следующих априорных принципах: свобода каждого члена общества как человека, равенство его с другими членами общества, самостоятельность каждого члена общности как гражданина, разделение властей.

Что касается проблемы различения права и закона, то Кант блестяще обосновал это положение. Так, смысл правового государства, по Канту, состоит, прежде всего, и, главным образом, в обеспечении господства права, а не только и не просто верховенства закона. Практическая необходимость в различении права и закона существует потому, что не все законы соответствуют идеалам справедливости. От права законы (правовые) должны унаследовать такие категории, как справедливость, свобода, равенство, нравственность, гуманизм, права человека и гражданина. Тогда закон будет должным, а не сущим, т. е. не таким, какой он есть на самом деле. Лишь в правовом государстве, где сущее и должное совпадают, он приближается к цели. Но и там этот процесс не прекращается. Таким образом, правовой закон призван воплощать в себе общесоциальную справедливость, общечеловеческие ценности и этим связывать и ограничивать государственную власть во всей ее публичной деятельности.

Вместе с тем следует отметить, что И. Кант употреблял в своей идее правового государства такие понятия, как «всеобщее правовое гражданское общество», «правовой государственный строй». Термин же «правовое государство» впервые употребил К. Т. Велькер в 1813 г., в 1824 г. «правовое государство» прозвучало в произведении И. Х. Аретина и затем в 1829 г. Роберт фон Моль ввел его в общий государственно-правовой и политический оборот.

Правовое государство как юридическая конструкция выработано наукой права в XVIII–XIX вв. в период, когда складывалось буржуазное конституционное устройство европейских стран.

Следует отметить, что концепция правового государства активно развивалась в трудах дореволюционных отечественных юристов – Г. Ф. Шершеневича, П. И. Новгородцева, В. М. Гессена, Н. М. Коркунова, С. А. Котляревского и др. В частности, Г. Ф. Шершеневич называл три главных критерия правового государства: господство права в управлении государством; государство должно ограничиваться охраной субъективных прав личности, предоставляя в остальном простор ее инициативе; принцип разделения властей. Котляревский С. А. поддерживал идею обоюдной ответственности государства и личности, принцип разделения властей, а также существования независимого, пользующегося доверием, народного суда.

В начале ХХ в. С. А. Котляревский подчеркивал: «Идея правового государства вошла в обиход современных цивилизованных обществ» и «убеждение, что государство должно принять облик правового, остается непоколебимым». Опыт политико-правовой мысли свидетельствует о том, что правовое государство как специальная юридическая конструкция правовой организации публично-политической (государственной) власти и особая форма правовых взаимосвязей между индивидами, обществом и государством означает официальное признание, закрепление и соблюдение как минимум следующих положений:

• господства права (верховенства правового закона);

• прирожденных и неотчуждаемых (естественных) прав и свобод человека и гражданина;

• правового равенства (равенства перед законом и судом);

• правовой безопасности (ограничения вмешательства государственной власти в дела гражданского общества, предсказуемости поведения государственных органов и четкой определенности государственных предписаний, компенсации личности за ущерб от государства, а также взаимной ответственности личности перед государством за исполнение конституционно-правовых обязанностей);

• правовой организации самой системы государственной власти на основе принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

Эти компоненты правового государства (гуманитарно-правовой, нормативно-правовой и институционально-правовой) тесно взаимосвязаны, предполагают друг друга и представляют собой различные аспекты господства права (верховенства правового закона) в различных сферах жизни общества. Если отсутствует хотя бы один из них, то рушится вся конструкция правового государства, оно становится псевдоправовым, формальным. Кстати, в свое время еще Б. А. Кистяковский с поразительной проницательностью указывал на опасность авторитарных мер, использование которых не исключено при построении в России нового социалистического строя. «Часто утверждают, – писал он, – что социалистическое государство, сделавшись единственным и всеобщим работодателем, превратится в деспотическое государство и что оно по необходимости должно уничтожать личную свободу, как бы оно ни было демократически организовано. Его даже прямо называют «грядущим рабством», и многие думают, что оно превратит современное свободное общество в военные поселения и казармы». Кистяковский не отрицал такой опасности. Он видел в ней одну из проблем как социалистического, так и капиталистического общества.