Новгородская земля

Владения Новгорода простирались от Финского залива до Урала и от Северного Ледовитого океана до верхо­вьев Волги. Географическое положение, суровые природные условия, смешанный этнический состав населения наряду с рядом исторических особенностей определяли специфику хозяйственной жизни, социаль­ной структуры и политической организации Северо-Западной земли. Так, бедные почвы и холодный климат были причиной того, что новго­родцы периодически испытывали недостаток хлеба. Это экономически и политически привязывало Новгород к Владимирской земле, откуда, в основном, и поставлялось зерно.

В то же время удобное географическое положение превращало Новгород в крупнейший тор­говый центр, поставлявший европейским странам пушнину, мед, кожи, продукты морского промысла. Торговлю организовывало купечество, но саму продукцию оно получало из боярских промысловых сел.

Бояре контролировали и высоко развитое ремесленное производст­во. Новгородское боярство происходило не из верхов княжеской дру­жины, как в других русских землях, а из местной племенной знати и сформировалось как наследственная аристократия в до княжеский пе­риод. Оказав помощь Ярославу Мудрому в его борьбе за киевский пре­стол, новгородское боярство получило ряд привилегий, что еще более укрепило его позиции и позволило постепенно где захватить, а где ску­пить общинные земли. Кроме того, в Новгороде так и не появилась своя собственная княжеская династия. Новгород, чьи князья в IX в. подчи­нили Киев, оставался доменом — наследственным владением киев­ских князей, которые посылали туда своих наместников, чаще всего – старших сыновей.

• Высший орган власти и характер политической строя. В го­роде даже в эпоху господства Киева не затухала деятельность народно­го собрания — веча. После изгнания в 1136 г. князя Всеволода Мстиславича новгородцы добились полной независимости, а вече фак­тически превратилось в высший орган власти.

У историков нет единого мнения как о сущности политического строя Новгорода, так и о составе веча. Долгое время считалось, что на вече были представлены все свобод­ные мужи, что давало основание характеризовать политический строй Новгорода как де­мократическую республику. Одно время преобладала точка зрения, что вече являлось собранием 300 представителей боярских родов, избираемых местными собраниями (на «уличанских» и «кончанских» вечах), что позволяло сделать вывод об «аристократиче­ском характере этой республики». В советской исторической науке получила распрост­ранение точка зрения, воспринятая у историков XIX в., о «Новгородской боярской республике», управлявшейся аристократией через «несознательное» демократическое вече.

Действительно, Совет господ, состоявший из верхушки боярства, тщательно подготавливал вечевые собрания и, подкупая голоса «молодших людей», предопределял итоги выборов и исход голосования по важнейшим вопросам. Вот почему высшие должностные лица Новго­рода избирались из этого узкого круга «лучших людей». Таким образом, новгородское вече, формально оставаясь демократическим органом, по своей сути выражало интересы верхов города и являлось основой аристократической системы правления.

Если же учесть, что в Новгороде немалая роль принадлежала и кня­жеской власти, то можно сделать вывод о смешанном характере его по­литической системы, состоявшей из демократических, аристократических и монархических элементов. По сути же Новго­родская земля оставалась монархией с ограниченной княжеской вла­стью. Несмотря на утвердившиеся вечевые и олигархические институты власти, новгородцы, даже после изгнания Всеволода, про­должали приглашать князей (чаще всего из Суздальской земли). Князь являлся не только верховным военачальником и высшей судебной инс­танцией. Важно, что дань народов Новгородской земли «Господину Великому Новгороду» не могла быть направлена вечу, ее адресатом (хотя и формальным) оставался князь, который считался также симво­лом единства Новгородской земли и связующим звеном с Русью.

С ним заключался договор — «ряд», ограничивавший круг полно­мочий князя служебными функциями — военными, полицейскими, судебными. Он не имел права вмешиваться во внутренние дела город­ского управления, приобретать земельную собственность в новгород­ских волостях, сменять должностных лиц, вершить расправу без суда, а в случае нарушения соглашения — изгонялся из Новгорода,

Сохранение элементов княжеской власти вызывалось тем, что в Средние века было невозможно «чистое» республиканское государст­венное устройство, поскольку люди были убеждены в божественном происхождении высшей власти, исходившей от монарха. На Руси, в том числе и в Новгороде (хотя и со своими особенностями), утверди­лись представления о сверхъестественном характере княжеской власти и личности князя, способного оберечь свою землю от разного рода бед­ствий. Кроме того, имело значение желание новгородцев сохранить экономические и политические связи с «низовыми» землями, исполь­зовать их военный потенциал в борьбе с внешними врагами. Важно бы­ло наличие общей духовной основы — православия и церковной организации, сохранявшей общерусское единство.

• Структура управления. Вече избирало посадника, который про­исходил из наиболее знатных бояр, выполнял функции главы исполни­тельной власти и возглавлял вместе с князем новгородское войско.

Выборной была должность тысяцкого. Он ведал сбором налогов, руководил городским ополчением новгородцев, а также контролиро­вал торговлю.

На вече избирался также и владыка — глава новгородской церкви. Им был епископ (потом архиепископ), обладавший некоторыми свет­скими полномочиями: судебными, финансовыми, внешнеполитическими. Председательствуя на заседаниях Совета господ и благословляя открытие вечевых собраний, он тем самым как бы выполнял функции главы государства.

• История Новгородской земли характеризуется острой социаль­ной и политической борьбой, осложнявшейся вмешательством внеш­них сил. В 1478 г. она была окончательно присоединена к Московскому государству.