Теория обмена Дж.К.Хоманса

Рассмотрим подробнее некоторые положения теории обмена на примере книги Джорд­жа Каспара Хоманса "Социальное поведение: его элементарные нормы"[140], одна из глав которой называется "Общие положения тео­рии обмена"[141]. Ключевыми понятиями теории обмена являются: дейс­твие, поведение, вознаграждение (награда), успех, наказание, ценность, стимул, лишение, расходы, результат действия, дохо­ды, одобрение, агрессия, рациональность.

Дж.Хоманс говорит о шес­ти аксиоматических положениях (постулатах) теории обмена. 1.Аксиома успеха: чем чаще со­ответствующие действия людей получают вознаграждения, тем веро­ятнее, что эти действия будут осуществляться ими с определенной частотой и дальше. 2.Аксиома стимула: если в прошлом тот или иной стимул (или набор стимулов) был связан с вознаграждением действия индивида, то чем более похожи на него стимулы в настоящем, тем вероятнее, что человек совершит такое же (или похожее на него) действие. 3. Аксиома ценности: чем большую ценность представляет для индивида ре­зультат его действия, тем более вероятно совершение им данного действия и в последующем. 4.Аксиома депривации-пресыщения: чем чаще в недавнем прошлом индивид получал определенную награду, тем менее ценным становится для него любое последующее получение этой награды. 5.Аксиома агрессии – одобрения: а) если действие индивида не вызовет ожидаемого вознаграждения или неожиданного наказания, он испытает состояние гнева, и возрастет вероятность того, что более ценным для человека станет агрессивное поведение; б) если действие индивида получит ожидаемое (либо даже большее) одобрение или не приведет к ожидаемому наказанию, то он испытает чувство удовольствия, и тогда возрастет вероятность того, что он воспроизведет одобряемое поведение, поскольку оно будет для него более ценным. 6.Аксиома рациональности: при выборе между альтернативными действиями индивид изберет то, для которого ценность результата, помноженная на вероятность его получения, наибольшая.

Все эти шесть аксиоматических положений призваны конкретизировать понятие обмена как основного способа поведения людей в ходе взаимодействия между ними. Дж.Хоманс открыто говорит о том, что его как социолога волнуют прежде всего действия людей, их поступки. Он пишет: "Нас будут гораздо больше интересовать поступки людей, чем их отношения, особенно, если последние не ведут к действию. Нам приелась социальная наука, в которой люди всегда "ориентируют себя" или на самом деле лишь "ориентируются" на действие, но никогда не действуют"[142]. Названные выше положения теории обмена имеют существенное значение для оптимизации поведения людей и их взаимодействия в самых различных социальных структурах и сферах.

Таким образом, нельзя не признать полезности некоторых закономернос­тей поведения, открытых и описанных Дж.Хомансом. Однако нужно иметь в виду, что американский социолог недооценивает макрост­руктуры общества и его социальные институты, сводя все много­образие общественных отношений к обмену в рамках описанных им образцов на уровне межличностного взаимодействия.

Основным объектом внимания Дж.Хоманса становятся отдельные группы, исследуя которые можно показать зависимость между взаимодейс­твием их членов и чувствами, испытываемыми этими людьми в процессе такого взаимодействия. Не случайно одна из основных работ американского социолога, написанная в 1950 г., называлась "Человеческая группа"[143].

При всей важности таких иссле­дований, которые позволяют наблюдать и фиксировать поведение взаимодействующих людей и факторы, на него влияющие, они так или иначе вызывают у читателя вопросы. Например, можно ли объ­яснить поведение людей стремлением их к получению награды, достижению успеха, проявлению агрессивности и т.д.? При ответе на эти и другие вопросы мы должны всегда помнить, что обмен - это далеко не полная и не единственная модель взаимодействия людей. Тем более, что при переходе от микротеоретического к макротеоретическому уровню анализа эта модель уже не работает, поскольку с ее помощью объяснить и интерпретировать многочис­ленные "крупные" явления и процессы социальной жизни становится невоз­можно.

Концепция Дж.Хоманса выступает как явно редукционистская по нескольким соображениям. Во-первых, это редукционизм бихевиористского образца. Оказавшись под заметным влиянием одного из крупнейших представителей социального бихевиоризма психолога Б.Скиннера, который руководствовался идеей "оперантного поведения" (это поведение, основанное на взаимовыгодном отношении индивидов друг к другу в процессе общения), Дж.Хоманс сводит анализ человеческого взаимодействия к обмену наградами, наказаниями и т.д.

Во-вторых, американский социолог рассматривает этот обмен прежде всего на уровне сознания, тем самым редуцируя социальное (социологическое) к уровню психологического. Делает он это потому, что считает психологические принципы человеческого поведения универсальными, удачно объясняющими его механизмы.

Наконец, в-третьих (что вытекает из "во-первых" и "во-вторых"), Дж.Хоманс редуцирует макросоциологическое к микросоциологическому. Такая редукция ведет начало от его негативного отношения к структурному функционализму и критики им этого направления в связи с тем, что представители последнего игнорируют человека, его поведение и взаимодействие с другими людьми в рамках тех или иных социальных групп.

Между тем, по мнению американского социолога, именно здесь, в области изучения межличностного взаимодействия, сосредоточены возможности социологии как науки. Она, считает Дж.Хоманс, должна рассматривать общество состоящим из взаимодействующих человеческих индивидов, что является задачей микросоциологии. Причем это взаимодействие, как уже отмечалось, характеризуется американским социологом в качестве поведения, базирующегося на обмене наградами, поощрениями, достижениями, успехом, ценностями, агрессией, пресыщением и т.д.

В рамках парадигмы обмена на первый план выходит ценнос-тно-нормативный уровень взаимодействия. Но если у Дж.Хоман­са этот уровень (ценности, нормы, роли, статус) явно преоблада­ет, то его последователи (П.Блау, Р.Эмерсон) стремятся уси­лить концепцию за счет перехода к более широким структурным связям на основе структурно-функционального анализа взаимо­действия. Все исследователи этой парадигмы отмечают заметное преувеличение роли психологических аспектов концепции. Тем не менее ценность ее - в стремлении найти переход от микросоцио­логического к макросоциологическому уровню изучения обществен­ной жизни, что позволило бы сочетать анализ человеческого по­ведения и деятельности социальных структур различной степени сложности.