Взгляды Р.Дарендорфа на парадигму конфликта

Р.Дарендорф (родился в 1929 г.) полагает, что в основе конфликта лежит противоположность интересов и отношений его участников (сторон). Причем наличие противоречивых отношений объясняется глубоким различием интересов. Поэтому для выяснения природы конфликта следует понять, какие интересы не совпадают, какова степень этого несовпадения и как осознают его сами участники конфликта. Здесь, однако, требуется соблюдение одного важного условия: стороны конфликта должны характеризоваться заметной идентичностью. Другими словами, вступают в конфликт друг с другом социальные группы, организации, институты, нации и т.д.

Противоположные интересы, определяющие "лицо" конфликта, рассматриваются социологом как явные и неявные, очевидные и скрытые (латентные). При этом последние могут не всегда осознаваться участниками конфликта, что ставит в повестку дня в качестве одного из средств его регулирования необходимость четкого осмысления интересов обеих сторон в возникшей сложной ситуации. В этой связи Р.Дарендорф пишет: "Латентные интересы принадлежат социальным позициям; они не обязательно являются осознаваемыми и признаваемыми представителями этих позиций: предприниматель может отклоняться от своих латентных интересов и быть заодно с рабочими; немцы в 1914 г. могли вопреки своим ролевым ожиданиями осознавать симпатию к Франции"[138].

Конфликт, по мнению Р.Дарендорфа, является естественным результатом любой системы управления, как бы со­вершенна она ни была. При этом основной социальной ролью конф­ликта становится стабилизация экономических и социальных про­цессов. В этом смысле конфликт позитивен. Чтобы использовать его роль в интересах общества и отдельных социальных групп, необходимо не разрешение и тем более не подавление (против этого термина Р.Дарендорф резко выступал, считая, что он создает ненужную иллюзию полно­го устранения конфликта), а регулирование конфликта. В связи с этим Р.Дарендорф писал: "Социальные конфликты, т.е. систематически вырастающие из социальной структуры противоречия, принципиально нельзя "разрешить" в смысле окончательного устранения. … Прекращение конфликтов, которое, в противоположность подавлению и "отмене" обещает успех, поскольку оно соответствует социальной реальности, я буду называть регулированием конфликтов. Регулирование социальных конфликтов является решающим средством уменьшения насильственности почти всех видов конфликтов. Конфликты не исчезают посредством их регулирования; они не обязательно становятся сразу менее интенсивными, но в такой мере, в какой их удается регулировать, они становятся контролируемыми, и их творческая сила ставится на службу постепенному развитию социальных структур"[139].

Для регулирования социальных конфликтов необходимо соблюдение ряда условий. Должны существовать специальные социальные институты с соответствующими полномочи­ями для регулирования конфликтов, их решения становятся обя­зательными для конфликтующих сторон; эти институты вырабатывают правила поведения для них (что также признается данными сторонами); власти максимально способствуют реализации арбит­ражных функций.

Понимая под конфликтом "структурно произведенные отношения противоположности норм и ожиданий, институтов и групп", Р.Дарендорф использует их в качестве критериев выделения типов конфликтов. Следовательно, речь идет о конфликтах между нормами, ожиданиями, институтами, группами. При этом он различает конфликты между различными ожиданиями применительно к одной роли, между ролями, внутри социальных групп, между группами. Однако речь идет о конфликтах не только реальных, но и потенциальных групп, которые, с точки зрения несения ими конфликтогенных начал, Р.Дарендорф называет квазигруппами. Кроме того, он много пишет, особенно в последние годы, о конфликтах между отдельными странами и группами стран, внутри общества в целом.

Р.Дарендорф утверждает, что конфликтная модель общества является ведущей и объясняющей практически все сколько-нибудь значимые социальные процессы. Эта модель базируется на следую­щих трех положениях: а) в каждом обществе несогласия и конфлик­ты повсеместны; б) каждое общество базируется на насилии одних его членов над другими; в) конфликты являются следствием изме­нений и сами ведут к ним.

Суть социального конфликта, по Р.Дарен­дорфу, - борьба различных групп за власть, борьба, которая выс­тупает как антагонизм между властью и сопротивлением ей. Сам конфликт порождается властью, выступающей следствием неравного положения людей в обществе, в котором одни имеют ее, а также силу и деньги (поэтому командуют), другие - не имеют этого ничего (поэтому вынуждены подчиняться). Главное, к чему призывает Р.Да­рендорф,- не доводить социальные конфликты до социальных пот­рясений.

В социологической науке существует и иная парадигма конфликта, основанная на признании его неестественности и опасности для общества. Конфликт рассматривается как социаль­ная болезнь. Такой точки зрения придерживаются Э.Дюркгейм, Т.Парсонс, Н.Смелзер. Особенность этой позиции сос­тоит в том, что конфликт характеризуется как нарушение струк­турно-функционального равновесия в социальном процессе (Т.Пар­сонс), поэтому главная задача – вовремя его обнаружить и при­нять эффективные меры по преодолению. Сам конфликт рассматривается как социальный процесс, имеющий свою биографию (история, корни, фон, кризисы, поворотные точки), свои фазы и этапы.

В последние два десятилетия теория конфликта получила развитие в работах Д.Белла, К.Боулдинга (США), М.Крозье, А.Ту­рэна (Франция), Ю.Гальтунга (Норвегия) и др. Они подчеркивают объективную ценность конфликта, не допускающего закостенения социальной системы и стимулирующего ее развитие. Вместе с тем, социологи обращают внимание на те конфликты, которые тормозят этот процесс. К их числу они относят и классовую борьбу. При­чины социальных конфликтов зачастую усматриваются в несовершенстве психологических механизмов, действующих в обществе, в межгрупповых отношениях. Главное, по мнению социологов, - не допускать расширения социальных конфликтов, перерастания их в состояние повышенной социальной напряженности. Эту задачу должны решать не только правительства, социальные институты, но и социологи, изучающие межгрупповые отношения и обществен­ные процессы.

Развитие социологических теорий конфликта (а их доста­точно много и обо всех сказать невозможно) способствовало воз­никновению его прикладных исследований, которые привели к по­явлению научно-практического направления - конфликтологии. Яр­ким примером работы, выполненной в ее рамках, может служить книга американских авторов Р.Фишера и У.Ури "Путь к согласию, или переговоры без поражения" (она была переведена на 30 язы­ков, в том числе на русский в 1990 году). В этой книге, равно как и во многих других конфликтологических работах, даются практические советы и рекомендации по разрешению конфликтов, поиску путей примирения противоположных интересов.