Тема 5. Договор мены

Время - 2 часа

Вопросы для обсуждения:

1. Понятие договора мены. Разграничение договоров мены и купли-продажи.

2. Определение момента исполнения договора мены и моментов перехода права собственности и рисков случайной гибели или повреждения обмениваемых товаров.

Задачи

1. Индивидуальный предприниматель Кошкин заключил с ЗАО «Метиз» договор бартера, согласно которому он обязался передать ЗАО «Метиз» 12 поддонов силикатного кирпича, а ЗАО—1200 штук особо прочных шлифовальных кругов, которые будут изготовлены на предприятии общества. Предприниматель исполнил свои обязательства вустановленный договором срок. Полученный кирпич общество использовало в строительстве производственного корпуса. В то же время, ЗАО «Метиз» поставило Кошкину только 200 шлифовальных кругов, заявив о невозможности исполнения обязательства в оставшейся части.

Кошкин обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО стоимости недопоставленных 1000 кругов и о привлечении должника к ответственности по ст.395 ГК РФ. Ответчик в отзыве на иск с требованиями предпринимателя не согласился, указав, что, во-первых, суть бартерной сделки состоит в безденежном обмене товаров, поэтому ЗАО готово компенсировать неисполненное другими изделиями своего предприятия; во-вторых, натуральный обмен исключает возможность применения ст.395 ГК РФ; в-третьих, хотя сумма иска рассчитана Кошкиным правильно, однако этот расчет демонстрирует несоразмерность стоимости 12 поддонов кирпича в сравнении со стоимостью 1200 шлифовальных кругов. Выручка предпринимателя от продажи 200 полученных кругов уже превысила стоимость переданного Кошкиным кирпича. В силу изложенного, по мнению ЗАО, требования истца неправомерны.

Дайте правовую оценку сложившимся отношениям сторон и до­водам ответчика в отзыве на иск. Какое решение должен вынести арбитражный суд?

2. Волков заключил с Поповым договор мены легкового автомо­биля и квартиры на загородный дом Попова с земельным участком. После регистрации автомобиля в ГИБДД Попов отогнал его на дачу. Переезд участников обмена планировался сразу же после государственной регистрации мены недвижимости. Однако после подачи документов для регистрации договора мены дача Попова по неизвестным причинам сгорела, а вместе с ней автомобиль.

Волков потребовал расторжения договора мены и возмещения ему стоимости автомобиля. Попов заявил, что в качестве собственника он готов примириться с утратой автомобиля, но потребовал передачи ему в собственность квартиры Волкова, тем более, что ее цена соответствует стоимости земельного участка под сгоревшим домом. Стороны так и не смогли решить, кто же из них является собственником погибших вещей, и на ком лежал риск их гибели. Спор был передан в суд.

Решите дело

Литература: [1, 4, 9, 11, 12, 14, 22, 23, 24, 26-36]