Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
Социальное неравенство - это такое явление, которое особенно остро затрагивает сферу интересов людей и вызывает сильные эмоции. Поэтому рассуждения на эту тему нередко оказываются замкнутыми в рамках идеологии, то есть таких систем мышления, которые, как мы помним, подчиняются и служат определенным групповым интересам. Но неравенство остается также важным предметом теоретических размышлений, целью которых является не столько оправдание или критика неравенства, сколько выяснение сущности этого феномена.
Идеологии неравенства
Положение разных групп, социальных слоев или классов в системе стратификационных иерархий или полярных структур определяло характер тех идеологий, которые данные группы создавали или принимали как свои собственные. Эти идеологии оправдывали, легитимировали неравенство или, наоборот, требовали устранения. В частности, они задавались вопросом, является ли неравенство справедливым.
Несмотря на множество конкретных формулировок и аргументов, все идеологии неравенства можно отнести к трем типам. Первый - это идеологии элитарные. Они утверждают, что существуют такие группы, которые в силу самой своей природы «выше» других и поэтому должны занимать более высокую позицию в обществе, что находит выражение в их привилегиях, полностью обоснованных и оправданных. Такие группы могут формироваться по нраву рождения, как это имеет место, например, при формировании династий, аристократических кругов, граждан древнего Рима, польских магнатов и шляхты, высших каст в Индии. В них могут также оказаться люди, имеющие
для этого особые предпосылки, выдающиеся способности, интеллект, люди, как бы приближенные к Богу. Примерами могут служить племенные старейшины, шаманы, представители духовенства. Расистские и националистиче-
ские идеологии были склонны выделить такую исключительную позицию для «избранных», высших рас и наций, приписывая им непременные и врожденные достоинства, определяющие их преимущества по сравнению с другими расовыми или этническими группами.
Другой тип - это эгалитарные идеологии, созданные дискриминируемыми группами или от их имени. В своем наиболее радикальном варианте они выступали против любого социального неравенства и привилегий, требуя одинаковых условий жизни для всех людей. В своем более реалистическом варианте они указывали на биологическое сходство всех представителей человеческого рода, из чего вытекало наличие одинаковых потребностей, и поэтому следовало бы обеспечить всем людям одинаковый минимальный уровень удовлетворения этих потребностей. Все люди в силу самой своей человеческой природы должны иметь возможность удовлетворить свои потребности в питании, одежде, помещении, которое служило бы им убежищем, в работе, безопасности. Только над этим минимальным уровнем допустимы разного рода неравенства. Третий вариант эгалитаризма ориентирован не на равенство уровня удовлетворения потребностей, не на равенство достижений, а неравенство шансов добиться таких достижений. Согласно этой теории, всем людям надо обеспечить одинаковый старт, равные возможности доступа к общественно ценимым, вожделенным благам, не выключая при этом и не ограничивая априори никакие группы. Четвертый вариант эгалитарной идеологии подчеркивает обязательное равенство всех людей перед законом, необходимость так называемой идентичной квалификации действий, одинакового уровня ответственности, применения к людям единой меры справедливости независимо ОТ занимаемой ими позиции или групповой принадлежности. Этот постулат особенно касается самых высоких позиций, связанных с государственной властью. Пятый вариант требует равенства субъективных прав, то есть гарантии реализации прав, присущих каждому человеку независимо от его общественного положения. Как правило, при этом выделяются гражданские, или политические, права и свободы, например право выбирать и быть избранным, свобода совести, социальные права, например право на труд, на образование, на охрану здоровья, и, наконец, всеобщие права человека, связанные с защитой его достоинства, суверенности (неприкосновенности) человеческой личности, например связанные с запретом на применение пыток, телесных наказаний, на ограничение свободы.
Третий тип идеологии - меритократический (от англ. merit - заслуга). Согласно этой идеологии, неравенства в обществе оправданы в той мере, в какой они являются результатом собственных заслуг. Как же это понимать, что определенные группы, слои, классы имеют особые заслуги? Определяющими здесь являются два взаимосвязанных фактора. Во-первых, уровень собственных усилий, интенсивности приложенного труда или уровень понесенных затрат и жертв, а также обладание исключительными и редкими талантами, навыками или предпосылками. Во-вторых, это тот вклад, который данная группа вносит в общество в целом, та мера, в какой эта группа удовлетворяет потребности всего общества, те выгоды или те удовольствия, которые деятельность данной группы приносит другим людям и группам общества. С этих двух
точек зрения группы сильно отличаются друг от друга. Социальное неравенство становится своего рода справедливым вознаграждением за собственные усилия и общественную пользу. Меритократическая идеология выступает В своей крайней форме, когда она все общественные беды, нищету, безработицу и т.п. рассматривает как результат собственной вины людей, их собственной пассивности, бездарности, нерасторопности, безответственности. В своей более умеренной версии эта идеология утверждает, что маргинализация определенных групп может быть результатом внешних обстоятельств и социальных факторов, в которых сами члены общества не виноваты; в таком случае людям должны быть предоставлены минимальные условия жизни независимо от их заслуг. В таком варианте эта идеология представляет собой своеобразный компромисс с умеренным эгалитаризмом, выдвигающим требования обеспечения минимальных, присущих всем людям потребностей. Иные разновидности меритократической идеологии касаются допустимой шкалы неравенства. Крайний вариант допускает в этом отношении полную свободу, вплоть до огромного разрыва между верхними и нижними уровнями стратификационных иерархий, поскольку данные уровни зависят исключительно от собственных заслуг. Умеренный вариант требует установления определенных рамок, на пример снижения слишком высоких доходов посредством прогрессивной системы налогообложения. Меритократическая идеология особенно характерна для американского общества. Именно там, в парадигме так называемого американского кредо, особенно выявляются индивидуализм, стремление к достижениям и успехам, ответственность за собственный выбор и собственную судьбу (self-made man), самодостаточность, конкурентоспособность, неограниченность достижимых целей.
Теории неравенства
Рассуждения о неравенстве составляют не только предмет идеологических обоснований. Эта тема проникает также в сферу наук, прежде всего в сферу философии, а позднее в область общественных наук. Распространенность и болезненная чувствительность проявлений социального неравенства с древнейших времен вызывали стремление выяснить причины этого явления. Социология вносит в рассмотрение этой проблемы две свои характерные позиции. Одна из них связывает неравенство с определенными, категорическими организационными императивами коллективной жизни. Назовем эту позицию функциональной теорией социальной стратификации. Другая позиция связана с обращением к историческому генезису неравенства и с представлением о господстве и власти как об источниках неравенства. Назовем ее теорией накопившихся преимуществ. Обе теории по-разному видят перспективы будущего и имеют различную идеологическую аргументацию. Функциональная теория рассматривает социальное неравенство как явление вечное, неустранимое, более того, неизбежное, необходимое для существования и функционирования человеческих сообществ. Соответственно, она предлагает консервативную и апологетическую трактовку этого явления. Теория генезисе рас-
сматривает социальное неравенство как результат особых исторических условий, которые могут быть устранены в будущем. Согласно данной теории, ограничение и преодоление неравенства не только возможно, но и необходимо, ибо неравенство становится конфликтогенным фактором, вызывающим в общественной жизни разлад и дезорганизацию, способным довести дело даже до разрушения общества. Таким образом, эта теория имеет радикальное и критическое начало. Несмотря на такие контрастные различия этих теорий, мы постараемся показать, что обе они содержат ценностные подходы и в известном смысле взаимно дополняют друг друга.
Функциональная теория стратификации была сформулирована в 1945 г. в небольшой статье Кингсли Дэвиса (Kingsley Davis) и Уилберта Мура (Wilbert Moor)1. С момента публикации эта статья стала предметом горячих дискуссий, многочисленных критических работ и комментариев. Главные идеи этой статьи стали настолько популярны, что вошли в общественный обиход, даже проникли в обыденное сознание, и сегодня мало кто помнит, кто их сформулировал. Эти идеи очень просты.
Авторы утверждают, что все известные человеческие сообщества, как существовавшие в истории, так и современные, характеризуются социальным неравенством. Эта констатация, касаясь того, что было и существует ныне, не гарантирует, однако, что все это именно так останется в будущем, не позволяет утверждать, что неравенство в обществе неизбежно, обязательно, универсально и вечно. К примеру, Маркс, наверно, согласился бы с историческими тезисами Дэвиса и Мура, ибо сам он в «Коммунистическом манифесте» утверждал, что «история всего существовавшего до наших времен общества была историей классовой борьбы»2. Но одновременно он и воспротивился бы тому, будто все это так должно быть и в будущем. Ведь все свое творчество и всю свою политическую деятельность он подчинил надежде на ликвидацию социального неравенства в будущем бесклассовом, коммунистическом обществе. Для того чтобы доказать неизбежность и обязательность неравенства, недостаточно заявить, что до сих пор, прежде оно всегда имело место; надо еще выявить такие общие закономерности общественной жизни, из которых эта неизбежность логически вытекала бы. И именно это должна была обеспечить функциональная теория стратификации. Характеризуя ее, ограничимся для простоты только одним типом неравенства - неравенством профессий, но, само собой разумеется, это относится ко всем видам неравенства. Мы изложим эту теорию в нашей собственной редакции, максимально приближенной к оригинальной версии и доброжелательной по отношению к ней; бережно сохраняя все, что определяло намерения авторов, мы попробуем несколько развить их соображения.
Во-первых, согласно Дэвису и Муру, разные профессии, выполняемые членами общества, имеют различную функциональную значимость, то есть в разной мере способствуют обеспечению «функциональных потребностей обще-
1 Davis К., Moor W.E. Some Principles of Stratification // American Sociological Review. 1945. V. X, №2. P. 242-249.
7 Marks K., Engeb F. Manifest kommunistyczny (1848) // Dziela. T. 4. Warszawa: Ksiaz.ka I Wiedza, 1962.
ства». Эта последняя категория, типичная для так называемой структурно-функциональной теории, означает воспроизведение популяции, трансмиссию культуры, регулирование индивидуальных действий, координацию коллективных действий, обеспечение людям пищи, крова, безопасности, средств связи и т.п. Все это минимальные необходимые условия выживания общества, его стабильности и равновесия. Конечно, все это надо рассматривать в относительной исторической перспективе. Речь может идти о выживании в данном историческом виде. Одними являются условия выживания примитивного общества, другими - общества современного. Примитивное общество может обойтись без множества вещей, которые ныне являются жизненной потребностью и необходимостью. Так и среди профессий выделяются более и менее важные для обеспечения тех общественных потребностей, которые диктуются данными историческими условиями существования данного общества. Эта мысль на первый взгляд кажется очевидной. Врачи являются более «важными» для общества, чем медицинские сестры, генералы - более важными, чем солдаты, профессора - более важными, чем студенты, бургомистры (главы городской власти) - более важными, чем мусорщики.
Во-вторых, разные профессии требуют больших или меньших способностей, талантов, врожденного к их исполнению предрасположения, а кроме того, более длительного или более краткого обучения или тренинга, дающего необходимые навыки и компетенцию. Особенно важные функциональные позиции требуют больше способностей и умения, следовательно, для них труднее найти подходящие кандидатуры, а люди, которые могут на них претендовать, должны пройти более длительное обучение. Чтобы стать летчиком, нужно иметь к тому определенное, довольно редкое психологическое и физическое предрасположение, а кроме того, пройти сложную подготовку и длительную практику свободных полетов (измеряемую проведенными в воздухе «часами налета»). Чтобы стать грузчиком, разгружающим вагоны, не нужно ни первого, ни второго. Чтобы стать мастером на теннисных турнирах в Уимблдоне, нужны не только выдающиеся способности, но и многолетняя, изнурительная, упорная тренировка, железная дисциплина, соответствующий образ жизни и т.п. Ничего такого не нужно, чтобы подметать улицы.
В-третьих, образование, обучение и тренировка означают то, что люди несут определенные затраты и приносят определенные жертвы. Обучение и тренинг требуют затрат времени, энергии, усилий, дисциплины, финансовых затрат. Кроме того, они означают и потерю того, что можно было бы (в это время) приобрести, например утрату возможных заработков, которые человек получил бы, если бы вместо того, чтобы учиться, сразу приступил к работе в какой-либо простой профессии. Как же при этом склонить людей, имеющих соответствующие таланты, к тому, чтобы они предприняли усилия, понесли расходы и принесли жертвы, связанные с обучением и тренингом?
Четвертый тезис касается человеческих мотиваций. Единственный способ склонить людей к тому, чтобы они приложили исключительные усилия и понесли особые расходы, связанные с приобретением профессии, предъявляющей к ним более высокие требования, а вместе с тем и более важной в функциональном плане, - это предоставление им каких-либо связанных с этой про-
фессией особенных привилегий: больших заработков, более значительного объема власти, более высокого престижа. Поэтому единственным механизмом, обеспечивающим занятие важных профессиональных позиций кандидатами, имеющими соответствующие данному делу способности и образование, является социальное неравенство.
Пятый тезис вновь включает в себя элемент функционалистского мышления: занятие важных по функциональному назначению профессий людьми, предрасположенными и подготовленными к данному делу, является функциональным императивом, своего рода метатребованием функционирования любого общества. Без этого общество не могло бы существовать. То, какие именно профессии оказываются функционально важными, определяется историческими условиями. Если речь идет о современном обществе, то ясно, что оно в его нынешнем виде не могло бы существовать, если бы не было (или было бы недостаточно) ученых, инженеров, техников, врачей, адвокатов, летчиков, менеджеров, звезд киноэкрана, мастеров рок-музыки, футболистов и еще некоторых профессиональных категорий. В ином типе общества это перечисление могло бы выглядеть иначе, но всегда найдутся такие престижные и обязательные профессии, которыми кто-то должен владеть, исполняя соответствующую работу, чтобы общество могло продолжать свое существование и функционирование. Даже в так называемом «обществе охотников и собирателей», где разделение труда ограничивалось, как свидетельствует само его название, двумя категориями, несомненно, труднее было стать промысловиком-охотником, нежели собирателем корешков, а если бы никто не хотел быть охотником, то общество вымерло бы от недостатка нужной пищи.
Таким образом, только существование социального неравенства обеспечивает мотивацию для обязательного обучения и тренинга, что создает определенный запас кандидатов для овладения нужными профессиями, для исполнения работы, необходимой в обществе данного типа, гарантирующей само существование этого общества. Отсюда естественно вытекает вывод: в каждом существующем обществе (ибо если оно существует, значит, выжило и функционирует) обнаруживается социальное неравенство. Социальное неравенство является обязательной, непременной, универсальной, вечной составляющей любого общества.
Нетрудно заметить, что теория Дэвиса и Мура имеет мощную поддержку в рамках американского культурного контекста. Она представляет собой как бы теоретическое эхо, а одновременно и обоснование меритократической идеологии. Она представляет чистый, идеализированный образ того, как выглядело бы общество, если бы эта идеология получила буквальное осуществление. Любые привилегии были бы справедливыми, достойными, заслуженной платой за собственные усилия и таланты, вложенные в исполнение важных для общества профессиональных ролей. И эти привилегии были бы тем больше, чем реже встречаются соответствующие способности и чем больше усилий прилагает человек для обучения и тренинга. А также они были бы тем выше, чем большему количеству людей в важных для них сферах жизни профессиональная деятельность такого рода приносила бы пользу, выгоду или удовольствие. И гаком обществе, соответствующем идеальной модели, все, обладающие вы-
соким достатком, властью или престижем, пользовались бы этим благодаря своим собственным заслугам, а все те, кто занимал бы более низкие позиции, могли бы иметь претензии только сами к себе. Несомненно, такая теория могла появиться только в Америке.
Но и в Америке она с самого начала стала вызывать сомнения. Критика обратилась прежде всего на ее основную предпосылку. Можно ли, в самом деле, говорить, будто разные профессии имеют большее или меньшее функциональное значение? Уже из концепции «органической солидарности» Эмиля Дюркгейма, рассмотренной нами выше, ясно, что современное разделение труда создает различные, взаимно дополняющие друг друга профессии, каждая из которых по-своему восполняет то, чего нет в других, придает смысл существованию других профессий. Профессия врача, несомненно, является очень важной, но мы знаем, что больницы не функционируют, не принимают пациентов, не проводят операций, когда бастует младший медицинский персонал (сестры, санитары). Университетским профессорам нечего было бы делать, если бы не было студентов. Генералы не могли бы выиграть войну без солдат. Директора заводов не могли бы выпускать автомобили, если бы не было механиков. Мне случилось быть в Нью-Йорке во время забастовки мусорщиков. В Америке мусор вырабатывается в таком же большом количестве, как и все остальное. Перед домами начали расти большие черные мешки с мусором. Через три дня они уже преграждали прохожим дорогу по тротуарам. Было лето, мусор начал гнить и вонять. Появилась угроза эпидемий. Большой современный город оказался почти парализованным, когда не стало работников его очистительных учреждений. В конце концов мэр города вызвал войсковые подразделения, которые вывезли мусор. Ну, и кто в этой истории, которая выглядит истинным анекдотом, в функциональном плане важнее: мэр или мусорщики?
Можно было бы спасти теорию Дэвиса и Мура, если бы придать ей несколько иную интерпретацию, такую, которой нет у этих авторов. А именно, можно было бы указать на разную степень заменяемости или, напротив, незаменимости определенного персонала, выполняющего обязательные для общества задачи. Генерал может взять в руки ружье и заменить солдата в окопах, но рядовой ничего не сможет сделать в компьютеризованном штабе управления ион сками. Хирург может сделать перевязку пациенту, если не будет медицинской сестры, но сестра не сможет сделать хирургическую операцию. Судья может случись такая беда и необходимость, сам составить протокол заседания, по секретарь суда не сможет провести судебное заседание и сформулировать при говор. Чем труднее другим людям заменить исполнителя, исполнить данную профессиональную роль, чем более монопольный характер имеет данный тип нужной обществу деятельности, тем больше, в данном смысле, ее функциональная важность.
Другой упрек, адресованный Дэвису и Муру, был более серьезным. Дело и том, что модель функциональной теории могла бы быть реализована только в обществе, в котором все люди имели бы точно обеспеченный равный старт, всегда начинали бы с нуля свой путь, свою борьбу за более высокие позиции и связанные с ними привилегии, «тли бы эти люди появлялись на снег в некоем Общественном вакууме. Но на самом деле так никогда не бывает. Люди стар-
туют в обществе, которое уже оказывается предварительно структурированным, включающим различные и неравные позиции. Люди включаются в эту игру с разных мест, с разных уровней, которые они занимают в обществе. А поэтому и уровень тех усилий, расходов, затрат, жертв, которые они несут, оказывается неравным. Например, они имеют богатых или бедных родителей, живут в большом городе или маленькой деревушке, воспитываются в семье прославленного писателя или безработного алкоголика и т.п. Это значительно перегружает тот меритократический механизм, что описан у Дэвиса и Мура, затрудняет его действие, искажает результаты. Во-первых, уже сами по себе предиспозиции, склонности, способности или таланты к исполнению определенных высших, более ответственных профессий надо распознать, открыть, выявить. Наверняка, существует не один Янко-Музыкант, чьи способности остаются невыявленными, неизвестными даже ему самому, ибо не появляется в силу их неравного доступа шансов для проявления этих способностей. Во-вторых, те же самые расходы и затраты на обучение и тренинг означают для богатой семьи нечто совершенно иное, чем для бедной. Не только финансовые затраты, которые могут показаться мелочью для богатых и стать невероятной тяжестью для бедных людей, но и сам факт отсрочки на многие годы того момента, когда человек почувствует себя взрослым и начнет сам зарабатывать деньги, - факт, вполне естественный в богатой семье, готовой оказать своим детям необходимую поддержку, может стать просто неприемлемым в бедной семье, которая сама нуждается в поддержке со стороны своих членов. В-третьих, в каждой социальной среде существуют свои культурные правила, сильно отличающиеся друг от друга. Это касается, например, навыков чтения, склонностей к учебе, привычки посещения театров, использования самых высоких и утонченных форм развлечений. Люди обладают, как мы знаем это уже из трудов французского социолога Пьера Бурдье, различным культурным капиталом. И это одним упрощает, а другим затрудняет само принятие решения об обучении или тренинге, а затем существенно влияет на ход этого обучения. В результате конечный успех в виде получения профессии, обеспечивающей высокие доходы, престиж или власть, лишь отчасти оказывается результатом собственных усилий, отчасти же зависит от условий, которых сам человек не «заслужил», а унаследовал, как и от унаследованных им материальных или культурных благ. Обретение собственного социального статуса, таким образом, всегда в известной мере связано с той позицией, какая дается человеку по наследству.
Наконец, третий аргумент в споре касается главной психологической предпосылки, которую принимают Дэвис и Мур. Действительно ли люди всегда руководствуются только инструментальными мотивациями - расчетами материальной выгоды, соображениями, касающимися престижа или власти, которую они получат, когда им удается получить ту или иную профессию? Кажется, авторы весьма некритично принимают здесь на веру идею рациональности в той ее наиболее узкой веберовской интерпретации, которая имеет отношение к рациональности в выборе средств. Ведь раньше мы уже не раз говорили, какую Огромную роль в общественной жизни могут играть мотивы, когда само действие становится самоцелью, когда человек делает что-либо ради самого
удовольствия, заключенного в таком действии, чувствуя потребность выразить свою творческую энергию, ради эмоционального удовлетворения. И если бы не существовало такой мотивации, еще вопрос, имели бы мы по сей день преподавателей в университетах, поскольку гораздо проще окончить какие-нибудь курсы для биржевых маклеров и зарабатывать сразу же во много раз больше. Значительную роль могут играть также традиции, свойственные данной среде, или семейные традиции. Если в Силезии кто-либо становится шахтером, то часто главным образом потому, что шахтером был и его отец, и его дед. Если известны примеры писательских династий, простирающихся на несколько поколений, и такого же рода династий ученых, адвокатов, журналистов, художников, артистов, то и в данном случае дети наверняка руководствовались мотивацией, связанной с семейными традициями, а не с холодным расчетом будущих выгод. Наконец, имеет место и неинструментальная рациональность, та, которую Вебер называл рациональностью по отношению к цели; в таком случае определенная профессия может представляться кому-то его предназначением, что оправдывает любые затраты, связанные с ее обретением. Это касается, например, священнослужителей или монахов, которые выбирают свою профессию - свою судьбу, не думая ни о деньгах, ни о власти, ни о славе. Слабости функциональной теории заставляют искать или дополнений к ней, или альтернативы по отношению к ней. Такой статус, отчасти альтернативный, отчасти восполняющий недостатки функциональной теории, имеет теория аккумуляции преимуществ, более традиционное название которой «теория конфликтов». Она прежде всего исходит из рассмотрения наследуемых позиций, определяя механизм их действия в глубоком временном измерении -в далекой исторической перспективе. Главная идея этой теории ассоциируется с библейской истиной, выраженной в Евангелии от Святого Матфея, где сказано, что с течением времени богатые станут еще богаче, а бедные - еще беднее. Социологи иногда говорят в этой связи о «теореме Матфея»3. Речь идет о том, что привилегии имеют тенденцию к возрастанию, а беды, связанные с дискриминацией, - к углублению. Откуда это берется, почему так происходит? Если кто-либо однажды получит определенные привилегии и преимущества, то вместе с ними он получает и шансы дальнейшего увеличения этих привилегий и преимуществ. Этот процесс может идти в двух направле-ниях. Первое заключается в том, что высокая позиция, полученная в какой-либо из стратификационных иерархий, помогает обрести высокие позиции в иных иерархиях (конверсия позиций). Привилегии могут трансформироваться, открывать дорогу для получения других привилегий. Материальный достаток может принести человеку и власть, и престиж. Во всяком случае благодаря действию механизмов коррупции богатство позволяет нередко оказывать влияние на политические круги. Власть может облегчить путь к достижению богатства и престижа. Например, тот, кто имеет власть, может получить ВЫ годную для него информацию, может оказать давление на контрагентов, вынудить их к сделке на выгодных для него условиях, получить прибыльные кон-
3Merlon R.K. The Matthew Effect // R.K. Merlon on Social Structure and Science / Ed. by P. Sztompka. Chicago: The University of Chicago Press, 1996. P. 318-338.
цессии. Слава создает выгодные предпосылки для получения богатства, для оказания влияния, позволяет требовать высокого вознаграждения, открывает доступ в коридоры власти, которая нередко отличается определенной неполноценностью и проявляет вытекающий из этого снобизм.
Другое направление касается каждой иерархии в отдельности. Если кто-либо уже имеет состояние, то он имеет и доступ к возможностям его приумножения: к инвестициям, размещению капиталов на хороших условиях, к получению больших кредитов, к нахождению людей, готовых к совместной хозяйственной деятельности. Если у кого-либо есть власть, он имеет возможности оказания давления, манипуляций, шантажа, а также доступ к контактам и информации, что позволяет ему расширить объем этой власти. Если кто-либо имеет высокий престиж, он становится видной фигурой, в силу чего его выдающиеся особенности и заслуги все глубже постигаются и все выше оцениваются общественностью. Когда его однажды уже выделят и он получит первую награду, то сам этот факт становится аргументом для последующих отличий и наград. Если кто-то уже имеет определенный высокий уровень образования, то дальнейшая его учеба идет и легче, и быстрее, он получает больше знаний, при необходимости имеет возможность усовершенствовать или переменить свою квалификацию и даже профессию. Не говоря уже о том, что он имеет определенные навыки или предпосылки, способствующие приумножению знаний: он больше читает, покупает газеты, смотрит просветительские программы по телевидению, больше интересуется самыми разнообразными проблемами, он обладает проснувшимся интеллектом. Эти истины находят подтверждение в но вседневном опыте. Миллионеры дружно признаются в том, что труднее всего заработать первый миллион. Политики считают самым трудным в первый раз победить на выборах. Писатели хорошо знают, что сложнее всего издать первую книгу. Поп-звезды считают самым трудным получить первое приглашение на телевидение. Роберт Мертон анализировал «эффект Матфея» среди ученых и убедился, что те ученые, чьи имена уже известны в связи с каким-либо открытием, легче (по сравнению с другими) получают гранты, дающие средства для дальнейших исследований, легче публикуются в престижных на-учных журналах, легче публикуют книги и благодаря всему этому совершают новые открытия, приумножая свою славу и научный капитал4.
Абсолютно противоположный процесс охватывает тех, кто однажды уже оказался в беде, кого коснулись позор и бесчестие, кто погрузился в нищету, во все более углубляющуюся пауперизацию, в подчинение другим, в маргинализацию. Дистанция все более увеличивается, степень неравенства становится все глубже, причем происходит это внутри каждой стратификационной иерархии.
До сих пор мы рассматривали механизм накопления в масштабе отдельной человеческой биографии одного поколения. Но к этому добавляется указанное выше явление унаследования статусов и передачи преимуществ и привилегий из поколения в поколение. Естественно, люди наследуют также убожество, несчастья, алкоголизм, наркоманию, несвободу. От того, с какого места,
4 Merton R.K. Social Theory and Social Structure. New York: Free Press, 1968. P. 439-459.
с какой позиции начинается жизненный старт, в огромной степени зависят жизненные шансы: для одних - открытые, позволяющие продвигаться к более высоким позициям, для других - закрытые, блокирующие им путь к продвижению вверх. Выше мы уже говорили о шансах доступа к образованию, которое в современном обществе является главным, общественно признанным средством обретения лучших должностей, более высоких заработков, влияния, престижа. Расходы и затраты, связанные с получением образования, обеспеченная семья несет гораздо легче, чем бедная. Но очевидно также, что унаследованное состояние уже на начальной стадии дает человеку и иные многочисленные преимущества над теми, кто не имеет таких материальных возможностей. И напротив, унаследованная бедность может в течении нескольких поколений держать людей в дискриминируемом положении и даже в неволе. Например, принятый и нередко реализуемый в Индии обычай отдавать членов семьи в рабство за долги приводит к углублению их бедственного положения, к невозможности вернуть долги, к рабскому неоплаченному труду, к работе на кредиторов на протяжении нескольких поколений.
Наследованию подлежит не только капитал в буквальном смысле этого слова - хозяйство, деньги, но и уже упоминавшийся выше культурный капитал. Пьер Бурдье определял его как совокупность навыков, умения, ориентации, какие обретает человек в семье, как способ повседневного поведения, речи, как товарищеский взгляд, хороший вкус, элегантность, независимость, готовность к разумному риску, умение аргументировать свою позицию, приобщение к высшим формам искусства, интерес к общественным явлениям и множество иных подобных достоинств, которые могут помочь в обретении более высоких социальных позиций.
Есть еще и третий вид капитала, который тоже может быть унаследован, -это социальный капитал. Его формируют контакты, связи, знакомства, сети родственных уз и товарищеских отношений. Если кто-либо имеет больше таких связей, он может использовать их для накопления других преимуществ: ему легче получить лучшую работу, узнать о каких-либо неизвестных другим инвестиционных возможностях, обрести помощь и поддержку в решении его проблем, оказать влияние, даже поднять свой престиж благодаря распространенному в таких кругах феномену «взаимного обожания» и клановой рекламе. В интервью, опубликованных в «Газете Выборчей», бизнесмены, принадлежащие к первой десятке самых богатых людей в Польше, почти неизменно указывали на то, что секрет их успеха заключается именно в этом развитом социальном капитале. А это - контакты, знакомства, семейные связи, друзья на хороших должностях и в нужных местах - в политике, в банках, в правлениях, в полиции.
Теория накопления преимуществ весьма убедительна. Однако она имеет одну слабость. Она говорит о том, что происходит, когда кто-либо уже получил какое-либо преимущество - высокую социальную позицию, членство в привилегированной группе. Она хорошо описывает, как начинает расти неравенство, как все дальше расходятся полюса привилегий и притеснений, как увеличиваются социальные дистанция. Нo гораздо труднее ей ответить на вопрос, как начинается, как возникает неравенство такого рода, когда, каким образом
оно родится, где начало таких преимуществ, где их стартовая, исходная точка. Как получилось, что в какой-то исторический момент одни группы или позиции получили преимущества над другими, а уже потом, в соответствии с «эффектом Матфея», неравенство стало все более углубляться? Некий гипотетический, но не вполне удовлетворительный ответ на эти вопросы мы находим в эволюционных концепциях, прежде всего в так называемом технологическом детерминизме, который вслед за культурным антропологом Морганом развивал соратник Маркса, Фридрих Энгельс. В книге «О происхождении семьи, частной собственности и государства» он представил примерно следующий сценарий5. Вместе с технологическим прогрессом и развитием повышается производительность труда, а следовательно, люди оказываются в состоянии производить все больше продуктов, создавать все больше экономических благ. В первобытном обществе они производили лишь столько, сколько едва хватало на удовлетворение их собственных биологических потребностей. Они производили только для собственного потребления, для того, чтобы выжить. Но на определенном этапе развития они начали лучше охотиться, лучше обрабатывать землю, разводить скот, использовать орудия и благодаря всему этому производить больше, чем сами могли потребить. Появились излишки продукции. Те, кто сумел благодаря благоприятным обстоятельствам, собственным талантам, инновациям создать более крупные излишки, могли их выгодно обменять на то, чем располагали другие, а также обрести влияние, власть, уважение в своем коллективе. Например, описанный антропологами обычай ритуального публичного сжигания продуктов должен был именно демонстрировать наличие излишков и обеспечивать престиж их обладателю.
Условия, благоприятные для получения исходных, стартовых преимуществ над другими, касались не только отдельных людей и их выдающихся способностей. Целые группы могли оказаться в более или менее благоприятной ситуации, например, благодаря географическому положению, климату, в котором они жили, обладанию территорией по берегам морей и рек или плодородными землями, богатыми дичью и зверьем. Не менее важным был доступ к путям коммуникаций, что облегчало обмен товарами с другими группами. А находившиеся на их территориях природные богатства, драгоценные камни, золото и иное сырье становились естественными предметами обмена. Различные общества отличались друг от друга объемом тех богатств, которыми они располагали.
А внутри каждого общества прогрессирующее разделение труда приводило к появлению, с одной стороны, профессий более высокой производительности, продуктивности, дающих более значительные излишки, с другой - таких профессий, которые во всем этом им уступали. Однажды обретенные групповые преимущества или лучшие позиции давали начало процессам их накопления, углубления неравенства и социального расслоения, которые были описаны выше.
5E ngcls F. О pochodzeniu rodziny, wlasnosci prywatnej i paristwa// K. Marks, F. Engels. Dziela.T. 21. Warszawa: Ksiazka i Wiedza. 1964.
Важнейшие понятия и термины
Аккумуляция (накопление) преимуществ и обездоленности - тенденция к возрастанию однажды обретенной более высокой социальной позиции и, наоборот, к углублению деградации, когда речь идет о падении на более низкую позицию.
Меритократическая идеология - утверждает, что неравенство оправдано настолько, насколько оно является результатом собственных заслуг и тех выгод, которые приносит обществу деятельность отдельного человека.
Наследование социального статуса - получение без каких-либо личных заслуг от семьи материальных средств, власти, престижа, культурного капитала, социального капитала - всего, что создает лучшие условия для жизненного старта (и наоборот -унаследование бедности, отсталости, социальной маргинализации).
Призвание - профессия, которую человек выбирает, руководствуясь автотелическими побуждениями, как способ самореализации без расчета на какую-либо выгоду, которую она ему может принести.
Социальный капитал - сеть контактов, знакомств, связей, моментов, связанных с принадлежностью к организациям и объединениям, которая обеспечивает человеку лучшие возможности для приобретения других общественно ценимых благ и капиталов -богатства, власти, престижа и т.д.
Технологический детерминизм - представление, что главным фактором, определяющим общественное развитие и обозначающим очередные фазы истории человечества, являются технические открытия, изобретения и инновации.
Функциональная важность - степень, в которой определенные действия обеспечивают удовлетворение функциональных потребностей общества.
Функциональные требования общества (функциональные императивы или системные потребности) - состояния или ситуации, обязательные для того, чтобы общество могло существовать и функционировать.
Эгалитарные идеологии - подчеркивают равенство людей, требуя в зависимости от степени радикализма или равенства условий жизни, или равного обеспечения минимальных потребностей, или равного старта и равенства жизненных шансов, или равенства перед законом, или равенства прав личности.
Элитарные идеологии - утверждают, что существуют такие группы, которые по самой своей природе «выше» других и поэтому должны занимать в обществе более высокую позицию, что выражается в их вполне оправданных привилегиях.
Рекомендуемая литература
13, 38 (см. "Сто книг с моей книжной полки")
Глава 16
Дата публикования: 2015-02-22; Прочитано: 464 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!