Изучение уровня сформированности коммуникативных универсальных учебных действий младших школьников на констатирующем этапе эксперимента

Для подтверждения теоретических положений, рассмотренных нами в дипломной работе, был проведен констатирующий этап эксперимента, целью которого было выявить уровень сформированности коммуникативных универсальных учебных действий у детей младшего школьного возраста. Опытно – экспериментальная работа проводилась на базе МБОУ «Новотроицкая ООШ»: 2 «А» классе (14 человек, учитель Титовец М.А.) – экспериментальный класс, традиционная система обучения, 2 «Б» класс (15 человек, учитель Кузнецова В.В.) – контрольный класс, традиционная система обучения. Задачами констатирующего этапа являлось выявить: - уровень развития коммуникативных универсальных учебных действий у учащихся 2 классов; - использование метода проектных задач на уроках русского языка в начальной школе. Для выявления уровня сформированности коммуникативных универсальных учебных действий были использованы различные методики. Методика Р. Овчаровой «Ковёр». Цель: изучение уровня сформированности навыков группового взаимодействия учащихся в ситуации предъявленной учебной задачи. Оцениваемые универсальные учебные действия: коммуникативные и регулятивные - учитывать разные мнения и стремиться к координации различных позиций в сотрудничестве; - формулировать собственное мнение и позицию; - договариваться и приходить к общему решению в совместной деятельности, в том числе в ситуации столкновения интересов; - допускать возможность существования у людей различных точек зрения, в том числе не совпадающих с его собственной; - планировать свои действия в соответствии с поставленной задачей и условиями её реализации; - осуществлять пошаговый и итоговый контроль. Проводится коллективно на уроке. Учитель делит детей на произвольные команды, которые работают за отдельными столами. На каждом столе имеются совершенно одинаковые наборы всевозможных фигур (квадратов, треугольников, прямоугольников, овалов, окружностей и др.), выполненных из цветной бумаги. Далее каждой команде предлагается изготовить один, общий ковёр. При этом педагог демонстрирует образцы нескольких готовых ковров. На основе анализа этих образцов коллективно с детьми устанавливаются общие признаки любого ковра, которые одновременно для учеников являются правилами выполнения работы и средствами контроля: а) наличие центрального рисунка; б) одинаковое оформление углов; в) симметричное расположение деталей относительно центра. Инструкция: «Для того, чтобы сделать такие же красивые ковры надо работать дружно и слаженно». Успех совместной деятельности зависит от того, насколько умело дети смогут сорганизоваться, распределить обязанности и договориться между собой. Время выполнения для всех одинаково. По окончанию работы организуется выставка ковров, в ходе которой дети анализируют свою деятельность. Проводится групповое обсуждение, цель которого организация рефлексивно-содержательного анализа совместного действия. Команды обсуждают, что удалось, а что не удалось и степень соответствия продукта их деятельности поставленной задаче.

Образцы ковров представлены в приложении 1, а результаты – в приложениях 2,3.

Уровни коммуникативных универсальных учебных действий учащихся:

Высокий – симметричное расположение деталей относительно центра, наличие центрального рисунка;

Средний – симметричное расположение деталей относительно центра, нет центрального рисунка;

Низкий – детали расположены не симметрично, нет центрального рисунка.

Полученные результаты представлены в таблице 1 и на рисунке 1.

	2 «А» класс (14 детей), экспериментальный	2 «Б» класс (15 человек), контрольный
Количество учащихся	%	Количество учащихся	%
Высокий		35,7		33,3
Средний		35,7		33,3
Низкий		28,5		33,3

Таблица 1– Уровни сформированности универсальных учебных действий во 2 «А» и 2 «Б» классе на констатирующем этапе исследования (методика «Ковер» Р. Овчаровой).

Рисунок 1. Уровень сформированности универсальных учебных действий во 2 «А» и 2 «Б» классе на констатирующем этапе исследования (методика «Ковер» Р. Овчаровой) в (%)

Сравнивая полученные результаты, можно говорить о том, что у 35,7 % и 33,3% детей 2 «А» и 2 «Б» класса соответственно высокий уровень коммуникативных универсальных учебных действий. Эти дети успешно справились с заданием и продемонстрировали прекрасное владение коммуникативными умениями. 35,7 % и 33,3% детей 2 «А» и 2 «Б» класса соответственно показали средний уровень коммуникативных универсальных учебных действий, что свидетельствует о том, что у этих учащихся хорошо развито умение работать в группе, но испытали затруднения при нахождении общего решения задачи. 28,5% и 33,5% детей 2 «А» и 2 «Б» класса соответственно в ходе выполнения работы не смогли договориться, найти общее решение задачи, что говорит о низком уровне коммуникативных универсальных учебных действий

Таким образом, проанализировав работы групп учащихся, можно сделать следующий вывод: навыки группового взаимодействия у учащихся 2 «А» и 2 «Б» классов находятся на одинаковом уровне.

Методика дополнения (И.А.Гальперин, Я.А.Микк и др.) Цель: заполнить пропуски в тексте, в котором некоторые слова заменены точками. Задача учащегося – встать в позицию автора и восстановить пропущенные слова, стремясь сохранить общий художественно-эстетический смысл произведения. Оцениваемые универсальные учебные действия: коммуникативные - адекватно использовать речевые средства для решения коммуникативных задач, строить монологическое высказывание; - формулировать собственное мнение и позицию; - допускать возможность существования у людей различных точек зрения, в том числе не совпадающих с его собственной. Метод оценивания: индивидуальная или групповая работа с детьми. Тексты для проведения методики дополнения (Приложение А) В результате правильного понимания текста учащиеся могут заполнить пропуск не только тем словом, которое употребил автор, но и его контекстуальным синонимом. Критерии оценивания: каждое правильно вставленное слово оценивается в 2 балла; слово-синоним (в том числе контекстуальный), не разрушающий авторский образ – 1 балл. Дополнительно даются 2 балла в том случае, если нет нарушения ритма стихотворения, и 2 балла, если соблюдается рифма. Тексты представлены в приложении 2. 71-100% баллов от общего числа возможных – высокий уровень. 36-70% - средний уровень. 0-35% - низкий уровень.

Полученные результаты представлены в таблице 2 и на рисунке 2.

Таблица 2 - Уровни использования речевых средств для решения коммуникативных задач на констатирующем этапе исследования (методика дополнения И.А.Гальперина)

	2 «А» класс (14 детей), экспериментальный	2 «Б» класс (15 человек), контрольный
Количество учащихся	%	Количество учащихся	%
Высокий		21,4		13,3
Средний		35,7
Низкий		42,8		46,7

Рисунок 2 - Уровни использования речевых средств для решения коммуникативных задач на констатирующем этапе исследования (методика дополнения И.А.Гальперина)

Представленные данные свидетельствуют о том, что у 21,4% и 13,3% детей 2 «А» и 2 «Б» класса соответственно высокий уровень использования речевых средств для решения коммуникативных задач. Эти дети успешно справились с заданием и продемонстрировали прекрасное владение речевыми средствами. 35,7% и 40,0% детей 2 «А» и 2 «Б» класса соответственно показали средний уровень использования речевых средств при решении коммуникативной задачи, что свидетельствует о том, что эти учащиеся адекватно используют речевые средства для решения коммуникативных задач, но в некоторых случаях дети испытали затруднения. 42,8% и 46,7% детей 2 «А» и 2 «Б» класса соответственно в ходе выполнения задания допустили большое количество речевых ошибок, что говорит о низком уровне использования речевых средств при решении коммуникативной задачи. Ученики из этой группы с трудом сохранили общий художественно-эстетический смысл произведения. Таким образом, проанализировав полученные результаты, можно сделать вывод: учащиеся 2 «А» класса адекватно используют речевые средства для решения коммуникативных задач.

Задание «Рукавички» (Г.А. Цукерман) Цель: выявление уровня сформированности действий по согласованию усилий в процессе организации и осуществления сотрудничества (кооперация). Оцениваемые универсальные учебные действия: коммуникативные действия. Возраст: 7—8 лет. Метод оценивания: наблюдение за взаимодействием учащихся, работающих в классе парами, и анализ результата. Описание задания: детям, сидящим парами, дают каждому по одному изображению рукавички и просят украсить иходинаково, т. е. так, чтобы они составили пару. Дети могутсами придумать узор, но сначала им надо договориться между собой, какой узор они будут рисовать.Каждая пара учеников получает изображение рукавичек в виде силуэта (на правую и левую руку) и одинаковые наборы цветных карандашей. Критерии оценивания: — продуктивность совместной деятельности оценивается по степени сходства узоров на рукавичках;— умение детей договариваться, приходить к общему решению, умение убеждать, аргументировать и т. д.;— взаимный контроль по ходу выполнения деятельности: замечают ли дети друг у друга отступления от первоначального замысла, как на них реагируют;— взаимопомощь по ходу рисования;— эмоциональное отношение к совместной деятельности:

Работы детей и результаты представлены в приложении 5.

Уровни оценивания: 1. Низкий уровень: в узорах явно преобладают различия или вообще нет сходства. Дети не пытаются договориться или не могут прийти к согласию, каждый настаивает на своем.2. Средний уровень: сходство частичное — отдельные признаки (цвет или форма некоторых деталей) совпадают, но имеются и заметные различия.3. Высокий уровень: рукавички украшены одинаковым или очень похожим узором. Дети активно обсуждают возможный вариант узора; приходят к согласию относительно способа раскрашивания рукавичек; сравнивают способы действия и координируют их, строя совместное действие; следят за реализацией принятого замысла.

Полученные результаты представлены в таблице 3 и на рисунке 3.

Таблица 3 - уровни сформированности действий по согласованию усилий в процессе организации и осуществления сотрудничества (методика « Рукавички » Г.А. Цукерман)

	2 «А» класс (14 детей), экспериментальный	2 «Б» класс (15 человек), контрольный
Количество учащихся	%	Количество учащихся	%
Высокий		28,6		40,0
Средний		42,8		33,3
Низкий		28,6		28,6

Рисунок 3 - уровни сформированности действий по согласованию усилий в процессе организации и осуществления сотрудничества (методика « Рукавички » Г.А. Цукерман)

Сравнивая полученные результаты, можно говорить о том, что у 28,6% и 40,0% детей 2 «А» и 2 «Б» класса соответственно высокий уровень сформированности действий по согласованию усилий в процессе организации и осуществления сотрудничества. 42,8% и 33,3% детей 2 «А» и 2 «Б» класса соответственно показали средний уровень сформированности действий по согласованию усилий. У этих учащихся хорошо развито умение по осуществления сотрудничества и организация действий, но имеются различия в выборе узора. 28,6% детей 2 «А» и 2 «Б» класса не справились с заданием, что говорит о низком уровне сформированности действий по согласованию усилий в процессе организации и осуществлении сотрудничества. Ученики этой группы не смогли договориться и прийти к общему решению.

Таким образом, проанализировав работы учащихся можно сделать вывод: уровень сформированности действий по согласованию усилий в процессе организации и осуществления сотрудничества во 2 «Б» классе и во во 2 «А» классе находятся практически на одинаковом уровне.

«Ваза с яблоками» (модифицированная проба Ж.Пиаже; Флейвелл, 1967)

Оцениваемые УУД: действия, направленные на учет позиции собеседника (партнера) Возраст: ступень начальной школы (8,5-10 лет) Форма (ситуация оценивания): групповая работа с детьми Метод оценивания: анализ детских рисунков Описание задания: детям раздаются бланки с текстом задания и рисунками. Материал: бланк задания и четыре разноцветных карандаша (можно фломастера): красный, желтый, зеленый и розовый. Инструкция (текст задания на бланке):

На занятии в кружке рисования за квадратным столом сидят четверо школьников - Настя, Люба, Денис и Егор. Они рисуют разноцветные яблоки, лежащие в вазе в центре стола (рис. 1.: ваза с красным, желтым, зеленым и розовым яблоком). Раскрась и подпиши рисунок каждого из четырех художников (рис. 2: четыре рамки с одинаковыми изображениями вазы с не закрашенными яблоками).

Рис. 1.

Настя Люба Денис Егор

Рис. 2.

Критерии оценивания:

• понимание возможности различных позиций и точек зрения (преодоление эгоцентризма), ориентация на позиции других людей, отличные от собственной,
• соотнесение характеристик или признаков предметов с особенностями точки зрения наблюдателя, координация разных пространственных позиций.

Показатели уровня выполнения задания:

Низкий уровень: ребенок не учитывает различие точек зрения наблюдателей: рисунки одинаковые или яблоки закрашены в случайном порядке и не соответствуют позиции художника. Средний уровень: частично правильный ответ: ребенок понимает наличие разных точек зрения, но не любую точку зрения может правильно представить и учесть: по крайней мере на двух из четырех рисунков расположение яблок соответствует точке зрения художника. Высокий уровень: ребенок четко ориентируется на особенности пространственной позиции наблюдателей: на всех четырех рисунках расположение яблок соответствует позиции художников.

Полученные результаты представленные в таблице 4 и на рисунке 4.

Таблица 4 уровни сформированности действий, направленных на учет позиции собеседника («Ваза с яблоками» (модифицированная проба Ж.Пиаже; Флейвелл, 1967)

	2 «А» класс (14 детей), экспериментальный	2 «Б» класс (15 человек), контрольный
Количество учащихся	%	Количество учащихся	%
Высокий		14,2		13,3
Средний		42,8		40,0
Низкий		42,8		46,6

Рисунок 4. Уровни сформированности действий, направленных на учет позиции собеседника (методика «Ваза с яблоками» (модифицированная проба Ж.Пиаже; Флейвелл, 1967)

Сравнивая полученные результаты, можно говорить о том, что у 14,2% и 13,3% детей 2 «А» и 2 «Б» класса соответственно высокий уровень сформированности действий, направленных на учет позиции собеседника. Эти дети четко ориентируется на особенности пространственной позиции наблюдателей: на всех четырех рисунках расположение яблок соответствует позиции художников. 42,8% и 40,0% детей 2 «А» и 2 «Б» класса соответственно показали средний уровень сформированности действий, направленных на учет позиции собеседника, что свидетельствует о том, что ребенок понимает наличие разных точек зрения, но не любую точку зрения может правильно представить и учесть. 42,8% и 46,6% детей 2 «А» и 2 «Б» класса соответственно показали низкий уровень сформированности действий, направленных на учет позиции собеседника. Эти дети не учитываю различие точек зрения наблюдателей.

Методика «Узор под диктовку» (Г.А. Цукерман)

Цель методики: выделить и отобразить в речи существенные ориентиры действия, а также передать (сообщить) их партнеру. планирующая и регулирующая функция речи.

Оцениваемые универсальные учебные действия: коммуникативные действия. Возраст: 8—10 лет.

Описание задания: двоих детей усаживают друг напротив друга за стол, перегороженный экраном (ширмой), одному дается образец узора на карточке, другому — фишки, из которых этот узор надо выложить. Первый ребенок диктует, как выкладывать узор, второй — действует по его инструкции. Ему разрешается задавать любые вопросы, но нельзя смотреть на узор. После выполнения задания дети меняются ролями, выкладывая новый узор того же уровня сложности. Для тренировки вначале детям разрешается ознакомиться с материалами и сложить один-два узора по образцу.

Материал: набор из трех белых и трех цветных квадратных фишек (одинаковых по размеру), четыре карточки с образцами узоров (Приложение 4).

Инструкция: «Сейчас мы будем складывать картинки по образцу. Но делать это мы будем не как обычно, а вдвоем, под диктовку друг друга. Для этого один из Вас получит карточку с образцом узора, а другой — квадраты и заготовки для его составления. Один диктует, как надо составлять узор, другой узор выкладывает, приклеивая квадраты. Можно задавать любые вопросы, но смотреть на узор нельзя. Сначала диктует один, потом другой, - Вы поменяетесь ролями.

Критерии оценки «Узор под диктовку»

· продуктивность совместной деятельности оценивается по сходству выложенных узоров с образцами;

· способность строить понятные для партнера высказывания, учитывающие, что он знает и видит, а что нет; в данном случае достаточно точно, последовательно и полно указать ориентиры действия по построению узора;

· умение задавать вопросы, чтобы с их помощью получить необходимые сведения от партнера по деятельности;

· способы взаимного контроля по ходу выполнения деятельности и взаимопомощи;

· эмоциональное отношение к совместной деятельности: позитивное (работают с удовольствием и интересом), нейтральное (взаимодействуют друг с другом в силу необходимости), негативное.

Результаты работы представлены в приложении 7.

Показатели уровня выполнения задания:

1) низкий уровень – узоры не построены или не похожи на образцы; указания не содержат необходимых ориентиров или формулируются непонятно; вопросы не по существу или формулируются непонятно для партнера;

2) средний уровень – имеется хотя бы частичное сходство узоров с образцами; указания отражают часть необходимых ориентиров; вопросы и ответы позволяют получить недостающую информацию; частичное взаимопонимание;

3) высокий уровень – узоры соответствуют образцам; в процессе активного диалога дети достигают взаимопонимания и обмениваются необходимой и достаточной информацией для построения узоров; доброжелательно следят за реализацией принятого замысла и соблюдением правил.

Полученные результаты представлены в таблице 5 и на рисунке 5.

Таблица 5 -Уровни умения выразить и отобразить в речи существенные ориентиры (Методика «Узор под диктовку Г.А.Цукерман)

	2 «А» класс (14 детей), экспериментальный	2 «Б» класс (15 человек), контрольный
Количество учащихся	%	Количество учащихся	%
Высокий		28,6		40,0
Средний		42,8		33,3
Низкий		28,6		28,6

Рисунок 5– Уровни умения выразить и отобразить в речи существенные ориентиры (Методика «Узор под диктовку Г.А.Цукерман)

Сравнивая полученные результаты, можно говорить о том, что у 28,6% и 40,0% детей 2 «А» и 2 «Б» класса соответственно высокий уровень умения выразить и отобразить в речи существенные ориентиры. Эти дети успешно справились с заданием и продемонстрировали прекрасную способность строить понятные для партнера высказывания. 42,8% и 33,3% детей 2 «А» и 2 «Б» класса соответственно показали средний уровень умения выразить и отобразить в речи существенные ориентиры, что свидетельствует о том, что у этих учащихся хорошо развито умение строить понятные для партнера высказывания, но в некоторых случаях испытали затруднения в формулировке вопросов. 28,6% детей 2 «А» и 2 «Б» класса соответственно в ходе выполнения задания допустили грубые ошибки, что свидетельствует о низком уровне умения выражать и отображать в речи существенные ориентиры.

Полученные результаты позволяют говорить о том, что в обеих классах преобладает низкий уровень сформированности коммуникативных универсальных учебных действий. Дети не учитывают позиции собеседников, не могут прийти к общему мнению, не было доказательности в рассуждении. Вторым по распространенности стал средний уровень. Дети частично справились с заданиями. Понимают наличие разных точек зрения, но не могут аргументировано доказать свою. Верно выполненные задания указывают на высокий уровень сформированности коммуникативных универсальных учебных действий. Лишь незначительное количество учащихся достигло высокого уровня. Результаты методик, проведенных на констатирующем этапе, представленные в сводной таблице 7.

Сравнительно-сопоставительная характеристика результатов 2«А» и 2«Б» классов на констатирующем этапе (см. таблицу 7).

Таблица 7 – Сравнительно-сопоставительная характеристика результатов методик в 2«А» и 2«Б» классах на констатирующем этапе (в %)

	2 «А»	2 «Б»
Методика	«Ковёр»	Методика дополнения	«Рукавичка»	«Ваза с яблоками»	«Узор под диктовку»	«Ковёр»	Методика дополнения	«Рукавичка»	«Ваза с яблоками»	«Узор под диктовку»
Уровни
Высокий	35,7	21,4	28,6	14,2	28,6	33,3	13,3	40,0	13,3	40,0
Средний	35,7	35,7	42,8	42,8	42,8	33,3	40,0	33,3	40,0	33,3
Низкий	28,5	42,8	28,6	42,8	28,6	33,3	46,7	28,6	46,6	28,6

Изучив и проанализировав данные использованных методик, их показатели были усреднены, и на первоначальном этапе эксперимента выявлено следующее:

1. Уровень сформированности коммуникативных универсальных действий в двух классов различен, варьируется от высокого уровня до низкого, причем процентное соотношение показателей позволяет выстроить определенную иерархию: в обоих классах преобладает низкий уровень, затем – средний, на последней позиции – высокий уровень. Основную трудность у учащихся вызвали задания, в которых нужно учитывать позицию собеседника.

2. Диагностика сформированности действий по согласованию усилий в процессе организации и осуществления сотрудничества (кооперация свидетельствует о наличии распределения их по уровням – от низкого до высокого, с преобладанием низкого уровня в обоих классах.

3. Проверка уровня сформированности действий, направленных на учет позиции собеседника («Ваза с яблоками» (модифицированная проба Ж.Пиаже; Флейвелл, 1967)позволяет говорить, что в ряде случаев учащихся объективно анализируют и оценивают свои действия. Большинство детей, не испытывавших затруднений, достаточно успешно справились с предложенными заданиями. Но, наряду с этим, в обоих классах выявлена необходимость и далее формировать и совершенствовать коммуникативные навыки детей. Изложенные факты говорят о необходимости организации учителем целенаправленной, систематической работы по формированию коммуникативных универсальных учебных действий. Итак, уровни сформированности коммуникативных универсальных учебных действий учащихся 2 «А» и 2 «Б» классов почти одинаковы. Мы решили выяснить, возможно ли повышение коммуникативных универсальных учебных действий учащихся с помощью решения проектных задач. В качестве экспериментального был взят 2 «А» класс, в качестве контрольного – 2 «Б» класс.