Общий комментарий к анализу основных социологических и философско-научных концепций XIX – XX веков

Краткий анализ учений наиболее выдающихся философов науки и социологов Западной Европы и Америки XIX – XX веков позволят сформулировать ряд утверждений, далеко не столь односторонних и критичных, как это свойственно нашей отечественной философии науки.

1. Начиная с Огюста Конта, у большинства авторов естественные и социально-гуманитарные дисциплины противопоставляются друг другу как противоположности, но не как исключающие друг друга элементы противоречия. Противопоставление дисциплин связано, в свою очередь, не столько с жестким отрицанием статуса научности, сколько с разведенностью предметного исследования и личными предпочтениями ученых.

2. Начиная с Огюста Конта, подавляющее большинство рассмотренных ученых были, прежде всего, философами, выступающими не за отделение науки от философии, а за отделение научно-философского реального или потенциального знания от метафизического, то есть основанного на догматах и поступках, недоступных научному анализу (проблема демаркации). Таким образом, наука и ненаука отделялись и противопоставлялись друг другу в пределах самой философии, следовательно, проблема демаркации носит, скорее, характер внутренней философской проблемы.

3. Разделение философии науки и социологии следует также рассматривать, прежде всего, через проблему демаркации. Ряд авторов стремились найти алгоритм создания научной философии, обращаясь к природным процессам, как к объективной данности, и к естественнонаучным дисциплинам, способным эту данность отобразить и зафиксировать. Так называемые позитивисты, их сторонники и противники проблемным полем философского исследования избрали математику, физику, астрономию, биологию, химию. Общественными процессами и явлениями они не занимались, рассматривая их либо как область метафизики, основанной на вере, а не на разуме, либо как область очень субъективную и поэтому недоступную для научного анализа. Другие исследователи, наоборот, объектом своего рассмотрения избрали общество, обосновывая это тем, что все познание, так или иначе основано на социально организованной человеческой деятельности. Так называемые социологи старались выделить научное ядро социально-гуманитарных идей на базе научного анализа социальной философии и философской антропологии.

4. Разделение собственно философов науки и социологов, тем самым, было относительным. Этот вывод подтверждают и факты многочисленных взаимных заимствований и экстраполяций естественнонаучного и социально-гуманитарного философского знания. Первые пытались переносить социологические законы и принципы на область естествознания (например, теория Дарвина, разработанная на базе учения Мальтуса). Вторые, наоборот, считали возможным применять законы и принципы физики, астрономии, биологии, химии в научном анализе общественных процессов и явлений.

5. В самом грубом приближении рассуждения социологов сводятся к следующему:

- политика, религия, мораль, искусство не поддаются научному анализу, оставаясь сферой метафизики;

- основную нагрузку по созданию общественной науки на себя принимает реальная человеческая деятельность;

- эта деятельность, как и вся культура, формируется в языке и поддается количественным измерениям;

- научность социально-гуманитарных дисциплин следует искать в направлении логического анализа языка и математизации обществознания;

- логически исправленный язык и математика позволят рационализировать человеческую деятельность гораздо лучше, чем пророчества и утопии;

- рационализированная деятельность и организуемое на ее основе общество уже поддается научному анализу и превращает социально-гуманитарный блок знания в науку.

6. В не менее грубом приближении и обобщении сентенции философов науки выглядят так:

- общественные процессы и человеческая деятельность не только метафизичны, но и очень субъективны;

- природные процессы – это объективная естественная данность, из которой вырастает мир культуры;

- в основе культуры, следовательно, все равно, лежат субъективно искаженные природные явления, поэтому в поисках науки следует обраться к природе и отдать приоритет естествознанию;

- естествознание с его наблюдениями и экспериментами также грешит субъективностью, поэтому проблему эмпиризма поможет решить математика или математизация естественнонаучного знания;

- математика основана на аксиомах, допущениях, на логических правилах вывода и логических операциях доказательства и опровержения (теоремах), поэтому помимо математики нужна еще и логика;

- математическая логика признается основой естественных наук;

- вооруженное логико-математическим обеспечением естествознание становится основой научного анализа общественных процессов и деятельности человека;

- подвергнутый такому научному анализу общественный процесс позволяет увидеть то, какой именно тип общества выступает образцом, создающим наилучшие условия для развития научного познания.

7. Как мы видим, на заключительном этапе рассуждений и социологи, и философы науки, отталкиваясь от диаметрально противоположных посылок, приходят, практически, к одним и тем же результатам, допуская гносеологический, методологический и мировоззренческий плюрализм, возможность тесной связи и переплетение естественнонаучного и социологического знания.

8. Соответственно, история философии науки (естествознания и социологии) доказывает необходимость комплексного научного знания и недопустимость его искусственного расселения и противопоставления.

Контрольные вопросы

Огюст Конт. Эволюционная теория и её принципы. Предмет социологии и её принципы. Законы развития семьи и закон трех стадий. Два раздела социологии: социальная статика и социальная динамика.