Причины и цели реформ Антиоха IV Эпифана

Итак, как мы можем видеть, реформы Антиоха IV Эпифана были направлены на укрепление личного авторитета царя, на рост числа полисов как «гнёзд эллинизма» в том смысле, что греко-македонское их население вместе с верхушкой населения туземного должны были служить социальной опорой владычества Селевкидов. Всё это можно охарактеризовать как консолидацию социальных сил для воссоздания приходящих в упадок сил его царства (Г.Бенгстон писал, что «правление Антиоха III ознаменовало в истории Селевкидской державы сначала крутой подъём, а к концу – столь же резкий упадок»[62]). Данная позиция нашла отражение в работах М.И.Ростовцева, В.Тарна и В.Чериковера[63].

В чём же именно заключается этот упадок? Каковы его причины? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо очертить тот круг проблем, которые стояли перед Антиохом IV в годы его царствования:

1. Парфянская угроза с востока. С 249/8 г. до н.э. Парфия считала годы своего самостоятельного существования. Первый царь парфян, Аршак, около этого времени вторгся в сатрапию Селевкидов Парфию, завоевал её и соседнюю область Гирканию. Селевк II после неудачной попытки восстановить свою власть в 230—227 до н. э. был вынужден признать власть Аршакидов над Парфией. В 209 г. до н.э. Парфия была подчинена селевкидскому царю Антиоху III Великому, но вскоре восстановила свою самостоятельность. Парфянский царь Фраат в 171 до н. э. начал крупную кампанию по завоеванию соседних областей и народов вокруг Парфии. Им были покорены горные племена марди в Эльбурсе, симиндианов в юго-восточной Парфии. При нем фактически была покорена историческая Мидия. Таким образом, к началу правления Антиоха IV парфяне уже вплотную приблизились к восточным границам Сирии и угрожали крупному центру державы – Вавилону. При этом они могли найти поддержку у местных жителей державы Селевкидов уже потому только, что несли с собой близкую и понятную им культуру, противопоставляя её культуре бывших завоевателей – греков и македонян. Соответственно, создание системы полисов и, в частности, попытки задобрить жрецов и аристократию Вавилона за счёт передачи городу всех права полиса, а также строительства гимнасия и театра. Одновременно с этим царь Антиох организовал масштабный поход в восточные сатрапии, о котором упоминают библейские источники и Иосиф Флавий (II Macc., 9:1-2; Jos. Annt., XII, vii, 2; ix, 1). Но этот поход, поначалу успешный (была захвачена часть Армении), был внезапно прерван из-за смерти царя, которую Библия связывает с божьей карой за осквернение Иерусалимского храма (II Macc., 9:5-29), а античная традиция – с оскорблением храма в городе Элиманда, или Элимаида (Pol., XXXI, 11; Jos. Annt., XII, ix, 1-2).

2. Угроза со стороны Рима и экономические трудности. Не следует забывать, что основными противниками государства Селевкидов в Восточном Средиземноморье были Римская республика и её союзники, в т.ч. и Египет. Отец Антиоха Эпифана, царь Антиох III, был побеждён Римом в Сирийской войне 192-188 гг. до н.э., и был вынужден подписать Апамейский мирный договор. Согласно договору, Антиох III должен был отказаться от малоазийских территорий к западу от гор Тавра, ему и его преемникам запрещалось иметь военный флот на Средиземном море, уничтожались отряды боевых слонов сирийской армии. Наконец, Селевкидское государство было обязано выплатить контрибуцию в сумме 15 тыс. талантов Риму, компенсацию Пергаму и т. д. (Pol., XXI, 45; Liv., XXXVII, 45; App., Syr., 38). Таким образом, Апамейский договор полностью уничтожил влияние Сирии в бассейне Эгейского моря и вместе с тем стал важным этапом на пути превращения Рима в сильнейшее государство Средиземноморья[64].

Согласно этому же договору, как уже говорилось выше, Антиох IV стал заложником в Риме. Прожив в нём 13 лет, он, наверняка, хотя бы примерно изучил политическое и военное устройство Римской республики и, вернувшись на родину, понял, что воевать с ней государству Селевкидов пока неспособно. Более того, на экономике тяжким бременем лежала выплата огромных контрибуций. Перед Антиохом IV стояли задачи восстановления престижа государства и его экономики, а также постепенной подготовки державы к реваншу. Для достижения этих целей царь должен был не просто сплотить народы, входившие в состав государства Селевкидов, но сделать из них единое целое: они должны были всегда быть готовы защитить своё отечество. Этой цели и служила организация полисов в Сирии и в Восточном Средиземноморье. Царь так и не отказался от строительства флота (евреи, прибывшие на празднества в Тир, просят, чтобы их деньги были потрачены на строительство триер – II Macc., 4:18-20), а в параде в Дафне, который был призван продемонстрировать военное и экономическое могущество Селевкидской державы, участвовали «тридцать шесть слонов в полном вооружении» (Pol., XXXI, 3) (позже, при Антиохе V Эвпаторе, все слоны были перебиты римлянами, чтобы заставить Селевкидов придерживаться условий мирного договора).

Как отмечает Г.Бенгстон, «со времён Апамейского мира Селевкидская держава страдала от хронического безденежья: казна была пуста и репарации, выплачиваемые римлянам, ложились на неё тяжким бременем»[65]. Спасению экономики способствовали такие меры, как повышение налогов с одновременным введением бронзового чекана, а также политика присвоения сокровищ храмов. Вырученные деньги шли как на создание новых армий и на войну в Египте, так и на дары жителям греческих городам и, собственно, Риму в качестве контрибуции и для подтверждения мирных настроений державы Селевкидов (Pol., XXVIII, 20, 22; Liv., XLI, 6). Тем не менее, к Риму, если верить Полибию, царь питал враждебнейшие чувства (Pol., XXXI, 5).

Надо заметить, что ни при Антиохе IV, ни при его последователях держава Селевкидов так и не смогла вновь стать достойным соперником Рима. Шестая Сирийская война (170-168 гг. до н.) между Антиохом IV и царями Египта – братьями Птолемеем VI и Птолемеем VII, была прекращена усилиями одного римского посланника – Гая Попилия Лената (Pol., XXIX, 27; Liv., XLV, 11). Как говорит Тит Ливий, «Антиох и Птолемей по единому слову римских послов пошли на мир» (Liv., XLV, 13). Если при Антиохе IV подобную капитуляцию можно объяснить неподготовленностью к войне с Римом, то у последующих царей мысли о борьбе с Римом даже не возникло: после смерти Антиоха Эпифана государство Селевкидов оказалось просто-напросто зажатым между двумя усиливающимися державами: Римом и Парфией, в то время как внутри самой Сирии начались гражданские войны между претендентами на престол.

3. Хотя указанные выше проблемы, стоявшие перед царём Антиохом, и объясняют некоторые моменты его реформ, однако самое главное – формирование культа царя Антиоха Эпифана, остаётся без объяснений. Чтобы понять причины этого феномена мы должны вспомнить историю прихода Антиоха к власти, описанную выше. Ведь, строго говоря, Антиох IV бы не совсем легитимным царём Сирии: наследником Селевка IV, старшего брата Антиоха, был Антиох-мальчик, официально бывший царём в 175-170 гг. до н.э. В 170 г. до н.э. он, вероятно, был убит по приказу своего дяди. Косвенное упоминание об этом мы находим, как ни странно, в Книге Даниила: «И восстанет на место его презренный, и не воздадут ему царских почестей, но он придет без шума и лестью овладеет царством» (Dan., 11:21). И хотя данный Антиоху IV титул Эпифан («явленный», т.е. вернувшийся законный царь) свидетельствует о том, что некоторой частью населения он был воспринят в качестве истинного царя, тем не менее он должен был всё время укреплять свой авторитет, чтобы доказать свои права на престол как по праву рождения, так и по праву завоевания. Не следует забывать и о том, что за пределами государства на протяжении всего правления Антиоха жил его соперник, обладавший не меньшими правами на престол – сын Селевка IV Деметрий. Чтобы подтвердить собственное право на престол, а также право сына (Антиоха V Эвпатора) наследовать отцу, Антиох IV и предпринял попытку реформирования пантеона богов и создания собственного культа.

Таким образом, мы видим, что перед царём Антиохом IV Эпифаном стояло несколько важных задач, которые требовали экстренного решения ради сохранения целостности и независимости державы Селевкидов. Кратко их обозначил ещё Франсуа Шаму: а) сохранение целостности империи, обширной и разнородной; б) укрепление авторитета царской власти; в) подавление беспорядков в верхних сатрапиях и Иране[66]. Главной же целью всех этих реформ было не просто восстановление государства, но воссоздание мощной и боеспособной империи, готовой к борьбе с угрозой как с Востока, так и с Запада. При этом во главе её должен был стоять «обожествлённый» царь – Антиох Теос Эпифан Никефор, а после его смерти – его потомки, первым из которых был Антиох V Эвпатор. Эллинизация населения служила цели цементирования населения: в ходе её осуществления создавалась социальная опора господства царя над державой и её народами. Как пишет В.Тарн, «единственный шанс [взять реванш за поражение в Египте в 168 г. до н.э.] заключался в том, чтобы превратить население своей державы в один народ, объединённый культурой и религией, а такой культурой и религией могли быть только греческие…»[67]

Подводя итоги данной главы, надо заметить, что только по нарративным источникам изучить весь комплекс реформ Антиоха IV не представляется возможным. Полибий, Тит Ливий, Аппиан отмечают лишь самые яркие моменты правления царя Эпифана, но из-за отсутствия сведений оставляют в стороне детальное рассмотрение его реформаторской деятельности. Поэтому мы вынуждены обращаться к данным других наук, прежде всего нумизматики. В то же время у нас имеется довольно подробное описание реформ в одной области государства Селевкидов – в Иудее. О ней умалчивают указанные нами выше авторы, но события, имевшие место среди еврейского населения в первой половине II века до н.э. были подробно описаны в библейских источниках и в трудах Иосифа Флавия.

Глава II. Реформы в Иудее. Причины восстания Маккавеев.