Пример нерепрезентативной выборки

В США одним из наиболее известных исторических примеров нерепрезентативной выборки считается случай, происшедший во время президентских выборов в 1936 году^[1]. Журнал «Литрери Дайджест», успешно прогнозировавший события нескольких предшествующих выборов, ошибся в своих предсказаниях, разослав десять миллионов пробных бюллетеней своим подписчикам, а также людям, выбранным по телефонным книгам всей страны и людям из регистрационных списков автомобилей. В 25 % вернувшихся бюллетеней (почти 2,5 миллиона) голоса были распределены следующим образом:

§ 57 % отдавали предпочтение кандидату-республиканцу Альфу Лэндону

§ 40 % выбрали действующего в то время президента-демократа Франклина Рузвельта

Задача.

Генеральная совокупность составляет 1507 единиц. Определено, что опрос будет проведен на 150 единицах. Отберем некоторые номера выборки с помощью случайных чисел:

3. Оценка результатов выборочного исследования – необходимо оценить собранную информацию.

Оценить – это рассчитать фактически сложившуюся ошибку выборки, доверительный интервал. Если оценивалась доля чего-либо, то сложившаяся ошибка выборки рассчитывается так: дельта р = +- t* корень из (pq/n * (1 – n/N)). P +- дельта p.

Пример

Предприятие исследует степень проникновения своего продукта на рынок.

n = 1000 чел. В ходе опроса установлено, что степень проникновения составляет 30%. Приемлемым считается уровень надежности 95,4 %. Оценим фактически сложившуюся ошибку выборки.

Дельта р = +-2 * корень из (0,3*0,7/1000 *1) = +-2*0,014 = 0,028 = 2,8%

Доверительный интервал 30 +- 2,8 или от 27,2% до 32,8%

Если исследовалась средняя величина чего-либо, то ошибка выборки определяется так: дельта х = +- t * корень из (сигма^2/n(1-n/N))

20.Качественная репрезентативность выборки. Способы формирования структуры выборки????????

Качественная характеристика выборки – кого именно мы выбираем и какие способы построения выборки мы для этого используем.

В ходе формирования выборки используются разные стратегии.
1) Рандомизация – распределение испытуемых по группам случайным образом. Впервые предложил Р. Фишер.
2) Попарный отбор – составление эквивалентных пар и распределение их по разным группам исследователем.
3) Попарный отбор с последующей рандомизацией – составление эквивалентных пар и распределение их случайным образом по группам и режимам эксперимента (по Кэмпбеллу – это наиболее предпочтительный способ).
4) Стратометрический отбор – при помощи рандомизации из различных социальных страт формируются группы.
5) Приближенное моделирование – приблизительная представленность в выборке характеристик популяции.
6) Репрезентативное моделирование – структура выборки соответствует структуре популяции.
7) Привлечение реальных групп – использование в качестве экспериментальной и контрольной реальных групп.
8) Привлечение добровольцев и принудительное участие – имеет место смещение выборки. Различают два основных типа привлечения испытуемых в группу:

· отбор;

· распределение.

Отбор проводят при рандомизации, рандомизации с выделением страт, при репрезентативном и приближенном моделировании. Распределение осуществляется при способе составления групп из эквивалентных пар и исследованиях с участием реальных групп.

Считается, что наилучшая внешняя и внутренняя валидность достигается при стратегии подбора эквивалентных пар и стратометрической рандомизации: индивидуальные особенности испытуемых с помощью этих стратегий контролируются максимально. В остальных же случаях нет никаких гарантий эквивалентности испытуемых, контролируемости индивидуальных различий и представительности группы.

Привлечение добровольцев или принудительное участие в эксперименте нарушает репрезентативность выборки. Отметим лишь, что стратегии попарного моделирования, приближенного моделирования и стратометрической рандомизации, в отличие от стратегии рандомизации ("случайно отобранных групп"), предполагают, что нам известен дополнительный параметр – индивидуальная особенность, которая может оказать значительное влияние на результат эксперимента. Ошибка в выделении этого параметра и/или недоучет других параметров приводят экспериментатора к неудаче. Очевидно, что применение таких стратегий формирования групп должно опираться на серьезные знания в области дифференциальной психологии (психологии индивидуальных различий).