Проблема существования человека и смысла жизни

Особенности человеческого существования стали предметом исследования экзистенциализма (философия существования). Экзистенциализм представлен в XX в. именами М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра, А. Камю, К. Ясперса, Г. Марселя и др. Особенность человеческого бытия, по мнению М. Хайдеггера, состоит в том, что оно единственное бытие, способное «вопрошать» о самом себе и бытии вообще, как-то «устанавливать» себя по отношению к бытию. Мир, как тако- вой, для человека существует постольку, поскольку он, идя от своего бытия, придает миру значение и смысл, взаимодействует с миром.

Экзистенциалисты в противовес классическому онтологизму и гносеоло- гизму стремятся сделать человека центром философских размышлений. По Ж.- П. Сартру, экзистенциализм – это истинный гуманизм, потому что он не рас- сматривает сущность человека как нечто ставшее, сложившееся, цельное по типу предмета. Сущность человека – результат его существования, а существование – это открытость. В центре внимания экзистенциализма проблема соотношения свободы и ответственности.

Смысл жизни – это проблема, которая встает перед человеком, когда он отвлекается от ежедневных практических дел и сиюминутных интересов и осоз- нает, что он конечен. Зачем я живу, если есть смерть? Вопрос о смысле жизни возникает также, когда по разным причинам исчерпались те смыслы, которыми человек жил до сегодняшнего дня, и он ощущает эмоциональную пустоту и от- сутствие интереса к чему бы то ни было.

В первом случае это вопрос о смысле жизни вообще. Во втором случае это воп-

рос о смысле жизни на данном этапе, здесь и сейчас. Стоит ли жить и зачем жить?

Второе измерение связано с уяснением специфики именно человеческой

жизни, поскольку единственный реальный факт в жизни любого человека – пред- стоящая смерть. Третье «измерение» –связано с идеей отражения бессмертия.

1. Религиозная версия смысла жизни. Соответственно этой версии эмпири- ческая жизнь сама по себе бессмысленна. Смысл жизни в том, что существуют Бог и бессмертная душа. Они открывают для нас перспективу прекрасной веч- ности и привносят осмысленность в суетливую и полную пороков земную жизнь.

2. Атеистическая нигилистическая версия смысла жизни. Э мпирическая

жизнь сама по себе бессмысленна. Никакие социальные ценности и нравственные нормы не ограничивают больше «абсурдного человека», который наслаждается эмпи- рическим миром, все время глядя в глаза грядущей смерти.

3. Безрелигиозная гуманистическая версия. Эта версия прекрасно высказана

в трудах психоаналитика Эриха Фромма. Он полагает, что смысл конечной че- ловеческой жизни – в самореализации, в актуализации всех заложенных в чело- веке способностей. Человек не может отменить смерть, но он может сам прида- вать смысл собственной жизни.

6. Гносеология: сущность процесса познания, возможности и границы познавательной деятельности.

Одна из центральных проблем гносеологии – способен ли человек, человече ство выработать знание, адекватное процессам, происходящим в действи- тельности, получить достоверное знание о сущем? Да. И эту позицию можно назвать гносеологическим оптимизмом.

Скептики сомневаются в возможности получения достоверного и объективного знания о сущность окружающего мира, заявляют, что человеческое «знание» не что иное, как выражение мнений, которые могут быть или не быть истинными.

Впервые отчетливо выразили эту позицию софисты (Протагор, Горгий, Продик и др.). Они выражали крайнее сомнение по поводу получения достоверного знания. Софисты полагали, что никто не способен познать ни- чего, что было бы истинным, а если даже и познает, то окажется не в состоянии эту истину передать. Они учили своих последователей как «жить» и достигать успеха в этом мире без достоверного знания18. В эпоху Возрождения скептические учения развивали Эразм Роттердамский, Мишель Монтень и др.

Рене Декарт – знаменитый философ XVII в. – считал, что пока мы не докажем, что можем хоть что-то знать с полной достоверностью, мы не должны утверждать, что в мире нечто реально существует, а не является лишь нашей фантазией, сновидением или иллюзией, внушенной нам неким злым демоном.

Он предполагал, что начинать процесс познания нужно с радикального сомнения. Чтобы построить здание новой, рациональной культуры нужна чистая «строительная площадка».

Однако последующие скептики, прежде всего Давид Юм, считали его пре-

одоление скептицизма недостаточно строгим. Это дало основание сформировать такую гносеологическую позицию, представители которой отрицают (полностью или частично) принципиальную возможность достоверного познания сущности – агностицизм (от греческого agnostos – непознаваемый).

В истории философии наиболее известными агностиками были английский философ Давид Юм (1711-1776) и немецкий философ Иммануил Кант (1724-1804). Согласно Юму, рационально доказать реальность вещей, стоящих за нашим восприятием, невозможно.

Кант, в отличие от Юма, не сомневался в существовании материальных «вещей в себе», сущностей, однако он считал их в принципе непознаваемыми. Между «вещью в себе» и явлением лежит непроходимая пропасть, перепрыгнуть через которую человеческому разуму не дано19.

Скептицизм является важным моментом всякого серьезного анализа знания: никакой из видов человеческого знания не является столь совершенным, чтобы его достоверность нельзя было поставить под сомнение.

Агностицизм нельзя представлять как концепцию, отрицающую сам факт

существования познания. Речь ведется о выяснении его возможностей и о том, что представляет собой знание в отношении к реальной действительности. Живучесть агностицизма объясняется тем, что он смог уловить некоторые реальные трудности и сложные проблемы процесса познания, которые и по сей день не получили окончательного решения.

Чувственное познание (или созерцание) осуществляется в трех основных и взаимосвязанных формах – ощущения, восприятия и представления.

Элементарной формой чувственного познания является ощущение – чув- ственный образ отдельных сторон, процессов, явлений действительности. Основные особенности восприятия – предметный характер, константность и осмысленность. Представление – это опосредованный целостный чувственный образ действительности, который со- храняется и воспроизводится в сознании посредством памяти.

Другим важным источником нашего знания является разум. Рациональ ное познание наиболее полно и адекватно выражено в мышлении.

Источники познания – мышление и разум.

Мышление – активный процесс обобщенного и опосредованного от- ражения действительности.

Исходя из философской традиции, восходящей к античности, выделяют два основных уровня мышления – рассудок и разум.

Рассудок – это и обыденное повседневное житейское мышление или то, что часто называют здравым смыслом.

Разум – такой уровень рационального познания, для которого, прежде все- го, характерно творческое оперирование абстракциями и сознательное исследо- вание их собственной природы (саморефлексия).

!

Рациональное познание осуществляется в форме понятий, суждений,