Значение и цена петровских реформ, их влияние на дальнейшее развитие Российской империи

Правление Петра I открыло в русской истории новый период. Россия стала европеизированным государством и членом европей­ского сообщества наций. Управление и юриспруденция, армия и различные социальные слои населения были реорганизованы на западный лад. Быстро развивались промышленность и торговля, В техническом обучении и науке появились большие достижения.

Оценивая петровские реформы и их значение для дальнейшего Развития Российской империи, необходимо принять во внимание следующие основные тенденции:

1. Реформы Петра I ознаменовали оформление абсолютной •Монархии, в отличие от классической западной, не под влиянием Генезиса капитализма, балансирования монарха между феодала­ми и третьим сословием, а на крепостническо-дворянской основе Созданное Петром I новое государство не только существен­но повысило эффективность госуправления, но и послужило глав­ным рычагом модернизации страны.

2. По своему масштабу и стремительности проведения рефор­мы Петра I не имели аналогов не только в российской, но и, по меньшей мере, в европейской истории.

3. Мощный и противоречивый отпечаток наложили на них осо­бенности предшествующего развития страны, экстремальные внешнеполитические условия и личность самого царя.

4. Опираясь на некоторые тенденции, наметившиеся в XVII веке в России, Петр I не только развил их, но и за минимальный исто­рический промежуток времени вывел ее на качественно более вы­сокий уровень, превратив Россию в могущественную державу.

5. Платой за эти радикальные изменения явилось дальнейшее укрепление крепостничества, временное торможение формирова­ния капиталистических отношений и сильнейший налоговый, податный нажим на население.

6. Несмотря на противоречивость личности Петра и его пре­образований, в отечественной истории его фигура стала символом решительного реформаторства и беззаветного, не щадящего ни себя, ни других, служения Российскому государству. У потомков Петр I - практически единственный из царей - по праву сохра­нил дарованный ему при жизни титул Великого.

Преобразования первой четверти XVIII в. столь грандиозны по своим последствиям, что дают основание говорить о допетровской и послепетровской России. Петр I Великий - одна из наиболее яр­ких фигур в русской истории. Реформы неотделимы от личности Петра I - выдающегося полководца и государственного деятеля.

Противоречивая, объяснимая особенностями того времени и личными качествами фигура Петра Великого постоянно привле­кала внимание самых крупных писателей (М.В. Ломоносов, А.С. Пушкин, А.Н.Толстой), художников и скульпторов (Э. Фаль-коне, В.И. Суриков, М.Н. Ге, В.А. Серов), деятелей театра и кино (В.М. Петров, Н.К. Черкасов), композиторов (А.П. Петров).

Как же оценивать петровскую «перестройку»? Отношение к Петру1 и его реформам - своеобразный пробный камень, опре­деляющий взгляды историков, публицистов, политиков, деятелей науки и культуры. Что это- исторический подвиг народа или меры, которые обрекали страну на разорение после реформ Петра?

Петровские преобразования и их итоги крайне противоречи­вы, что нашло отражение в трудах историков. Большинство ис­следователей считают, что реформы Петра I имели выдающееся значение в истории России (К. Валишевский, СМ. Соловьев, В.О. Ключевский, Н.И. Костомаров, Е.П. Карпович, Н.Н. Молчанов, Н.И. Павленко и др.)- С одной стороны, царствование Пет­ра вошло в отечественную историю как время блестящих воинс­ких побед, оно характеризовалось быстрыми темпами экономичес­кого развития. Это был период резкого рывка навстречу Европе. По мнению С.Ф. Платонова, для этой цели Петр готов был жерт­вовать всем, даже самим собою и своими близкими. Все, что шло против государственной пользы, был готов истребить и уничтожить как государственный деятель.

С другой стороны, итогом деятельности Петра I некоторые историки считают создание «регулярного государства», т.е. го­сударства бюрократического по своей сути, основанного на слежке и шпионаже. Происходит становление авторитарного правления, чрезвычайно возрастают роль монарха, его влияние на все сфе­ры жизни общества и государства (А.Н. Мавродин, Г.В. Вернад­ский). Более того, исследователь Ю.А. Болдырев, изучая личность Петра и его реформы, делает вывод о том, что «петровские преоб­разования, направленные на европеизацию России, не достигли своей цели. Революционность Петра оказалась ложной, т.к. осу­ществлялась при сохранении основных принципов деспотическо­го режима, всеобщего закрепощения».

Идеалом государственного устройства для Петра I было «регу­лярное государство», модель, подобная кораблю, где капитан -царь, его подданные - офицеры и матросы, действующие по мор­скому уставу. Только такое государство, по мысли Петра, могло стать инструментом решительных преобразований, цель которых - превратить Россию в великую европейскую державу. Этой цели Петр достиг и поэтому вошел в историю как великий реформатор. Но какой ценой были достигнуты эти результаты?

- Многократное увеличение налогов привело к обнищанию и закабалению основной массы населения. Различные социальные выступления - бунт стрельцов в Астрахани (1705-1706), восста­ние казачества на Дону (под руководством Кондратия Булавина (1707-1708)), на Украине и в Поволжье были направлены лично против Петра I и даже не столько против преобразований, сколь­ко против методов и средств их осуществления.

- Проводя реформу государственного управления, Петр I ру­ководствовался принципами камерализма¹, т.е. введением бюрок­ратического начала. В России сложился культ учреждения, а по­гоня за чинами и должностями стала национальным бедствием.

- Желание догнать Европу в экономическом развитии Петр I пытался реализовать с помощью форсированной «мануфактурной индустриализации», т.е. за счет мобилизации государственных средств и использования труда крепостных. Главной особенностью развития мануфактур было выполнение государственных, прежде всего военных, заказов, что избавляло их от конкуренции, но лишало свободной экономической инициативы.

- Результатом петровских реформ стало создание в России основ государственно-монополистической промышленности, кре­постнической и милитаризованной. Вместо формирующегося в Европе гражданского общества с рыночной экономикой Россия к концу царствования Петра представляла военно-полицейское го­сударство с огосударствленной монополизированной крепостничес­кой экономикой.

- Достижения императорского периода сопровождались глубо­кими внутренними конфликтами. Главный кризис зрел в нацио­нальной психологии. Европеизация России принесла с собой новые политические, религиозные и социальные идеи, которые были восприняты правящими классами общества прежде, чем они дос­тигли народных масс. Соответственно возник раскол между вер­хушкой и низом общества, между «интеллектуалами» и «народом».

- Главная психологическая опора русского государства - пра­вославная церковь - в конце XVII века была потрясена в своих основах и постепенно теряла свое значение, начиная с 1700 года и до революции 1917 года. Церковная реформа начала XVIII века означала для россиян потерю духовной альтернативы государствен­ной идеологии. В то время как в Европе церковь, отделяясь от государства, сближалась с верующими, в России она отдалялась от них, становилась послушным орудием власти, что противоре­чило русским традициям, духовным ценностям, всему вековому укладу жизни. Закономерно, что Петра I многие современники на­зывали царем-антихристом.

- Произошло обострение политических и социальных про­блем. Упразднение земских соборов (устранившее народ от поли­тической власти) и отмена самоуправления в 1708 году тоже со­здали политические затруднения.

- Правительство остро чувствовало ослабление контактов с народом после реформ Петра. Скоро стало ясно, что большин­ство не симпатизирует программе европеизации. Проводя свои ре­формы, правительство вынуждено было поступать жестоко, как и делал Петр Великий. А позже концепция запретов стала привыч­ной. Между тем западная политическая мысль воздействовала на европеизированные круги российского общества, впитывавшие идеи политического прогресса и постепенно готовившиеся к борьбе с абсолютизмом. Так, петровские реформы привели в движение политические силы, которые впоследствии правительство не смогло контролировать.

В целом, в Петре мы можем видеть перед собой единственный пример успешных и в общем до конца доведенных реформ в Рос­сии, определивших ее дальнейшее развитие почти на два столетия. Однако необходимо отметить, что цена преобразований была не­померно высока: проводя их, царь не считался ни с жертвами, приносимыми на алтарь отечества, ни с национальными традици­ями, ни с памятью предков.

Билет №20 Причины и сущность дворцовых переворотов сер. XVIII в. в России. Социально-