Эволюция государственно-политического строя

Начало правления династии Романовых стало расцветом сослов-но-представительной монархии. При молодом царе Михаиле Фе­доровиче (1613-1645) власть в свои руки захватила Боярская дума, значительную роль в которой играла родня нового царя - Рома­новы, Черкасские, Салтыковы.

Однако для укрепления централизованной власти в государстве требовалась постоянная поддержка дворянства и верхушки город­ского посада. Поэтому Земский собор с 1613 по 1619 г. заседал почти беспрерывно. Роль и компетенция Земских соборов несом­ненно возросла (при царе Михаиле собор собирался не менее 10 раз), выборный элемент получил численное преобладание над Должностным. И тем не менее самостоятельного политического зна­чения соборы все же не имели, поэтому утверждать, что в России была классическая сословно-представительная монархия западного образца, вряд ли уместно даже применительно к XVII в., но мож­но говорить об элементах сословного представительства: Земском соборе и Боярской думе.

Дело в том, что активная работа Земских соборов была обуслов­лена временной потребностью нового правительства преодолеть последствия смуты. Выборным на соборе предписывалось, как правило, лишь изложить свое мнение по тому или иному вопро­су, решать было прерогативой верховной власти. Состав собора был изменчив, лишен устойчивой организации, поэтому называть его всесословным органом нельзя. Постепенно к концу XVII в. собор­ная деятельность прекратилась.

В 1619 г. из польского плена возвращается отец царя Михаила Филарет (Федор Никитович Романов), в свое время реально пре­тендовавший на царский престол. В Москве он принимает патри­арший сан с титулом «великого государя» и становится фактичес­ким правителем государства вплоть до своей смерти в 1633 г.

Новое московское правительство, первостепенную роль в кото­ром играл отец царя патриарх Филарет, восстанавливая государ­ство после смуты, руководствовалось принципом - все должно быть по старине. Назревшие в эпоху смуты идеи избирательной и огра­ниченной монархии не пустили глубоких корней. Для успокоения общества, преодоления разрухи консервативная политика была необходима, однако смута внесла в общественную жизнь много таких перемен, что по сути правительственная политика оказа­лась реформаторской (С.Ф. Платонов).

Принимаются меры к укреплению самодержавия. Крупным светским и духовным землевладельцам передаются огромные уго­дья и целые города. Большая часть поместий среднего дворянства переводится в разряд вотчин, «жалуются» новые земельные наде­лы «за службу» новой династии.

Меняется облик и значение Боярской думы. За счет думных дво­рян и дьяков увеличивается ее численность с 35 человек в 30-е годы до 94 к концу века. Власть же концентрируется в руках так на­зываемой Ближней думы, состоявшей в то время из четырех бояр, связанных с царем родственными узами (И.Н. Романов, И.Б. Чер­касский, М.Б. Шеин, Б.М. Лыков). В 1625 г. вводится новая го­сударственная печать, в царский титул включается слово «само­держец».

С ограничением полномочий Боярской думы усилилось значе­ние приказов - число их постоянно росло и временами доходило до полусотни. Важнейшим из них являлись Поместный, Посоль­ский, Разрядный, приказ Большой казны и др. Постепенно ус­танавливается практика подчинения нескольких приказов одно­му правительственному в государстве человеку - фактически главе правительства. Так, при Михаиле Федоровиче приказами Большой казны, Стрелецким, Иноземным и Аптекарским ведал боярин И.Б. Черкасский, а с 1642 г. его заменил родственник Романова - Ф.И. Шереметьев. При царе Алексее Михайловиче этими приказами управлял сначала Б.И. Морозов, затем И.Д. Ми-лославский, тесть царя.

В местном же управлении произошли перемены, которые сви­детельствовали об усилении централизаторского начала: земские выборные органы, появившиеся в середине XVI в., стали постепен­но заменяться более жестким управлением из центра через воевод. В целом складывалась довольно противоречивая картина: в то время когда земских выборных призывали из уездов решать воп­росы высшего управления рядом с боярами и столичными дворя­нами, уездных избирателей отдавали во власть этих бояр и дво­рян (воевод) (В.О. Ключевский).

При Филарете восстановила свое пошатнувшееся положение церковь. Особой грамотой царь передал в руки патриарха суд над духовенством и монастырскими крестьянами. Расширились зе­мельные владения монастырей. Появились патриаршие судебные и административно-финансовые приказы. Патриарший двор был устроен по образцу царскому.

Михаил Федорович Романов умер в июне 1645 г. Вопрос о пре­столонаследии должен был решать Земский собор, ведь в 1613 г. выбирали на царство не династию Романовых, а персонально Михаила. По старомосковской традиции корону получил сын Михаила Федоровича Алексей, которому было в то время 16 лет. Земский собор «брал» его на царство. В отличие от отца Алексей не брал на себя никаких письменных обязательств перед боярами, и формально ничто не ограничивало его власть.

В русскую историю Алексей Михайлович Романов (1645-1676) вошел как Алексей Тишайший. Григорий Котошихин называл Алексея «гораздо тихим», а иностранец Автустин Майерберг удив­лялся, что царь, «обладавший беспредельной властью над народом, привыкшим к полному рабству, не посягнул ни на чью честь и имущество».

Дело, конечно, было не только в уравновешенном характере Алексея Тишайшего. К середине XVII в. централизация Русского государства заметно усилилась. После потрясений смутного вре­мени центральная и местная власть уже восстановилась, и экст­ремальные меры для управления страной не потребовались.

Внутренняя политика Алексея Михайловича отражала двой­ственный характер его времени. Тишайший царь хотел соблюсти обычаи старомосковской Руси. Но, видя успехи западноевропейс­ких стран, он одновременно стремился перенять их достижения. Россия балансировала между отеческой стариной и европейскими новшествами. В отличие от своего решительного сына - Петра Ве­ликого - Алексей Тишайший не проводил реформ, которые бы ло­мали «московское благочестие» во имя европеизации. Потомки и Историки по-разному оценивали это: одни негодовали на «слабого Алексея», другие видели в том «истинную мудрость правителя».

Царь Алексей всячески поощрял реформаторов, таких как А.П. Ордин-Нащокин, Ф.М. Ртищев, патриарх Никон, А.С. Мат­веев и др.

В первые годы царствования Алексея особенным влиянием пользовался воспитатель царя Борис Иванович Морозов. Человек властный и умный, Морозов содействовал проникновению европей­ских достижений в Россию, всячески поощрял печатание перево­дов, европейских книг, приглашал иноземных врачей и мастеров на московскую службу, любил театральные зрелища. Не без его участия была начата реорганизация русского войска. Дворянскую конницу и народное ополчение постепенно заменили полками но­вого строя - регулярной армией, обученной и оснащенной на ев­ропейский манер.

Одним из главных достижений царствования Алексея Михай­ловича было принятие Соборного Уложения (1649). Этот гранди­озный для ХУНв. свод законов долгое время играл роль Всерос­сийского правового кодекса. Попытки принять новое Уложение делались при Петре I и Екатерине II, но оба раза безуспешно.

По сравнению с его предшественником - Судебником Ивана Грозного (1550) - в Соборное Уложение кроме уголовного права входит также право государственное и гражданское, являясь, та­ким образом, несравнимо более полным кодексом. Гораздо вну­шительнее и его общий объем: текст Уложения включает в об­щей сложности 967 статей, разделенных на 25 глав.

Удивительна не только полнота, но и быстрота принятия ко­декса. Весь этот обширный свод в проекте был разработан специ­ально созданной по царскому указу комиссией князя Никиты Ивановича Одоевского, затем обсужден на специально созванном Земском соборе 1648 г., исправлен по многим статьям, а 29 янва­ря уже принят. Таким образом, все обсуждение и принятие Уло­жения почти в 1000 статей заняло всего чуть больше полугода -срок невиданно короткий даже для современного парламента!

Причинами столь быстрого принятия новых законов были сле­дующие.

Во-первых, торопиться Земский собор заставляла очень тревож­ная атмосфера того времени русской жизни. Народные выступле­ния в 1648 г. в Москве и других городах заставляли правитель­ство и выборных улучшать дела суда и законодательства.

Во-вторых, со времен Судебника 1550 г. приняли множество частных указов на разные случаи. Указы собирались в приказах, в каждом по своему роду деятельности, а затем записывались в «Указных книгах». Этими последними приказные люди руко­водствовались наряду с Судебником в административных и судеб­ных делах. За сто лет набралось великое множество законоположений, рассеянных по разным приказам, иногда противоречащих друг другу. Это затрудняло приказную администрацию и порож­дало массу злоупотреблений, от которых страдали просители. Тре­бовалось, по удачной формулировке С.Ф. Платонова, «вместо массы отдельных законов иметь один кодекс». Таким образом, причиной, стимулировавшей законотворческую деятельность, была необходи­мость в систематизации и кодификации законов.

В-третьих, слишком многое изменилось, сдвинулось с мест в русском обществе после Смуты. Поэтому требовалось не простое обновление, а реформа законодательства, приведение его в соот­ветствие новым условиям жизни.

Соборное Уложение рассматривало государственную службу и общественную жизнь по следующим основным направлениям:

- трактовало царскую власть как власть помазанника Божьего;

- впервые ввело понятие «государственное преступление». Таковыми объявлялись все деяния, направленные против царя и его семьи, критика правительства. За государственное преступле­ние полагалась смертная казнь (столь же строго каралась и кра­жа государева добра);

- предусматривало наказание за преступления против церкви и патриарха;

- регулировало отношения населения и местных властей мно­гими статьями. Каралось неповиновение властям, но также назна­чались наказания для воевод и прочих чиновников за вымогатель­ства, взятки и прочие злоупотребления;

- прикрепляло горожан к посаду;

- облагало «белопоместинцев» - жителей слобод, принадле­жавших монастырям и частным лицам, - тяглом;

- защищало интересы богатых горожан - торговых людей, гостей (купцов) - тем, что были объявлены суровые наказания за посягательство на их добро, честь и жизнь;

- объявляло «бессрочный» сыск крестьян и возвращение их в поместья. Таким образом, был сделан последний шаг - крепост­ное право стало полным. Правда, еще действовал обычай - «с Дону выдачи нет». Можно было скрыться в Сибири, откуда ни прави­тельство, ни хозяева не имели возможности вернуть беглеца.

Законодательный памятник, превзошедший Уложение царя Алексея Михайловича по полноте и юридической проработаннос-^ти, - «Свод законов Российской империи» в пятнадцати томах -Появился только в 1832 г., при Николае I. А до этого Уложение почти два столетия оставалось сводом Российских законов.

Монархия Алексея Михайловича по-прежнему сохраняла чер­ты сословно-представительной, но самодержавная власть царя Усилилась. После собора 1654 г., решившего вопрос о воссоединении с Украиной, Земские соборы не собирались до конца царство­вания Алексея. Сложившаяся еще при последних Рюриковичах система органов власти с приказами и Боярской думой осталась непоколебима. Но и в ней произошли частичные изменения, спо­собствовавшие большей централизации и созданию сложного го­сударственно-административного аппарата с огромным числом чиновников - приказных дьяков и подьячих.

Из состава Боярской думы выделились Ближняя дума и Рас-правная палата, решавшие текущие судебные и административ­ные дела.

Не желая полностью зависеть от Боярской думы и руководства приказов, Алексей Михайлович создал своего рода личную канце­лярию - Приказ тайных дел (он стоял выше всех остальных, так как мог вмешиваться в дела всех государственных учреждений).

Местничество постепенно отходило в прошлое. Все чаще на важные государственные посты назначали «худородных людей».

Таким образом, во второй половине XVII в. начинается формиро­вание основных элементов абсолютной монархии. Абсолютизм - такая форма правления, когда законодательная, исполнительная и судебная власть полностью сосредоточена в руках монарха, а последний опирается на назначаемый и контролируемый исклю­чительно им разветвленный чиновничье-бюрократический аппарат. Абсолютная монархия предполагает централизацию и регламента­цию государственного и местного управления, наличие постоян­ных армии и службы безопасности, развитой и подконтрольной монарху финансовой системы.

После смерти Алексея Михайловича в 1676 г. царем стал его старший сын Федор - болезненный мальчик 14 лет. Фактически власть захватили его родственники по матери Милославские и сестра Софья, отличавшаяся сильной волей и энергией. Правящий кружок при царевне возглавлял умный и талантливый князь В.В. Голицын - фаворит царевны. Был продолжен курс на возвы­шение дворянства, на создание условий для слияния дворянства и боярства в единое сословие. Сильный удар по сословным приви­легиям аристократии, дабы ослабить ее влияние, был нанесен в 1682 г. с отменой местничества. Теперь при служебных назна­чениях на первый план выдвигался принцип личных заслуг.

Со смертью в 1682 г. бездетного Федора Алексеевича встал воп­рос о наследнике престола. Из двух его братьев слабоумный Иван не мог занимать престол, а Петру - сыну от второго брака - ис­полнилось 10 лет. При дворе разгорелась борьба между родствен­никами царевичей по линии их матерей. За Иваном стояли Ми­лославские во главе с царевной Софьей, за Петром - Нарышкины, которых поддерживал патриарх Иоким, сменивший Никона. На заседании «Освященного собора» и Боярской думы Петр был про­возглашен царем. Однако 15 мая 1682 г. в Москве восстали стрель­цы, подстрекаемые начальником Стрелецкого приказа князем И.А. Хованским. Все видные сторонники Нарышкиных были пе­ребиты. По требованию стрельцов на трон были посажены оба ца­ревича, а правительницей при них стала царевна Софья. С наступ­лением совершеннолетия Петра летом 1689 г. регентство Софьи по­теряло основание. Не желая добровольно отдавать власть, Софья, опираясь на своего ставленника, начальника Стрелецкого прика­за Ф. Шакловитого, ждала поддержки от стрельцов, но надежды ее не оправдались, дворцовый переворот не удался. Софья была лишена власти и заключена в Новодевичий монастырь, ее ближай­шие сторонники казнены или сосланы.

В целом, в конце XVII в. страна была на пороге решительных перемен, уже подготовленных предшествующим развитием. Назрев­шие реформы можно было проводить за счет уменьшения государ­ственного давления на общество при одновременном поощрении частной инициативы и постепенном ослаблении сословной несвобо­ды. Такой путь стал бы продолжением реформаторской деятельно­сти А.П. Ордин-Нащокина и В.В. Голицына. Другой путь предпо­лагал еще большее ужесточение режима, крайнюю степень концен­трации власти, усиление крепостничества и - в результате непомер­ного напряжения сил - реформационный рывок. Традиции деспо­тической государственной власти в России и характер явившегося в конце века реформатора сделали более вероятным второй вариант.