Особенности ограниченных вещных прав юридических лиц на хозяйствование с имуществом собственника

К вещным правам юридических лиц на хозяйствование с иму­ществом собственника относятся право хозяйственного ведения и право оперативного управления, которые выражают специфику рос­сийского гражданского права и не имеют аналогов в развитых правопорядках. Пока они, однако, весьма распространены, ибо харак­теризуют имущественную обособленность унитарных предприятий и учреждений — достаточно часто встречающихся видов юридических лиц. Вместе с тем права хозяйственного ведения и оперативного уп­равления настолько своеобразны, что имеются достаточно серьезные сомнения в их вещно-правовой природе, что обусловливает необхо­димость их особого рассмотрения.

Субъекты обычных ограниченных вещных прав — граждане и юридические лица, а в некоторых случаях и публично-правовые об­разования — одновременно являются собственниками своего имуще­ства, ибо невозможно участвовать в гражданских правоотношениях

¹ Оно прямо отнесено к ограниченным вещным правам в ст. 895 Швейцарского гражданского кодекса и в § 151s — 151v Гражданского кодекса Чехии, хотя в граждан­ских кодексах Квебека и Нидерландов рассматривается в качестве способа обеспе­чения надлежащего исполнения обязательств, а в § 1000 Германского гражданского уложения — как возможное возражение законного владельца против виндикационного иска собственника. Подробнее об этом праве см.: Сарбаш СВ. Право удержа­ния как способ обеспечения исполнения обязательств. М., 1998. С. 177—182.

Раздел IV

Вещное право

Ограниченные вещные права

Глава 23 § 3 (1)

только на основе использования чужого имущества. Субъектами прав хозяйственного ведения и оперативного управления могут быть не любые субъекты гражданского права, а только юридические лица в форме унитарных предприятий и финансируемых собственником учреж­дений (ст. 113 — 1 15 и 120 ГК), которые ни при каких условиях не ста­новятся собственниками своего имущества. Следовательно, эти пра­ва призваны оформить имущественную базу для самостоятельного участия в гражданских правоотношениях юридических лиц — не­собственников, что невозможно в обычном, классическом имуще­ственном обороте.

При этом собственники (главным образом публично-правовые образования) по сути лишаются возможностей непосредственно ис­пользовать свое имущество, распределенное ими между такими юри­дическими лицами (в их непосредственном обладании в соответствии с п. 4 ст. 214 и п. 3 ст. 215 ГК остается лишь нераспределенное иму­щество соответствующей казны). Они не вправе ни владеть, ни пользоваться таким имуществом и могут лишь давать или не давать согласие на совершение созданными ими юридическими лицами сделок по его отчуждению, т.е. по сути — контролировать осуществ­ление правомочия распоряжения.

Иначе говоря, наделение имуществом унитарных предприятий и учреждений на правах хозяйственного ведения и оперативного управ­ления есть способ осуществления права собственности, прежде всего для публично-правовых образований¹, но никак не юридическая форма экономически необходимого участия одного лица в праве соб­ственности другого (что выступает главной предпосылкой существо­вания самой категории ограниченных вещных прав).

Наконец, их объектом являются не обычные недвижимые вещи, а имущественные комплексы, включающие в свой состав и движимое имущество, в том числе определенное родовыми признаками, и права и обязанности, которые не могут быть объектами вещных прав (при-

¹ См.: Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Граждан­ском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 243. Не случайно такой способ осуществления права соб­ственности, как создание специально для этого самостоятельных юридических лиц, стал основанием для вывода о корпоративной, а не вещной природе прав хозяйствен­ного ведения и оперативного управления (см.: Козлова Н.В. Правосубъектность юри­дического лица по российскому гражданскому праву. Автореферат дисс.... докт. юрид. наук. М., 2004. С. 14).

чем и сами эти комплексы в целом не всегда представляют собой недвижимость¹). Примечательно, что земельные участки — главный вид недвижимости — из государственной и муниципальной собствен­ности предоставляются таким юридическим лицам не в хозяйствен­ное ведение или в оперативное управление (ибо такие титулы на зем­лю закону неизвестны), а на еще одном искусственно созданном для этого вещном праве — праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 1 ст. 268 ГК; п. 1 ст. 20 ЗК).

Перечисленные особенности заставляют усомниться в обосно­ванности традиционного для отечественного гражданского права включения прав хозяйственного ведения и оперативного управления в группу ограниченных вещных прав. Необходимо также напомнить, что появление этих вещных прав в отечественном правопорядке свя­зано с существованием планово-регулируемой, огосударствленной экономики. В ней государство как собственник основной массы имуществ, будучи не в состоянии непосредственно хозяйствовать с при­надлежащими ему объектами и одновременно не желая утратить на них право собственности, объективно было вынуждено выпускать в имущественный оборот «самостоятельные» юридические лица — «предприятия» и «учреждения», закрепляя за ними свое имущество на некоем «ограниченном вещном праве».

При этом таковым оно стало лишь в кодификации гражданского законодательства 60-х гг. прошлого века (до этого момента законода­тельство вообще прямо не признавало за тогдашними государствен­ными предприятиями каких-либо прав на государственное имуще­ство). В Основах гражданского законодательства 1961 г. ив ГК РСФСР 1964 г. это право стало именоваться «правом оперативного управления», а впоследствии (в законах о собственности 1990 г.) было разделено на более широкое по содержанию «право полного хозяйст­венного ведения», предназначенное для производственных «предпри­ятий», и более узкое «право оперативного управления», предназна­ченное для госбюджетных и аналогичных им «учреждений».

В условиях развития рыночных отношений и появления частно­го сектора экономики юридические конструкции таких ограничен­ных «вещных» прав, как и их субъектов-несобственников, обнару­жили свои очевидные слабости и недостатки, скрытые прежними

¹ Подробнее о гражданско-правовом режиме имущественных комплексов как объектов вещных прав см. § 1 гл. 18 настоящего тома учебника.

Раздел IV

Вещное право

Ограниченные вещные права

Глава 23 § 3 (2)

условиями хозяйствования. Один из основных недостатков состоит в значительных возможностях злоупотребления такими юриди­ческими лицами (а точнее говоря, их органами) предоставленной им собственником экономической свободой, используемой отнюдь не в интересах собственника и даже не в интересах такой организации, а с целью передачи имущества собственника в частный сектор на убы­точных для собственника условиях. Поэтому оба этих вещных права были значительно сужены по сравнению со своими прототипами, закреплявшимися ранее в законах о собственности. Такой подход был вызван необходимостью более строгого контроля собственника, прежде всего публичного, за целенаправленным характером деятель­ности созданных им юридических лиц — несобственников.

В целом же сохранение названных вещных прав свидетельствует о переходном характере нашего имущественного оборота, в свою очередь обусловленном переходным характером самой экономики, которая неизбежно, но временно и в модифицированном виде сохра­няет определенные элементы прежней хозяйственной системы. К числу таких элементов относятся и права хозяйственного ведения и оперативного управления.