Таким образом, традиция играет очень важную роль в науке, она является необходимым условием быстрого накопления знаний и их использования

Необходимым, но не достаточным. Да, ученый работает в рамках довольно жестких традиций, что не только не мешает, но, напротив, способствует росту знаний. Да, эти знания парадигмальны, т. е. они не содержат ничего принципиально нового, что не укладывалось бы в парадигму, но это нисколько не уменьшает их ценности для науки. Но…

Развитие науки как смена парадигм. Наука не стоит на месте, время от времени она сталкивается с явлениями, объяснить которые в рамках существующих парадигм не удается. Скажем, не удается на основе механики Ньютона объяснить электрические и магнитные явления, невозможно на основании кислородной теории кислот Лавуазье объяснить свойства веществ, состава HF, HCl, HBr, HCN. В этих случаях возникает потребность в создании новых теорий, которые бы составили основу новой парадигмы, новой научной традиции. Однако, появление новых теорий, дающих начало новой парадигме, не всегда связано с открытием новых явлений, объяснить которые существующие теории не в состоянии. К примеру, геоцентрическая теория Птолемея, усовершенствованная в XV-XVI вв., объясняла все известные тогда небесные явления и давала возможность их прогнозировать. Коперник не открыл на небе ничего, что противоречило бы геоцентрической теории. Его претензии к геоцентризму были иного рода. Теория Птолемея действительно могла объяснить все известные в то время закономерности движения планет, но для каждого такого объяснения принималась своя дополнительная гипотеза, и эти гипотезы не были связаны друг с другом. Несовершенство птолемеевой астрономии Коперник усматривал не в том, что она чего-то не объясняла, а в том, что при соответствующем подборе параметров она могла объяснить почти любые закономерности планетных движений. Коперник построил более стройную теорию, в которой из нескольких исходных положений (постулатов) можно вывести все следствия, касавшиеся характера движения планет и, кроме того, выразить расстояние каждой планеты от Солнца в единицах расстояния «Солнце – Земля».

Научные революции. Под научными революциями в широком смысле слова понимают такие новации, которые отличаются своей значимостью, своими последствиями для развития науки и наших представлений о самой науке.

Не каждое даже крупное научное открытие является революцией в науке. Так, например, введение в физику понятия «поле» и последующее создание электромагнитной теории – бесспорно, следует рассматривать как научную революцию в широком смысле слова, поскольку вместе с этой теорией возникла новая научная парадигма, глубоко изменившая наши взгляды на окружающий мир. А вот открытие Г. Герцем электромагнитных волн – при всей колоссальной важности этого открытия (особенно для развития новых технических направлений – беспроволочной телеграфии, радиосвязи и т. д.) – нельзя считать научной революцией, поскольку это открытие подтвердило выводы ранее созданной электромагнитной теории Дж. Максвелла, т. е. представляло собой важный шаг в развитии уже сформированной новой немеханической парадигмы. Кстати, сам Герц полагал, что вся физика может быть построена на основе принципов механики.

Иногда термин «революция» используют, характеризуя то или иное важное открытие в науке, выражение «революционное открытие» фактически означает важное (или очень важное) открытие в данной области знаний. Определить, что считать научной революцией, а что не считать таковой очень сложно. Поэтому возможны различные точки зрения. Скажем, подавляющее число историков науки не считает открытие Д. И. Менделеевым Периодического закона научной революцией в широком смысле слова, отнюдь не отрицая важности этого открытия.

Научные революции связаны с перестройкой основных научных традиций. При этом предшествующие научные традиции либо уходят в прошлое (например, геоцентризм), либо продолжают существовать в пределах области своей применимости (например, классическая механика). Кроме того, научные революции затрагивают мироззренческие и философские основания науки. Поэтому, научные революции могут иметь большое влияние далеко за рамками той конкретной области, в которой они произошли.

Создание новых фундаментальных теорий – наиболее известный вид научных революций. Примером могут служить революции в науке, совершенные Н. Коперником, И. Ньютоном, А. Лавуазье, Ч. Дарвином, создателями квантовой физики (Н. Бором, М. Борном, В. Гейзенбергом, Э. Шредингером, П. Дираком и др.). Часто научные революции связаны с внедрением новых методов исследования. Характерный пример – создание телескопа, с помощью которого Г. Галилей сделал в 1609 – 1610 гг. замечательные открытия: он обнаружил, что поверхность Луны содержит кратеры и возвышенности, что Млечный путь состоит из мириад звезд, что около Юпитера вращаются спутники. Все это противоречило принятой в космологии парадигме, восходящей к Аристотелю. Наконец, в октябре 1610 г. Галилей открывает с помощью телескопа фазы Венеры, что послужило веским аргументом в пользу гелиоцентрической теории.

Иногда научные революции обусловлены открытием новых областей действительности, т. е. неизвестных ранее объектов и явлений. Например, открытие нового континента, названного Австралией, а там – новых, неизвестных ранее видов животных (сумчатых кенгуру) и растений (эвкалипт), существование которых во многих случаях даже не предполагалось. Другой пример – открытие радиоактивности, (см. гл. IV). Это явление изменило существующую физическую и химическую парадигму, в которой атом предполагался неделимой частицей вещества.

Чем крупнее научная революция, чем глубже она изменяет наши представления о мире, тем больше такая революция связана с социокультурными изменениями. Фактически научная революция XVI-XVII вв., начавшаяся с создания Коперником гелиоцентрической теории (по мнению некоторых историков – с открытий Колумба) и завершившаяся созданием Ньютоном основ классической механики и оптики (а по мнению некоторых историков – «химической революцией» Лавуазье, в конце XVIII в.; см. главу III) была частью глубоких политических, экономических, военных, интеллектуальных изменений в Европе.

Итак, мы приходим к следующему выводу: ученые могут успешно работать только в рамках определенных парадигм; однако, в силу самых разнообразных обстоятельств (открытие новых явлений, объектов, областей реальности, внедрение новых приборов и методов исследования, ведущих к новым открытиям) происходит смена парадигм. Если эта смена влечет за собой глубокие изменения в нашем понимании той или иной области действительности или к новой картине мира, то это явление характеризуют как научную революцию.

1. * Прокомментируйте следующий исторический курьез. Когда в 1856 г в долине Неандера (Германия) был найден череп, который был толще, длиннее и уже, чем у современного человека, с массивными надбровными дугами, находку начали изучать анатомы. Мнения разделились:

а) это череп пожилого голландца;

б) это череп русского казака, который в погоне за отступающей армией Наполеона отбился от своих, забрел в пещеру и там умер;

в) череп принадлежит кельту, с мощной физической, но низкой умственной организацией.

Окончательный приговор был таков: это череп человека, переболевшего в детстве рахитом, в юности получившего несколько ударов палкой по голове, а в старости страдавшего ревматизмом.

Оставался, правда, вопрос о древности находки. Ученые пришли к выводу, что человек, которого позже стали называть неандертальцем, скорее всего, современник Наполеона.

2. · А. С. Пушкин сказал об «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина: «Древняя Россия, казалось, найдена Карамзиным, как Америка Колумбом». Как вы понимаете эту аналогию?

3. · К каким крупным изменениям в естествознании привело создание микроскопа?

4. · Что общего и что различного у революций научных и социальных?