Неопределенность рыночной экономики. Асимметричная информация

При рассмотрении конкурентного рынка мы создаем абстрактную модель со всеми условностями, присущими этой модели. В том числе мы предполагаем, что информация на таком рынке распределена симметрично, т.е. все участники рынка обладают равным доступом к ней. Неопределенность отсутствует, а это позволяет использовать ресурсы и средства наиболее эффективным образом.

Однако в реальной жизни модель совершенной конкуренции нарушается и возникает асимметричность информации, под которой мы понимаем ситуацию, когда отдельные участники рынка имеют доступ к важной информации, которого не имеют остальные заинтересованные лица. Возникает явление неопределенности – недостатка информации о вероятных будущих событиях.

В экономической теории существуют различные точки зрения относительно явления неопределенности.

Неоклассики полагают, что она мешает экономическим субъектам вести себя рациональным образом и является барьером на пути эффективного использования ресурсов.

Однако существует и другая точка зрения, согласно которой сила рынка как раз заключается в умении использовать информацию, которая первоначально доступна немногим. Такой точки зрения, в частности, придерживался Ф.А. Хайек, несмотря на его явно рыночные взгляды(¹ Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. – М.: Новости, 1992. – С. 156–157.). Выгода, по мнению Хайека, возникает лишь в том случае, если информация первоначально доступна не каждому; предприниматель, обладающий информацией, получает возможность извлекать прибыль в течение периода времени, пока доступ к информации не получат остальные агенты на рынке.

Далее будем рассматривать в основном неоклассический подход как наиболее распространенный при анализе проблем неопределенности и асимметричности информации.

С точки зрения неоклассиков, асимметричность информации – одна из причин фиаско, или несостоятельности рынка. С чем это связано?

В результате асимметричной информации возникают интер-налии {внутренние эффекты), т.е. издержки или выгоды, получаемые участниками данной сделки, которые не были оговорены при заключении этой сделки (в отличие от экстерналий, или внешних эффектов, когда выгоды или издержки падают на «третьих» лиц). Примеров интерналий множество: потребитель купил товар, который оказался некачественным; одна из сторон безнаказанно нарушила договор; наниматель получил выгоду от работника, повысившего свою квалификацию путем самообразования, и т.д.

В чем же причина возникновения внутренних эффектов? Дело в том, что экономические издержки по сбору 100%-ной информации могут оказаться очень высокими и перекроют ожидаемую выгоду от обладания полной информацией. Как заранее узнать о качестве приобретаемого товара? Попросить сертификат качества? А если этот сертификат приобретен незаконным путем или является фальшивым? Позвонить или направить запрос на фирму-изготовитель? Но расходы на такие мероприятия могут оказаться очень большими, и время, потраченное на эти действия, может иметь слишком высокую альтернативную стоимость.

Таким образом, в результате асимметричности информации нарушается сам принцип действия рыночного механизма, поскольку ценовые сигналы перестают отражать реальное положение дел.

Классический пример, вошедший во многие учебники по экономике, изложен в статье американского экономиста лауреата Нобелевской премии по экономике Джорджа Акерлофа «Рынок «лимонов» (1970), описывающей ситуацию на рынке подержанных автомобилей.

На рынке предлагаются два типа автомобилей: подержанные автомобили, находящиеся в хорошем состоянии, и так называемые «лимоны», или дефектные автомобили (на американском жаргоне). За автомобиль первого типа покупатель согласен уплатить 6000 долл. США, а продавец согласен на любую цену выше 5000 долл. Для второго типа машин цены находятся в диапазоне 2000–3000 долл. США.

Если бы информация распределялась симметрично, существовали бы рынки и для тех, и для других машин, а на каждом из рынков – своя цена. Но в том-то и дело, что симметрия отсутствует. Только продавец знает о своей машине все. Покупатель же не знает о ней ничего. В результате устанавливается средняя цена: 4500 долл. = (3000 долл. + 6000 долл.): 2. По такой цене продавцы хороших машин просто не будут их сбывать, а «лимоны» пойдут по цене, превышающей их реальную ценность. «Лимоны» вытеснят качественный товар с рынка, что в терминах экономической теории называется отрицательной селекцией (неблагоприятным отбором).

Типичным примером отрицательной селекции, или неблагоприятного отбора, стал рынок страховых услуг. Ситуация развивается по тому же сценарию, что и на рынке «лимонов». Это происходит из-за асимметричности информации.

Люди лучше любой страховой компании знают состояние своего здоровья. Те, кто имеет худшее здоровье, более склонны прибегнуть к услугам страхования. Доля не очень здоровых людей постепенно возрастает в общем числе тех, кто страхует свое здоровье. Это повышает цену страховых услуг.

При росте цены более здоровые люди перестанут страховаться, и доля больных будет увеличиваться. В конце концов может сложиться ситуация, когда страхуются только больные, а сама страховая деятельность становится невыгодной.

Мы наблюдаем уже известную нам ситуацию, когда некачественный «товар» вытесняет с рынка качественный. Страховая деятельность становится невыгодной, но она необходима. Поэтому часто страховой деятельностью занимается государство. Помимо трансакционных издержек, еще и асимметричность информации заставляет государство включаться в процесс организации и осуществления страховой деятельности.

Итак, одним из негативных последствий наличия асимметричной информации на рынке становится отрицательная селекция.

С явлением отрицательной селекции тесно связано негативное последствие асимметричности информации – возникновение морального риска. Лица, имеющие договор со страховой компанией о страховании здоровья, могут реже обращаться к врачам и менее внимательно относиться к своему здоровью. Те, кто застраховал от угона свои автомобили, перестают запирать их двери, не ставят систему сигнализации.

Компании, которая занимается страховой деятельностью, сложно предугадать все подобные формы поведения, и таким образом она несет дополнительные издержки, связанные с моральным риском, – отсутствием стимулов к мерам предосторожности.

Наконец, следует сказать несколько слов о проблеме «принципал – агент» с позиции асимметричности информации. Собственник акций компании (принципал) и менеджер компании (агент) могут преследовать разные цели. Конечно, менеджер заинтересован в процветании фирмы, как и ее владелец, но у менеджера могут быть и свои собственные цели, типичными среди которых обычно называют разрастание управленческого персонала и сокращение рабочего дня.

Принципал не имеет полной информации о целях своих управляющих, поэтому в принципе деятельность фирмы может быть далеко не всегда направлена на максимизацию прибыли, как это принято считать в неоклассической теории.