Затем привёл от Зухейра ибн Харба, от Яхья бни Саид, от Абу Бакра бни Нафи’ , от Гъундара, а они оба от Шу’бы с таким же иснадом то же самое

Также привёл этот хадис Имам Абу Иса Аттирмизий, и сказал: «Хасанун Сахих»

Оставить передачу сподвижника и передачу с достоверным по единогласию ученых иснадом, затем взять мнение имама Аттобари, который истолковал этот аят по своему, так как скорее всего до него не дошла эта передача, и взять хадис, в иснаде которого проблема, затем вынести хукм на хадисы Бухари и Муслима, что это явная ошибка, это разве справедливо?

Притом, что оппонент сам сказал о том хадисе, на который опирается:

«Передал это аль-Ауфи по своему иснаду, и этот иснад слабый как это известно, однако используется у муфассиров когда не противоречит тому что более достоверно, как обьяснил это шейх Ат Тарифи в лекции "Асанид ат Тафсир". Конец цитаты.

Да, я клянусь Аллахом, который создал семь небес, этот иснад противоречит тому, что более достоверно, а это передача Зейда ибн Сабита в «Сахихейн»!

Этот подход видимо и есть «И’тибар»(верный анализ) о котором оппонент заявил в начале работы.

В заключение ответа с этой стороны, скажем, ва биЛляхи Тауфик:

Молись два ракаата по человеку, который утверждает, что джахмиты и ашариты кафиры, потому что ставят ‘Акль(разум) выше чем накль(передача), и что это - их тагут, а затем отвергает достоверно переданное от пророка, выбирая таъвиль, который ему подходит.

В стихах: