При расследовании преступлений

В процессе расследования преступления следователь самостоя­тельно направляет ход расследования, принимает решения о произ­водстве следственных и иных процессуальных действий, за исклю­чением случаев, когда требуется получение судебного решения, со­гласия руководителя следственного органа или прокурора.

Несмотря на то, что подавляющая часть полномочий прокурора, в том числе связанных с дачей согласия следователю на осуществ­ление определенных процессуальных действий, передана руководи­телю следственного органа, следователь и прокурор в рамках своих компетенций в процессе расследования преступлений взаимодейст­вуют друг с другом по вопросам, связанным с принятием решений об ограничении конституционных прав и свобод участников уго­ловного судопроизводства, передачи уголовного дела по подследст­венности, окончании предварительного следствия.

Следователь вправе задержать лицо по подозрению в соверше­нии преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы: когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; когда на этом лице или его одежде, при нем пли в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем пли дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатай­ство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 91 УПК).

После доставления задержанного к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, а в течение 12 часов с момента задержания об этом должно быть направлено письменное сообщение прокурору, а также близким родственникам подозреваемого.

В свою очередь прокурор в соответствии с приказом Генпроку­рора от 6 сентября 2007 г. № 136 обязан своевременно принимать меры к пресечению необоснованного и незаконного применения к подозреваемым и обвиняемым мер процессуального принуждения, проверять законность задержания подозреваемых по уголовным де­лам, незамедлительно проверять жалобы на незаконность задержа­ния и нарушение прав задержанных. В случаях несоблюдения уста­новленного ч. 3 ст. 92 УПК РФ срока сообщения прокурору о про­изведенном задержании принимать соответствующие меры проку­рорского реагирования.

В процессе расследования преступления у следователя возника­ют случаи, когда в интересах следствия требуется сохранить в тайне факт задержания конкретного лица. В соответствии с ч. 4 ст. 96 УПК следователь имеет право не производить уведомление близких родственников подозреваемого (за исключением задержания несо­вершеннолетнего), однако ему в обязательном порядке следует по­лучить согласие прокурора. В случае отказа прокурора дать согласие следователю на сохранение в тайне факта задержания следователь правомочен обжаловать его решение вышестоящему прокурору (ч. 4 ст. 124 УПК).

В процессе осуществления надзора за процессуальной дея­тельностью следователя полномочия прокурора в большей мере ограничиваются его требованием устранить нарушения феде­рального законодательства, допущенные в ходе предварительного следствия. Однако законодатель в ч. 2 ст. 10 УПК РФ предоста­вил ему право своим постановлением немедленно освобождать всякого незаконно задержанного или лишенного свободы, а так­же незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар либо содержащегося под стражей свыше срока, преду­смотренного УПК РФ.

Руководитель следственного органа, к сожалению, не входит в число субъектов, указанных в ч. 2 ст. 10 УПК РФ и имеющих право непосредственно освобождать незаконно задержанных. Однако в таких случаях руководитель следственно подразделения может вос­пользоваться своим правом давать обязательные для исполнения указания.

Тенденция к усилению судебного и процессуального контроля за исполнением законов на предварительном расследовании и обеспечения прав участников уголовного судопроизводства присут­ствует и в новой, измененной редакции УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения в части ограничения свободы подозреваемого и обвиняемого, а также разрешения орга­нам предварительного расследования проводить следственные и иные процессуальные действия, связанные с ограничением прав и свобод граждан. Согласие следователю на возбуждение ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресе­чения либо о производстве иного действия, которое допускается на основании судебного решения, дает руководитель следственного органа.

Следует отмстить, что прокурор не устраняется от участия в этом процессе. Более того, он уполномочен участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства во­просов об избрании меры пресечения в виде заключения под стра­жу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном ст. 125 УПК (п. 8 ч. 2 ст. 37 УПК). В настоящее время по вопросу получения согласия прокурора па обращение в суд для избрания меры пресечения в виде заключе­ния под стражу существуют два противоположных мнения. Одни авторы полагают, что предварительное согласие прокурора являлось своего рода «фильтром», предварительно оценивающим законность и обоснованность ходатайства следователя перед судом. Другие ав­торы считают, что подобные действия ущемляют процессуальную самостоятельность следователя, ведут к бюрократической волоките и снижению эффективности судопроизводства.

По нашему мнению, Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ удовлетворил в определенной мере обе точки зрения: усилил процессуальную самостоятельность следователя и его оперативность, а так­же оставил «фильтр» в лице руководителя следственного органа.

В соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 6 сен­тября 2007 г. № 136 прокурорам предписывается своевременно вы­рабатывать обоснованную позицию по заявленному следователем ходатайству в суд. Для этих целей они должны предлагать руково­дителю следственного органа направлять в прокуратуру копию со­гласованного с ним ходатайства следователя, а также копии мате­риалов, подтверждающих его обоснованность.

Мотивированное постановление следователя о возбуждении хо­датайства перед судом о производстве процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и прило­женные к нему материалы, подтверждающие основания примене­ния мер, ограничивающих права граждан, в обязательном порядке рассматриваются единолично судьей районного или военного суда соответствующего уровня. В судебном заседании принимают уча­стие подозреваемый или обвиняемый, защитник, если он участвует в деле, а также прокурор, который и обосновывает это ходатайство. Закон не требует обязательного участия в суде следователя или руководителя следственного органа, которые явились инициатора­ми этого обращения в суд. Однако следователь вправе принять уча­стие в судебном заседании. Руководитель следственного органа этим правом не наделен. По нашему мнению, следователь и (или) руководитель следственного органа в обязательном порядке должны принимать участие в судебном разбирательстве по данному вопросу. В распоряжении начальника Следственного комитета при МВД России «Об усилении процессуального и ведомственного контроля» от 23 августа 2007 г. № 17/1-15453 следователям предписано при­нимать обязательное участие в судебных заседаниях по рассмотре­нию ходатайств о производстве процессуальных и иных следствен­ных действий и обеспечивать надлежащее качество их подготовки к поддержанию этих ходатайств.

Законодатель, определив полномочия участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, оставил без внимания во­прос, связанный с обеспечением необходимыми материалами про­курора для обоснования в суде законности и обоснованности из­брания или продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Данный пробел в законодательстве был урегулирован ве­домственными нормативными правовыми актами прокуратуры и органов внутренних дел.

Прокурор, принимавший участие в судебном заседании по рас­смотрению ходатайств о производстве процессуальных и иных следственных действий, составляет письменное заключение об обосно­ванности заявленного ходатайства для приобщения к рассмотрен­ным судом материалам и надзорному производству. В случае если прокурор сделает вывод об отсутствии оснований для поддержания ходатайства, то такое решение он согласовывает с руководителем прокуратуры.

В случае неудовлетворения судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения, продлении срока содержания под стра­жей, а также о производстве иных следственных действий, которые допускаются на основании судебного решения, прокурор принима­ет меры к своевременному обжалованию в кассационном и надзор­ном порядке решений суда.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством у прокурора сохранилось право изымать любое уголовное дело у ор­гана дознания и передавать его следователю, передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому, изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследо­вания федерального органа исполнительной власти (при федераль­ном органе исполнительной власти) и передавать его следователю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи.

При изъятии уголовного дела у органа дознания для производст­ва предварительного следствия прокурор, руководствуясь п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, направляет уголовное дело в следственное подраз­деление, в котором руководитель следственного органа непосредст­венно поручит производство расследования следователю. При пере­даче уголовных дел от одного органа дознания другому прокурор руководствуется правилами ст. 151 УПК РФ о предметной (родо­вой) подследственности, а также общественной значимостью рас­следуемого преступления.

При расследовании преступлений следователю в установленных законом случаях приходится обращаться к руководителю следст­венного органа для утверждения постановлений о прекращении уголовных дел. Следует иметь в виду, что руководитель следствен­ного подразделения утверждает не все постановления следователя о прекращении уголовных дел, а только те, согласование которых предусмотрено законом. К таким случаям относятся: прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), прекращение уголовного преследования в связи с деятельным рас­каянием (ст. 28 УПК РФ), прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия (ст. 427 УПК РФ). В остальных случаях руководитель следственного органа ежеквартально проверя­ет законность и обоснованность прекращения уголовных дел (уго­ловного преследования). При выявлении фактов необоснованного возбуждения прекращенных уголовных дел принимает соответст­вующие меры реагирования.

Решение вопросов приостановления производства по уголовным делам следователь принимает самостоятельно. Однако руководите­лям следственного органа предписано не реже одного раза в полу­годие проверять законность и обоснованность приостановления предварительного следствия. Кроме того, руководитель следствен­ного подразделения, осуществляя процессуальный контроль за рас­следованием преступлений, может безотлагательно отменить это постановление и дать следователю письменное указание о произ­водстве необходимых следственных действий, если обнаружит, что не исчерпаны все возможности для сбора доказательств, установле­ния и розыска лиц, совершивших преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 213 УПК РФ прокурор контролирует поступление в прокуратуру копий постановлений о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, а также постановления о приостановлении предварительного следст­вия. В течение месяца после получения этих процессуальных доку­ментов он проверяет законность и обоснованность принятых реше­ний, истребуй для этих целей материалы уголовных дел. В случае признания решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), приостановлении производства по делу незакон­ным или необоснованным прокурором выносится мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руково­дителю следственного органа для решения вопроса об отмене соот­ветствующего постановления следователя. Если постановление о прекращении уголовного дела утверждал руководитель следственно­го органа, то материалы о его отмене направляются вышестоящему прокурору для решения вопроса о направлении постановления ру­ководителю вышестоящего следственного органа.

Процедура прекращения уголовного преследования и направле­ние уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера имеет свои особенности. В подобных слу­чаях следователь самостоятельно принимает решение и направляет уголовное дело прокурору, который в соответствии с ч. 5 ст. 439 УПК РФ после тщательного изучения всех обстоятельств соверше­ния общественно опасного деяния утверждает постановление сле­дователя и направляет уголовное дело в суд либо возвращает уго­ловное дело следователю для производства дополнительного рас­следования или прекращает уголовное дело. После производства необходимых следственных и иных процес­суальных действий и составления обвинительного заключения сле­дователь немедленно направляет уголовное дело прокурору. Уго­ловно-процессуальный кодекс не предусматривает процедуру согла­сования оконченного уголовного дела с обвинительным заключени­ем у руководителя следственного органа.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с обвини­тельным заключением прокурор в соответствии ч. 1 ст. 221 УПК РФ получает реальную возможность изучить и проанализировать собранные доказательства, а затем в течение 10 суток принять одно из следующих решений:

• об утверждении обвинительного заключения и о направле­нии уголовного дела в суд (прокурор не вправе лично со­ставлять новое обвинительное заключение);

• о возвращении уголовного дела следователю для производ­ства дополнительного следствия, изменения объема обвине­ния либо квалификации действий обвиняемых или пересо­ставления обвинительного заключения и устранения выяв­ленных недостатков со своими письменными указаниями (об этом выносится соответствующее постановление);

• о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если дело подсудно вышестоящему суду (об этом выносится соответст­вующее постановление).

Материалы уголовного дела с обвинительным заключением тщательно изучаются прокурором с точки зрения соответствия вы­водов следователя установленным в ходе расследования обстоятель­ствам дела, правильности квалификации содеянного, соблюдения уголовно-процессуальных норм при производстве следственных действий, принятия процессуальных решений и только затем ут­верждаются. После утверждения обвинительного заключения про­курор направляет уголовное дело в суд.

При выявлении в уголовном деле доказательств, полученных с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с ч. 3 ст. 88 УПК РФ прокурор выносит постановле­ние о признании таких доказательств недопустимыми и подлежа­щими исключению их из обвинительного заключения.

В случае выявления прокурором обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, отсутствия достаточных дока­зательств виновности обвиняемого, неправильной квалификации содеянного он имеет право возвращать уголовное дело следователю для дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемого или составления нового обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков. Свое решение прокурор оформляет мотивированным постановле­нием, в котором содержатся указания об устранении следователем выявленных нарушений и недостатков.

Следует отметить, что прокурору предоставлено право отмены ранее избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу в случае нарушения следователем требований ч. 5 ст. 109 УПК и истечения предельного срока содержания обвиняе­мого под стражей (ч. 2 ст. 221 УПК).

В том случае, когда следователь не соглашается с решением прокурора о возвращении ему уголовного дела для производства дополнительного следствия, постановление прокурора может быть обжаловано следователем с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору. При несогласии с решением вы­шестоящего прокурора жалоба направляется Генеральному проку­рору Российской Федерации с согласия Председателя Следственно­го комитета при прокуратуре Российской Федерации либо руково­дителя следственного органа соответствующего федерального орга­на исполнительной власти (при федеральном органе исполнитель­ной власти).

В соответствии с ч. 4 ст. 221 УПК вышестоящий прокурор в те­чение 72 часов с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих решений: 1) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя; 2) об отмене постановления нижестоящего прокурора. В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обви­нительное заключение и направляет уголовное дело в суд.

Гарантируя процессуальную самостоятельность следователя, за­кон предоставил ему право обжаловать указания руководителя след­ственного органа (за исключением указаний о выполнении требо­ваний прокурора об устранении нарушений федерального законода­тельства), а также действия и решения прокурора.

По общему правилу, обжалование указаний руководителя след­ственного органа не приостанавливает их исполнения, за исключе­нием случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, из­брания меры пресечения, производства следственных действий, ко­торые допускаются только по судебному решению, а также направ­ления уголовного дела в суд или его прекращения. При этом следо­ватель представляет руководителю вышестоящего следственного органа материалы уголовного дела и письменные возражения на указания руководителя следственного органа. Рассмотрев представ­ленные материалы, руководитель следственного органа отменяет указания руководителя нижестоящего следственного подразделения или передает уголовное дело другому следователю.

Право следователя не соглашаться с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущен­ных в ходе предварительного следствия, определяет его процессу­альную самостоятельность. В случае несогласия с требованиями прокурора следователь обязан представить свои письменные возра­жения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора (ч. 3 ст. 38 УПК РФ). Однако указания руково­дителя следственного органа о выполнении требований прокурора являются для следователя обязательными.

Внесенные изменения в УПК, в том числе в ст. 124, наделяют руководителя следственного органа правом рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, тщательно про­верять изложенные в обращении заявителей доводы и принимать адекватные меры. Следует отметить, что вопрос об обжаловании заявителем действий и решений этого руководителя, в том числе в суд, не урегулирован. Это не согласуется с установленным ст. 19 УПК РФ принципом об обжаловании процессуальных действий и решений государственных органов и должностных лиц.

Прокурору также предоставлено право обращения к руководи­телю следственного органа, в непосредственном подчинении кото­рого находится следователь, чьи действия (бездействия) обжалуют­ся, руководителю вышестоящего в порядке подчиненности следст­венного органа или в районный суд по месту производства предва­рительного следствия с требованием о признании действия (бездей­ствия) или решения следователя противоречащим законодательству. По результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит поста­новление о полном либо частичном ее удовлетворении или об отка­зе в удовлетворении, о чем уведомляет заявителя. Копию постанов­ления об удовлетворении жалобы прокурор направляет руководите­лю следственного органа с требованием об устранении выявленных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия.

При этом предусматривается, что в случае несогласия с требо­ваниями прокурора следователь представляет письменные возраже­ния против этих требований руководителю следственного органа, который дает следователю письменные указания об исполнении указанных требований или информирует прокурора о несогласии с его требованиями. Прокурору в свою очередь предоставляется полномочие рассматривать информацию следователя о несогласии с его требованиями прокурора и принимать по ней решение с учетом мнения руководителя следственного органа.

В случае несогласия с мнением органов предварительного следствия прокурор имеет право обратиться к вышестоящему руководителю следственного подразделения, потом к Председателю Следст­венного комитета при прокуратуре Российской Федерации или ру­ководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и, наконец, к Генеральному прокурору Российской Федерации, ре­шение которого является окончательным (ч. 6 ст. 37 УПК).

Подводя итог, необходимо отметить, что взаимодействие следователя с руководителем следственного органа и прокурором осуществ­ляется в строгом соответствии с законом в процессе принятия про­цессуальных решений и при производстве следственных действий.

УПК РФ, в значительной степени ориентированный на соблю­дение прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства, обязал следователя и прокурора в случаях прове­дения процессуальных действий, затрагивающих или ограничиваю­щих конституционные права и свободы граждан, взаимодействовать друг с другом. В случае нарушения федерального законодательства, допущенного в ходе предварительного следствия, прокурор и следо­ватель вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю следственного органа или в суд.

Вопросы для самоконтроля

1. Основные направления уголовно-процессуальной деятельности руководителя следственного органа.

2. Предмет ведомственного процессуального контроля на предвари­тельном следствии.

3. Формы осуществления ведомственного процессуального контро­ля на предварительном следствии.

4. Пределы процессуальных полномочий руководителя следственного органа при осуществлении ведомственного процессуального контроля.

5. Полномочия прокурора по надзору за законностью деятельности следователя.

Глава VI